Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / benchmarks fuer notebook cpu
- - By Thorsten Czub Date 2011-11-13 19:50 Edited 2011-11-13 19:54
möchte mir ein notebook zulegen und suche schach benchmarks.

im moment frage ich mich vor allem
wie sehr die alten i3/i5 sich von der 2. Serie der i3/i5 2xxx unterscheiden ?

hat jemand ergebnisse fuer diese Intel Maschinen ? gibt es ueberhaupt noch AMD
notebooks die da mit den intel geräten mithalten können ?

wäre fuer tipps sehr dankbar.
gruss

der notebook den ich im moment nutze hat einen T7600 core2duo oder so.
lt. fritz benchmark
http://www.jens-hartmann.at/Fritzmarks/

Intel Core 2 Duo T7600 (Mobile)   2 x 2330   6,75   3240

mein kumpel hat anfang des jahres einen medion laptop gekauft, der hat den
i3 als 390er version drin und macht so um die 10.

also von 6,75 auf 10 ist ja nicht so viel.

um wieviel sind denn die intels der 2. serie schneller ?
Parent - - By Werner Preuss Date 2011-11-14 15:18
[quote="Thorsten Czub"]
um wieviel sind denn die intels der 2. serie schneller ?
[/quote]

Hallo,

nicht allzuviel, befürchte ich.

Habe seit 2 Monaten berufl. einen Acer Laptop
mit Core i5 2410 M Prozessor mit 4 x 2,3 Ghz.

Fritzmark: 10,60 mit 5074 kN/sec.

Womöglich läßt sich das Teil noch tunen,
da er mir nicht gehört, und weil ich das bei Laptops ohnehin
nicht gerne mache,
sehe ich davon ab.

Gruß
W
Parent - By Thorsten Czub Date 2011-11-14 15:57 Edited 2011-11-14 16:00
bei notebooks immer drauf achten das der auf volle leistung laeuft.
schau doch bitte mal nach ob er im energiesparmodus laeuft.
in der regel gibt es 3 modi

voll power
normal
energie sparen.

die benchmarkwerte veraendern sich dann.

danke dir...
Parent - - By Thorsten Czub Date 2011-11-14 21:33 Edited 2011-11-14 21:40
ich habe mal ein paar Werte, heute ermittelt bei Atelco und EP:

mittels USB Stick getestet...

NOTEBOOKS:
CPU Bezeich        takt  relative Fritzmark
i7   2630 qm       2.0   18,5
i7   2630 qm       2.2   17,91
i5   2430 m        2.4   11,15
i5   2410 m        2.3   10,60
atom delta 525   1.8   3,59
i7 740 qm          1.7   7,7
i7 2630 qm          2.0   20,21
i7 2670 qm          2.2   21,04 Toshiba
i5 2430           2.4   11,02
i3 390          2.4   10,x Medion Akoya

falls einer von euch auch zuschlagen will,
interessant war also der fuer 666 bei euronics (EP)
angebotene Toshiba i7 2670 qm mit den 21,04.

mein kumpel uli hat sich den deswegen gleich geholt.
Parent - By Ernest Bonnem Date 2011-11-15 01:41
Achtung: die FritzMark ist "überwertet" wenn HyperThreading ON ist (besonders i7)...
Parent - - By Benno Hartwig Date 2011-11-15 08:03
[quote="Thorsten Czub"]i7 740 qm          1.7   7,7
i7 2630 qm          2.0   20,21[/quote]Wow, das ist ja ein gewaltiger Unterschied!
Und das bei zwei auf den ersten Blick ja gar nicht sooo unterschiedlichen Prozessoren.
Wurden diese Werte mal von anderen überprüft?
Benno
Parent - - By Thorsten Czub Date 2011-11-15 10:07 Edited 2011-11-15 10:09
ja der wert ist wirklich merkwuerdig.
ich will nicht ausschliessen das da vielleicht was schief gelaufen ist. deswegen hatte ich auch andere in diesem thread gebeten weitere ergebnisse zu posten.

es kann durchaus sein das da fehler im benchmark drin sind.
man steht im kaufhaus, hat nicht so die zeit weil einem die verkäufer im nacken stehen,
oder andere kunden auch mal dran wollen.

da uli diese euronix kiste von toshiba gekauft hat kann ich sicherlich bald vergleichende
benchmarks in NPS mit komodo, stockfish oder houdini oder rybka bringen.
Parent - - By Thomas Müller Date 2011-11-15 11:23
Ich vertraue dem fritzbench nur noch eingeschränkt.
Viel zu alt für die neue HW und intellastig.

Wird wohl das beste sein wenn du wie von dir vorgeschlagen mit den engines direkt testest.
Man hat aber "leider" nicht alle HW so im schrank liegen

Es gab hier mal ein thread in dem ich 2 links gepostet hatte mit alternativen.
Integerbench war das ....habe aber gerade nicht gesucht danach

auf http://cpubenchmark.net sind zwar massig cpus usw aufgeführt aber nicht speziell auf schachbench bezogen.
Parent - - By Benno Hartwig Date 2011-11-15 12:38 Edited 2011-11-15 12:41
[quote="Thomas Müller"]Ich vertraue dem fritzbench nur noch eingeschränkt.
Viel zu alt für die neue HW und intellastig.[/quote]

intellastig:
Fritzmark soll wohl die Fritz-Leistungsfähigkeit auf der Maschine einschätzen.
Ist ggf. Fritz selbst so intellastig? Dann wäre sehr OK, dass der Fritzmark es genauso macht.

zu alt:
Passen die Werte denn nicht mehr?
Wenn Fritz auf einer neueren Hardware 4 mal so schnell ist wir auf einer alten, liefert der Fritzmark dann keinen 4 mal so hohen Wert?
(Ich meinte, da wäre der Zusammenhang schlicht linear. So hatte ich es erwartet.)
"Ein Tool für die 32-bit-Ewigkeit"

Benno
Parent - - By Thomas Müller Date 2011-11-15 14:47
intellastig kann ich jetzt selber nicht einmal verifizieren da ich die letzten jahre privat nur amd kaufte.
Habe es aber schon mehrmals gehört....von ingo, G.S. und noch ein paar.
Lässt sich vermutlich nur rausfinden wenn man die gleiche engine auf je einem intel und dann amd laufen lässt und diese werte dann mit dem fritzbench hoch/umrechnet?! Ingo hat doch dafür eine schöne tabelle erstellt!

zu alt...
Für mich schon....hört bei 8 core auf
nur 32bit

deshalb meinte ich nur eingeschränkt, aber sicher immer noch relevant genug um eine aussage zu treffen.

gruß thomas
Parent - - By Benno Hartwig Date 2011-11-15 18:28
[quote="Thomas Müller"]Für mich schon....hört bei 8 core auf
nur 32bit[/quote]Wie gesagt: Ein Tool, um lediglich die Fritz-Performance abzuschätzen.
Und das bedeutet eben: 32bit, und bitte in dem Maße Intel-lastig wie Fritz selbst.
Läuft Fritz eigentlich auf >8 cores?

Naja, die Fritzmark-Multicore-Werte sind eh unbefriedigend, da sie sich kaum vernünftig mit den 1-Core-Werten vergleichen lassen.

Benno
Parent - - By Ingo Bauer Date 2011-11-15 19:18
[quote="Benno Hartwig"]
...

Naja, die Fritzmark-Multicore-Werte sind eh unbefriedigend, da sie sich kaum vernünftig mit den 1-Core-Werten vergleichen lassen.

[/quote]

Die lassen sich sogar sehr gut vergleichen. Der Fritzmark läuft praktisch linear mit den Kernen. Lass mal auf einem Kern laufen, rechne hoch auf X Kerne und lass dann da laufen. Es ist fast identisch - im Gegensatz zum realen Verhalten der Engines.

Ich habe ja mal gesagt das der Fritzmark Intellastig ist, das muß ich präzisieren (oder mich korrigieren, wie man will). Für Fritz ist er nicht schlecht. Er taugt nur nicht zur allgemeinen Entscheidung, weil er (und Fritz) auf AMD deutlich schlechter läuft als der Durchschnitt über (z.B.) die Top 20 UCI Engines. De fakto ist er auf einem AMD am langsamsten. ALLE anderen der Top 20 UCI Engines performen besser als der Nummernabfall des Fritzbenches suggeriert. Insofern ist das herranziehen des Fritzbenches zum Kauf eines Notebooks vergleichbar mit dem Vergleich der Crashsicherheit eines Motorrades anhand des EURO NCAP Test für Autos (Crashtest).

Gruß
Ingo
Parent - - By Benno Hartwig Date 2011-11-15 20:20
[quote="Ingo Bauer"][quote="Benno Hartwig"]Naja, die Fritzmark-Multicore-Werte sind eh unbefriedigend, da sie sich kaum vernünftig mit den 1-Core-Werten vergleichen lassen.[/quote]Die lassen sich sogar sehr gut vergleichen. Der Fritzmark läuft praktisch linear mit den Kernen. Lass mal auf einem Kern laufen, rechne hoch auf X Kerne und lass dann da laufen. Es ist fast identisch - im Gegensatz zum realen Verhalten der Engines.[/quote]Und gerade deshalb sagte ich 'nicht vernünftig vergleichen'. Und darum finde ich das unbefriedigend.
Ich weiß halt nicht, wie du 'sehr gut' mit dem Vergleich eines 4-core-Wertes mit einem 1-core Wert umgehst.
Benno
Parent - - By Thorsten Czub Date 2011-11-15 22:06
ein weiteres Beispiel: Houdini 1.5 64 bit,
grundstellung,
2 minuten rechnen, durchschnittliche NPS
auf dem
http://www.euronics.de/produkt/bis-42-cm-Bildschirm-kompakte-Alleskoenner/Toshiba-L750-16V-39-6-cm-Notebook

7182 KNPS

wieviel habt ihr auf euren Geräten?
Parent - - By Günter Müller Date 2011-11-16 09:40 Edited 2011-11-16 09:47
[quote="Thorsten Czub"]
ein weiteres Beispiel: Houdini 1.5 64 bit,
grundstellung,
2 minuten rechnen, durchschnittliche NPS
auf dem
http://www.euronics.de/produkt/bis-42-cm-Bildschirm-kompakte-Alleskoenner/Toshiba-L750-16V-39-6-cm-Notebook

7182 KNPS

wieviel habt ihr auf euren Geräten?
[/quote]

Hallo!
i7 - 2630QM @ 2.000 GHz
Win7
Houdini 1.5a x64 hash 2048 MB
4CPU
Tiefe 24/51 00:02:48 1058mN 6285kNs

MfG
Günter
Parent - - By Günter Müller Date 2011-11-16 09:54
Wiederhohlung nach Neustart

i7 - 2630QM @ 2.000 GHz
Win7
Houdini 1.5a x64 hash 2048 MB
4CPU
Tiefe 24/53 00:03:29 1312mN 6274kNs
Parent - By Stefan Pohl Date 2011-11-16 11:55
[quote="Günter Müller"]
Wiederhohlung nach Neustart

i7 - 2630QM @ 2.000 GHz
Win7
Houdini 1.5a x64 hash 2048 MB
4CPU
Tiefe 24/53 00:03:29 1312mN 6274kNs
[/quote]

Yep, hab die gleichen Komponenten in meinem Laptop (von ACER), kommt bei mir auch raus (6200 + ein paar zerquetschte).
Ist ein nettes Maschinchen. Sogar etwas schneller als mein Heim-Quad PC. Muß mir wohl bald für daheim was neues kaufen...

Gruß - Stefan
Parent - By Thorsten Czub Date 2011-11-15 21:46
naja, wer hat schon ein interesse herauszufinden wie schnell Fritz auf einem AMD läuft.
Parent - - By Thomas Müller Date 2011-11-15 20:51
[quote="Benno Hartwig"]
[quote="Thomas Müller"]Für mich schon....hört bei 8 core auf
nur 32bit[/quote]Läuft Fritz eigentlich auf >8 cores?

[/quote]

nein hört bei 8 auf.
Parent - - By Benno Hartwig Date 2011-11-15 23:19
[quote="Thomas Müller"]nein hört bei 8 auf.[/quote]Thanx für die Info.
Dann muss Fritzmark ja auch nicht mit mehr Kernen umgehen können. Er will ja schließlich nciht die Houdini-Performance abschätzen.
Benno
Parent - By Thomas Müller Date 2011-11-16 09:30
Achso....jetzt habe ich verstanden.
DeepFritz läuft auch mit 12 nur der fritzbench hört bei 8 auf!.

Jetzt passt es
Parent - - By Anton Stadlhofer Date 2011-11-15 13:08
Hallo Benno

hier die Werte meines DELL Alienware:

Intel i7 Q 740      1.73 -  14,25 / 6839

lg      Anton
Parent - - By Günter Müller Date 2011-11-15 14:20
Hallo

Sony VAJO Notebook

i7 - 2630QM @ 2.000 GHz

8 log.Proz.  20,06 / 9626 Kns
4      Proz.  15,36 / 7372 kns
2      Proz.   8,48 /  4069 Kns

MfG
Günter
Parent - By Thorsten Czub Date 2011-11-15 16:00
das passt doch sehr gut zu dem werten des toshibas von euronics der einen etwas schnelleren 2670 drin hat...

dein 8 log.Proz.  20,06 / 9626 Kns
und Ulis 21,04 korrelieren doch sehr gut miteinander.

ich glaube das ist das gerät das mein kumpel uli gekauft hat:

http://www.euronics.de/produkt/bis-42-cm-Bildschirm-kompakte-Alleskoenner/Toshiba-L750-16V-39-6-cm-Notebook

der wurde im laden fuer 666 angeboten und uli hat den fuer 650 gekauft (also noch ein wenig gehandelt).
Parent - - By Benjamin Haendel Date 2011-11-14 23:30
[quote="Werner Preuss"]
[quote="Thorsten Czub"]
um wieviel sind denn die intels der 2. serie schneller ?
[/quote]

Hallo,

nicht allzuviel, befürchte ich.

Habe seit 2 Monaten berufl. einen Acer Laptop
mit Core i5 2410 M Prozessor mit 4 x 2,3 Ghz.

Fritzmark: 10,60 mit 5074 kN/sec.

[/quote]
Von 6,75 auf 10,6 ist nicht viel ? Bei gleichem Takt und weniger Verbrauch ? Das find ich ziemlich viel.

Es erwartet ja auch keiner eine S-Klasse die mit einem 1.2 Liter Motor 600PS holt und nur 0.9 Liter Sprit säuft.
Parent - By Werner Preuss Date 2011-11-15 07:53
[quote="Benjamin Haendel"]
[Von 6,75 auf 10,6 ist nicht viel ? Bei gleichem Takt und weniger Verbrauch ? Das find ich ziemlich viel.

Es erwartet ja auch keiner eine S-Klasse die mit einem 1.2 Liter Motor 600PS holt und nur 0.9 Liter Sprit säuft.
[/quote]

Hallo,

gefragt war, ob die i3/i5 Prozessoren der neuen Generation
schneller sind als die der alten.

alt:   i5 560M Fritzmark: 10,48 (aus dem Hartmann Link)
neu:  i5 2410M    "       : 10,60

Das ist keine wesentliche Verbesserung. Der neue i5 mag andere Qualitäten
haben, viel schneller als sein Vorgänger ist er nicht.

Einen Vergleich i5 - Core2Duo habe ich gar nicht vorgenommen,
insofern greift auch der S-Klasse-Vergleich nicht.
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / benchmarks fuer notebook cpu

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill