Hallo Michael!

[quote="Michael Scheidl"]
Fire hat eine normale Versionsgebarung sozusagen... und mir gefallen u.a. die Triplebases welche die Engine sehr eifrig nutzt. Zur einer im Raum stehenden Ähnlichkeit mit Houdini habe ich nicht nachgeforscht. Vielleicht sind sie unterschiedlich genug. Mir ist nichts aufgefallen.
[/quote]

Mir schon. Wenn die engine Ingo zu Hutiwuti- ähnlich ist, kann ich ihm auf Anhieb beliebig viele settings vorschlagen, wie sie sicher unähnlich genug wird. Das ist für mich überhaupt der Grund schlechthin, Fire einzusetzen. Norman Schmidt, was auch immer man sonst so von ihm halten mag, hat es sich als erster angetan, die Parameter, die da mindestens alle eine Rolle spielen, wenigstens ansatzweise über UCI oder .cfg bedienbar zu machen, das hilft schon, ohne ständig den code minim umschreiben zu müssen, stellungsangepasst zu parametrisieren und immer nur eine einzelne Option, von der man die Wirkung schon kennt, zu verändern.

Möglicherweise wäre das aber gerade das, was Ingo nicht so haben will, zusätzlich zu den Ivans, die ohnehin schon mit Sarössern, Armagetönern und Vetruviüssen gemeinsam aus dem Boden schießen... Im Open Chess unter Engines and GUIs wird schon zum großen Halali zum Stockfishbasteln und Compilieren geblasen...
Oops, ich hab ja Schreibpause.

Hallo

[quote="Michael Scheidl"]
Scheint eine interessante Engine zu sein, ...
In einigen, aber nicht allen dieser Stellungen bewertet auch Shredder (nahe) null. Welche Engines erkennen das noch? ...
[/quote]
Hmm, ich konnte noch nicht soo viel von der Engine sehen, aber sie schein mir recht "zäh" zu sein. Will sagen, wenn sie im Rücksatnd ist fightet sie wirklich und schenkt dem Gegner nichts!

[quote="Michael Scheidl"]
...
Zur Lücke zwischen Naum und Stockfish: "Schlimmstenfalls" könntest Du ja z.B. Fire 2.2 testen, die sich vermutlich ungefähr dort ansiedeln würde....
Fire hat eine normale Versionsgebarung sozusagen... und mir gefallen u.a. die Triplebases welche die Engine sehr eifrig nutzt. Zur einer im Raum stehenden Ähnlichkeit mit Houdini habe ich nicht nachgeforscht.
[/quote]
Ich weiß ganz genau wo sich Fire in der IPON ansiedeln würde, alleine a) die beste Engine einer Familie langt und b) der Herr ist ja schon wiederholt mit Geklautem aufgefallen, ich mache da nichts offiziell. Sollte er irgendwann a) schaffen (woher soll er das aber kopieren?) muß ich weitersehen - da kommt dann bei mir aber wahrscheinlich der Pragmatiker durch. Im Moment sehe ich jedenfalls keinerlei Veranlasssung etwas zu veröffentlichen da sich seine Engines seit den Littos auch alle auf einem Level bewegen (wie auch die Ritter, Samose und wie sie alle heißen - überhaupt passiert da ncihts mehr!) ich ansonsten auch andere testen müßte und ich mir die Liste nicht mit Littos vollpflastern will (macht ja auch absolut keinen Sinn).

[quote="Michael Scheidl"]
Vielleicht sind sie unterschiedlich genug. Mir ist nichts aufgefallen.
[/quote]
Mir auch nicht!

[quote="Michael Scheidl"]
Aber viel wichtiger ist, daß Du Dein Testkonzept kontinuierlich umsetzt, so wie es Dir Freude macht. Die IPON-Rangliste ist zu einer wichtigen Informationsquelle im Computerschach geworden.
[/quote]
Danke, danke. Ich versuche in der Tat eine konsequente, gerade Linie zu fahren. Nur so kann man etwas vergleichen.
(Wobei, wenn meine finanziellen Mittel anders wären, würde ich auch eine andere Liste machen ... wenn sich ein Sponsor findet der daran Interesse hat, gerne eine PM an mich )

Gruß
Ingo

Edit: Chiron crashed allerdings gerne mal! Da Spiele die dann als auf Zeit verloren eingetragen werden, bei mir nicht wiederholt werden (die Chance hätte ich auch gerne mal m Brett!) hat die Engine bestimmt schon 2, 3, 4 Elo oder ein bischen mehr verschenkt!

Hi Ingo,

wie, was?!
Also beide wurden bei mir mit 4-core getestet. Bei dir 1-core.
Bei dir liegen beide auf gleichen niveau.
Kann ja sein, dass naum bei 4-core zu 1-core mehr zulegt als chiron, aber ich habe eine differenz von grob 200 elos!
Also wenn chrion bei so >2750 gelegen hätte, ware es einigermaßen ok, aber so?!
Kann ja nicht sein.
Und mir ist nichts aufgefallen....keine abstürze/lost in time oder dergleichen. Ist sauber durchgelaufen.
Bei CEGT sieht es ja auch gut aus.
Also ....dann lasse ich nochmal paar laufen udn schau mal was sich tut.

gruß thomas

PS;
habe mal was neues gestartet und mehrere minuten zugeschaut.
Aufgefallen ist mir, dass bei jedem zweiten zug in kn/s bzw ply um ca. 50% weniger ist, als beim vorigen zug!
z.B -0,31/10 in 10 sek und im nächsten -0,47/19 in 6 sek...und das wechselt dann immer ab.
So kann ja nur murks rauskommen. Alles bei ponder =off und 4-core bei einer 4-core kiste unter CB 12erGUI
Kann das mal jemand testen? Werde mal Ubaldo anschreiben.