Gens una sunt

By Peter Behringer Date 2011-10-01 20:48

Die Analysedatenbank läßt sich vielleicht mit Doctor 3.0? vergiften, sofern man ein Interesse daran hat, Wüllenwebers pauschale Aussage, tiefer berechnete Varianten seien "umfassender und präziser" zu widerlegen- zumindest erreichte dieses Programm auf einem Spittellaptop aus dem Pleistozän schon recht beachtliche Tiefen.

By Benno Hartwig Date 2011-10-01 21:44

Da bietet sich dann ja für jeden F13-Käufer die Chance, 'unsterblich' (als Entdecker in 'Let's Check' eben) zu werden.

Womöglich verkaufstechnisch genial!
Benno

By Ingo Bauer Date 2011-10-01 22:53 Edited 2011-10-01 22:58

Hallo

Lasst doch mal die Kirche im Dorf. Es geht nicht darum das eine Firma dem Kanzler die Regierungserklärung schreibt, sondern darum das einee Randsportart (Sport?) Informationen über eine neues Produkt erhält. Wie soll sich der DSB denn unabhänige Journalisten "leisten" (Es gibt nicht mal mehr ein Printmagazin über Computerschach) die über ein, wie ich finde 'interessantes' Feature der ohne Zweifel verbreitetsten Software die es in diesem Bereich gibt, berichten. Man kann hier nicht die selben Maßstäbe anlegen wie an den Bundestag. Sicher darf man, mit einem Schmunzeln, auf die Abhängigkeit des DSB hinweisen, der Ton in euren Threads läßt aber vermuten das der Untergang des Abendlandes kurz bevorsteht.

Vielleicht habe ich ein lockeres Verhältniss zu "Produktberichten" weil ich auch ab und zu Betateste, aber ich weiß auch das ich wenn ich etwas Berichte, dass nach bestem Wissen und Gewissen tun würde. Gebt der Sache doch eine Chance oder habt ihr eine offensichtliche Unrichtigkeit (Lüge) entdeckt. Wenn ja ist DAS definitiv berichtenswert; wenn nein, habe ich das Gefühl ihr übertreibt dieses Thema betreffend!

Schreibt doch einen objektiven Bericht über "Let's check" und sendet den an den DSB - mal sehen was passiert. Mit "meckern" jedenfalls wird man kein Schachjournalist!

Gruß
Ingo

By Werner Mueller Date 2011-10-01 23:42

[quote="Ingo Bauer"]
Hallo

Lasst doch mal die Kirche im Dorf. Es geht nicht darum das eine Firma dem Kanzler die Regierungserklärung schreibt, sondern darum das einee Randsportart (Sport?) Informationen über eine neues Produkt erhält. Wie soll sich der DSB denn unabhänige Journalisten "leisten" (Es gibt nicht mal mehr ein Printmagazin über Computerschach) die über ein, wie ich finde 'interessantes' Feature der ohne Zweifel verbreitetsten Software die es in diesem Bereich gibt, berichten. Man kann hier nicht die selben Maßstäbe anlegen wie an den Bundestag. Sicher darf man, mit einem Schmunzeln, auf die Abhängigkeit des DSB hinweisen, der Ton in euren Threads läßt aber vermuten das der Untergang des Abendlandes kurz bevorsteht.

Vielleicht habe ich ein lockeres Verhältniss zu "Produktberichten" weil ich auch ab und zu Betateste, aber ich weiß auch das ich wenn ich etwas Berichte, dass nach bestem Wissen und Gewissen tun würde. Gebt der Sache doch eine Chance oder habt ihr eine offensichtliche Unrichtigkeit (Lüge) entdeckt. Wenn ja ist DAS definitiv berichtenswert; wenn nein, habe ich das Gefühl ihr übertreibt dieses Thema betreffend!

Schreibt doch einen objektiven Bericht über "Let's check" und sendet den an den DSB - mal sehen was passiert. Mit "meckern" jedenfalls wird man kein Schachjournalist!

Gruß
Ingo
[/quote]
1. Es sind doch wohl zwei völlig verschiedene Dinge, ob Du als Betatester irgendwo irgendeinen Bericht schreibst - oder ob eine Firma fortgesetzt und vorsätzlich ihre Werbung 1:1 im Nachrichtenteil des DSB schalten darf.

2. Ob der DSB sich keine unabhängigen Journalisten leisten kann (wie Du annimmst) weiß ich nicht, aber ein Crashkurs in Journalistik für seinen Referenten für Öffentlichkeitsarbeit sollte schon noch drin sein.

3. Ja - Schmunzeln, Augenzwinckern, Wegsehen - ist ja schließlich nicht der Untergang des Abendlandes... und des Morgendlandes bekanntlich

auch nicht.

By Peter Martan Date 2011-10-02 07:10 Edited 2011-10-02 07:16

Hallo Werner!

Ich denke, wir haben schön langsam schon verstanden, was du meinst. Kann aber bei dem Artikel, dem du per Link zu zusätzlichem Interesse verholfen hast, irgend jemand wirklich zweifeln, dass es sich um Werbung handelt?
Ist der Aufmacher mit dem Bild vom F13-Cover, dem direkten Link- Button zum download daneben und der Spaltenüberschrift "Werbung" gleich darüber sowie den anderen Werbelogos nicht eindeutig genug?

Ist es sach(schach)lich von großem Unterschied, ob diese Werbung bezahlt ist?
Mag sein, medienrechtlich. Willst du klagen und wenn ja in welcher Eigenschaft? Als Konsument? Wirst du dich an den Verbraucherschutz wenden? Was ist der Schaden, der dir zugefügt wurde?

Du hast meiner Meinung nach Recht in der Sache, erreichst aber faktisch das Gegenteil von dem, was du vermutlich erreichen willst, es sei denn, du verpackst deine Werbeabsichten einfach noch geschickter als CB.

Dass eine bezahlte Werbeeinschaltung als solche gekennzeichnet sein sollte, ist das Eine, wer sagt aber, und das wäre wohl das rechtlich hier zu Untersuchende und zu Beweisende, dass das hier auch wirklich so sein muss, ich meine, dass nicht eine ehrliche Absicht des Artikelschreibers dahinter steht, über ein für die Leser des Blattes interessantes neues Produkt zu informieren?
Mag sein, dass der DSB dafür eine Spende von CB bekommt.
Mag aber auch sein, der DSB ist einfach froh, von einem seiner Sponsoren (auch schiere Vermutung von mir) für die Leser so interessante news berichten zu können und nicht seinerseits einem Journalisten für die Berichterstattung ein Heidengeld zahlen zu müssen.
Was führen Paparazzi nicht alles auf, um zu einzelnen Photos von Leuten zu kommen, die ihnen überhaupt nichts dafür zahlen, sie manchmal sogar dafür verprügeln oder verklagen?

Du meinst, es macht sich für den bösen Skandaljournalisten dennoch oft bezahlt, sich dafür verprügeln zu lassen, du hast wieder recht, aber siehst du, das ist ja gerade der Witz am Geld, der Wirtschaft und dem ganzen Schlamassel, den wir mit all dem haben: non olet und es hat kein Mascherl, das Geld, es fließt oftmals noch viel verschlungenere Pfade und viel weiter unterirdisch, als man sich träumen lässt.

Ein Schelm, wer Schlimmes dabei denkt, wie der Franzose noch klingender auf Französisch so ähnlich sagt.
Wenn du der Veröffentlichung des DSB zu noch mehr Öffentlichkeit verhilfst um zu zeigen, das hier bad journalistic practice betrieben wurde und dabei in Kauf nimmst, dass man, weil einen Fritz 13 dennoch mehr interessiert als das eventuelle Unrecht, nicht nur über dein Kernthema, sondern vielleicht noch mehr als das über Fritz 13 informiert wird, tust du das im Sinne dieses Forums, hier gehören alle diese Dinge her und noch viel mehr. Wer aber wird dir die Werbung bezahlen, die du damit für den DSB und für CB gemacht hast?

P.S.: Wie gefällt dir die Idee von Let's Check, ich glaube zwar dazu ohnehin auch schon etwas von dir gelesen zu haben, bin mir jetzt aber nicht mehr sicher und zu faul, extra zu suchen.
Übrigens hat mich dieser dein thread noch einmal einen Schritt näher zum Starten eines eigenen threads gebracht über das derzeitige Thema Nr.1, das hat, mag es sein, dass einem der mind derzeit zwangsläufig one tracked wird, mag sein auch wirklich, mehr Parallelen, als auf einen Blick sichtbar.

By Austaller Gerhard Date 2011-10-02 08:26

Guten Morgen

[quote="Peter Martan"]
Hallo Werner!

Ich denke, wir haben schön langsam schon verstanden, was du meinst. Kann aber bei dem Artikel, dem du per Link zu zusätzlichem Interesse verholfen hast, irgend jemand wirklich zweifeln, dass es sich um Werbung handelt?
Ist der Aufmacher mit dem Bild vom F13-Cover, dem direkten Link- Button zum download daneben und der Spaltenüberschrift "Werbung" gleich darüber sowie den anderen Werbelogos nicht eindeutig genug?[/quote]

Ich wette, ein Jurist wird Dir sagen, dass der Artikel in der Mitte rein formal nicht als Werbung zu erkennen ist. Der Werbung Schriftzug bezieht sich nur auf die rechteste Spalte.

[quote="Peter Martan"]
Ist es sach(schach)lich von großem Unterschied, ob diese Werbung bezahlt ist?
Mag sein, medienrechtlich. Willst du klagen und wenn ja in welcher Eigenschaft? Als Konsument? Wirst du dich an den Verbraucherschutz wenden? Was ist der Schaden, der dir zugefügt wurde?

Du hast meiner Meinung nach Recht in der Sache, erreichst aber faktisch das Gegenteil von dem, was du vermutlich erreichen willst, es sei denn, du verpackst deine Werbeabsichten einfach noch geschickter als CB.

Dass eine bezahlte Werbeeinschaltung als solche gekennzeichnet sein sollte, ist das Eine, wer sagt aber, und das wäre wohl das rechtlich hier zu Untersuchende und zu Beweisende, dass das hier auch wirklich so sein muss, ich meine, dass nicht eine ehrliche Absicht des Artikelschreibers dahinter steht, über ein für die Leser des Blattes interessantes neues Produkt zu informieren?
Mag sein, dass der DSB dafür eine Spende von CB bekommt.
Mag aber auch sein, der DSB ist einfach froh, von einem seiner Sponsoren (auch schiere Vermutung von mir) für die Leser so interessante news berichten zu können und nicht seinerseits einem Journalisten für die Berichterstattung ein Heidengeld zahlen zu müssen.
Was führen Paparazzi nicht alles auf, um zu einzelnen Photos von Leuten zu kommen, die ihnen überhaupt nichts dafür zahlen, sie manchmal sogar dafür verprügeln oder verklagen?
[/quote]
Persönlich denke ich, dass sobald jemand für ein Firma arbeitet und dann eine News schreibt, das als "Vorwort zu einer News" angeführt gehört, so in der Art "Herr abc informiert in der anschließenden News für die Firma über eine neue Funktion in ihrem Produkt ....".

Wer es nicht weiß, wer Müllweber ist, könnte glauben, dass er Fitz für den Schachbund gestetet hat und über die Funktion berichtet.

VG
Gerhard

By Peter Martan Date 2011-10-02 13:31

Ja, Gerhard, ich sage ja auch, dass ich den Verdacht, es könnte sich um nicht ausdrücklich als solche gekennzeichnete Werbung halten, rechtlich teile.
Praktisch ist das für mich aber just wurscht, wenn es ohnehin genau wie Werbung aussieht und unter lauter Werbung rundherum erscheint, ist die Frage ein ziemlich formelle.

Und wenn man es wirklich rechtlich ahnden wollte, was wir ja hier offenbar alle nicht wollen (Werner hat allerdings noch nicht gesagt, dass er keine Anzeige beim Verein für Komsumentenschutz gemacht hat oder beim Staatsanwalt oder beim für seinen Landkreis zuständigen politischen Vertreter, auf dass der einen parlamentarischen Untersuchungsausschuß beantragen möge...
Soll man auch nicht nur für witzig halten, wir kriegen in Österreich demnächst vielleicht wirklich einen solchen U- Ausschuß, der sich eigens mit Verflechtung politischer Amtsausübung und der Schaltung von Inseraten in den öffentlichen Medien beschäftigt. Es scheint das Medienrecht tatsächlich im Großen wie im Kleinen sowohl legislativ, als auch juristisch und exekutiv kompliziert zu sein

):

Wie willst du beweisen und vom erlaubten Sponsoring einer Zeitschrift trennen, dass z.B. chessbase zwar den deutschen Schachbund fördern wird dürfen (wie schon gesagt, nur vermutet), oder sogar direkt dessen Infoblatt, einfach aus schachlichem Interesse ebenso wie aus wirtschaftlichem, also (wieder nur vermutet) auch durchaus legitime, offenliegende und einerseits vielleicht versteuerte, andererseits vielleicht von der Steuer abgesetzte Spenden fließen könnten, und andererseits eine von dir vermutete direkt bezahlte Werbung inform des dazu nicht eigens ausgewiesenen Artikels geschaltet wurde und nicht einfach dem Informationsinteresse der interessierten Redaktion gedient, einen Fachmann in der Sache der neuerschienen Software zu Worte kommen zu lassen.

So lange du nicht wenigstens vermuten kannst, dass du das vielleicht wirklich beweisen könntest, erfüllt der Tatbestand, den wir hier nachweislich unter unseren Namen im posten der Unterstellungen, die wir unterstellen, begehen, möglicherweise zwar die Kriterien der üblen Nachrede, den Beweis, den wir dann aber im Fall, wir würden von chessbase und oder dem DSB selbst verklagt, erbringen müssten, sollten wir uns wenigstens für diesen zugegeben auch eher unwahrscheinlichen Fall gut überlegt haben.
Ich persönlich mache mir darüber einfach deshalb wieder relativ wenig Sorgen, weil ich annehme, chessbase und dem DSB wird die Werbung, die wir hier für sie machen, es allemal wert sein, rein juristisch ein Auge zu zu drücken.

By Thorsten Czub Date 2011-10-02 09:33

es gibt klare gesetze in deutschland zu diesem thema. anzeigen und redaktionelle themen muessen deutlich unterschieden werden.

By Benno Hartwig Date 2011-10-02 13:37 Edited 2011-10-02 13:40

[quote="Peter Martan"]... erreichst aber faktisch das Gegenteil von dem, was du vermutlich erreichen willst, es sei denn, du verpackst deine Werbeabsichten einfach noch geschickter als CB.[/quote]Ja, die Absicht ist mir auch nicht klar eworden.
Ich freute mich zumindest, dass ich so auf diese interessante Beschreibungen aufmerksam gemacht wurde!
Und wenn nun jemand dadurch zum Kauf dieses Schachprogrammes mit dem neuen Feature 'verführt' wird? Soll sich wer darüber ärgern? Warum?
Ich finde, das war eine interessante Information. Thanx!
Und jeder darf gern darauf verzichen, sie zu lesen, wenn er dies denn vorzieht.

Mal abwarten, ob nicht allein dieses Feature schon eine Weile für eine spürbare Belebung der Computerschach-Szene sorgen kann. Die Sinnhaftigkeit mag dabei ein Thema für sich sein.

Benno

By Werner Mueller Date 2011-10-02 21:36

[quote="Peter Martan"]
...
Du hast meiner Meinung nach Recht in der Sache, erreichst aber faktisch das Gegenteil von dem, was du vermutlich erreichen willst, es sei denn, du verpackst deine Werbeabsichten einfach noch geschickter als CB.

...
[/quote]
Was meinst Du, will ich erreichen?

Ich habe keine Probleme, die Firma CB bzw. deren Produkte positiv zu erwähnen.
In diesem Forum z.B. habe ich die Tage noch das Datenbankprogramm CB11 als für_Schachspieler_alternativlos bezeichnet, empfehle wärmstens bei jeder Gelegenheit das CBM und dass ich Let's Check für einen großen Wurf halte, habe ich hier auch schon mehrfach geschrieben.
Zudem hat sich m.E. die Firma große Verdienste um das Schach erworben, und schon allein deshalb seien ihr bzw. den beteiligten Personen Verdienste auch im weniger hochtrabenden Sinne mehr als gegönnt.

Du siehst, den (von Dir vermuteten) Schuh muss ich mir nicht anziehen.

Und was will ich erreichen? Gar nichts.
Mich bringt lediglich (und gelegentlich) diese Mischung aus sachlicher Inkompetenz und zunehmendem Iljumschinowschem Ungeist seitens des DSB auf die Palme.