Falsch, den "wahren" Grund hatte ich doch gepostet, siehe:
http://forum.computerschach.de/cgi-bin/mwf/topic_show.pl?pid=41351#pid41351
Übersehen?
Simon_G

U.U. habe ich mich nicht deutlich genug ausgedrückt, deshalb hier der Versuch einer genaueren Erläuterung.
Der Grund für die Differenzen ist der, daß ELO-Stat unter dem Shredder-GUI keine Einzelresultate heranzieht um die Gesamtstärke zu ermitteln, sondern eine Art "großes Turnier" simuliert, genauso wie bei der Funktion Nummer 1 = Rating List.

Beispiel:
Engine "Test" spielt gegen:
Engine A (mit ELO 2700) - 85:15 und erreicht somit = ELO 3001
Engine B (mit ELO 2750) - 78:22 und erreicht somit = ELO 2970
Engine C (mit ELO 2900) - 50:50 und erreicht somit = ELO 2900

Würde man nun die erzielten Performances addieren, also:
3001+2970+2900 und durch die Gegnerzahl (3) dividieren, so kommt man auf den Wert 2957.

Nimmt man jedoch den Gegnerdurchschnitt (wie es ELO-Stat nunmal zurecht und lt. eigener Definition tut), also:
(2700+2750+2900)/3 = 2783 und rechnet das erzielte Gesamtergebnis (213:87) auf diesen Schnitt an, so kommt ELO-Stat auf den Wert 2939.
Je mehr über/unterdurchschnittliche Ergebnisse (>80% oder <80%) in einer Serie vorkommen, desto größer wird also die Differenz beider o.g. "Methoden". Dies hat der Autor übrigens auch klar beschrieben bei der Veröffentlichung seines Tools!
Ich hoffe, dass dies nun verständlich ist.
Simon_G

Moin,

[quote="Clemens Keck"]

ich vermute das Testsuites den Ausgang eines Tests beeinflussen, genau aus diesem Grund halte ich nichts davon immer das selbe testset zu spielen. Schach besteht aus endloser Vielfalt und nicht aus 50 Stellungen. Vielleicht hats Du ja Lust (Mut?) eine Runde mit meiner CK50 zu spielen. Würde mich schon mal intressieren... Das zusammenlegen aller 5+3 Partien soll nochmal zusätzliche Vielfalt integrieren.
[/quote]

Das Schach mehr ist als 50 Stellungen ist unbestritten, nur das Spielen EINER ENgine mit plötzlich einem anderen Set ist problematisch. Offensichtlich hat Houdini bei dir mit diesem Set besser abgeschnitten als mit dem originalen Testset. Eigentlich müßtest du jetzt ALLE anderen ebenfalls einmal mit diesem Set laufen lassen um zu wissen ob die Verhältnisse stimmen. Es könnte ja sein das die Nr 2 (Sagen wir Critter) damit noch besser spielt (gegen viele Engines) ... dann würde die beiden, H2 und Crittter, wieder zusammenrücken (UNd erst wenn alle gespielt haben wird das gute Ergebniss einzelner relativiert). Also, einen Test zu spielen bringt nichts, wenn dann müßtest du das vollrundig, jeder gegen jeden machen um niemanden zu benachteiligen. Ich weiß nicht wie viele schon mit beiden Sets bei dir eingespielt wurden, aber wenn es nur H2 war hat er offensichtlich einen Vorteil vor den anderen. Wie gut war H2 denn am Ende mit dem Originalset?

[quote="Clemens Keck"]
Zusammenrücken tun wir nicht finde ich, Komodo3  ist leider bei mir nicht so stark wie bei Dir, dafür ist Sjeng bei mir so weit oben... Nur mal 2 Beispiele.
[/quote]

Zusammenrücken bei Houdini 2 meinte ich! Ich habe ein Plus von 10 Elo zu H1.5, du von 18 Elo. Wenn ich sehe das dein Originalset schlechter als 18 gewesen sein muß ist der Unterschied minimal.

[quote="Clemens Keck"]
Schwankungen kommen bei mir evtl. durch die unterschiedlichen Rechner ( Westmere, Nehalem, Gulftown, Sandybridge).
[/quote]

Naaa, das glaube ich nicht, die sind sich zu ähnlich.

[quote="Clemens Keck"]
Insgesamt dürfte es genauer werden durch das Spielen beider Testsuites VG50 und CK50. Jede für sich ist ja schon recht aussagefähig.
[/quote]

Ja, ohne Zweifel ... wenn alle damit spielen und nicht nur einzelne.

[quote="Clemens Keck"]
Im Moment Teste ich die Numa Sache aus. Wie es scheint bringt es nur auf meinem Supermicro server (octa) spürbar etwas.
Auf dem 12 core ist H2.0 ohne Numa sogar schneller. Insgesamt auch nicht sehr überzeugend für 12 cores.
[/quote]

Ja, hier aus Wikipeda: " ...NUMA ist eine Computer-Speicher-Architektur für Multiprozessorsysteme, bei denen jeder Prozessor eigenen, lokalen Speicher hat, aber anderen Prozessoren über einen gemeinsamen Adressraum direkten Zugriff darauf gewährt (Distributed Shared Memory). ..."

Ich nehme mal an das der 8er da Optimaler ist. Richtig gut wäre ein 4 Sockel AMD Opteron Habe ich mir mal zusammengestellt mit 32 Kernen, aber nur Board, Ram, CPUs für 3500EUR ... mit 48 Kernen habe ich nicht mal nachgerechnet ... nene das lohnt nicht wirklich.

Gruß
Ingo