Hallo Thomas,
schön das ich Dich animieren konnte. Ich habe mir Deine Settings angesehen und ein bissel experimentiert.
Variante 1:
Ist ja fast PHQ, ganz minimale Abweichungen.
Bei meinem Stellungstest (40 Aufgaben) fast das gleiche Ergebnis.
Variante 2:
Wäre auch fast die Variante von Stefan Pohl, da im Grunde nur deutlich der "Aggresseness" Wert hochgeschraubt wurde. Dieses Setting habe ich mir vor dem PHQ-1 Test angesehen und darauf hin ja PHQ-1 erstellt. Die Ergebnisse gegen Houdini, Rybka waren besser als bei PHQ-1, allerdings die Ergebnisse gegen schwächere Engine teils deutlich schwächer. Der Grund warum bei Aggresseness 150 der Mittespielparameter nach oben sollte bzw. Feigheit deutlicher nach unten.
Sofern ich mich erinnere war in einem 1.000 Partien Ponder = off Test das Ergebniss von dem Pohl Setting:
Gegen die TOP-12: + 12 zu default
Gegen Platz 13-24: - 8 zu default
Das Ergebnis war also minimal besser als default, wie auch derzeit mit +7 PHQ.
Allerdings erzeugt PHQ doppelt so viele kurze Gewinnpartien als default.
Das Setting von Stefan erreichte bei den knapp 1.000 Partien 6.5% kurze Gewinnpartien, also nicht 8% wie bei PHQ.
Werde jetzt zunächst mal keine weiteren Settings testen. Muss noch so viel einpicken in die SWCR.
Der komplette 32bit Bereich steht seit geraumer Zeit.
Vielleicht wieder zum Ende des Jahres etwas besonderes ausprobieren!
Dir weiterhin viel Spaß mit den SF Settings.
Denke ich habe alles durch und glaube das Agg. hoch, Feigheit runter und Mittelspiel minimal hoch die besten Ergebnisse produziert. Glaube das waren auf allen meinen Maschinen ca. 7.000 SF Games
Viele Grüße
Frank