SWCR: Fire 2.2 xTreme x64, LIVE im Result-Mode

By Frank Quisinsky Date 2011-07-08 19:35

Hallo zusammen,

guter Start für Fire 2.2, schlechter für PHQ-3.
Und wieder heißt es warten und warten ...

Gruß
Frank

Code:

Rank Name                            Elo    +    - games score oppo. draws 
   1 Houdini 1.5 x64                3000   15   15  1928   77%  2786   30% 
   2 Fire 2.2 xTreme x64            2980   63   59   109   78%  2762   34% 
   3 Rybka 4 x64 Exp. 42            2970   20   19  1240   80%  2720   25% 
   4 Rybka 4.1 x64 Exp. 79TD v.1    2964   19   18  1280   77%  2750   27% 
   5 Rybka 4 x64 Exp. 61            2962   21   20  1000   78%  2744   27% 
   6 Rybka 4.1 x64                  2959   16   16  1448   71%  2799   38% 
   7 Critter 1.2 x64                2957   19   18  1204   77%  2750   33% 
   8 Stockfish 2.1.1 JA x64 PHQ-1   2947   17   17  1360   75%  2759   32% 
   9 Houdini 1.03a x64              2946   21   21  1000   80%  2713   30% 
  10 IvanHoe B47cB x64              2941   16   16  1368   70%  2793   40% 
  11 Rybka 4 x64                    2941   17   17  1520   80%  2701   29% 
  12 Stockfish 2.1.1 JA x64         2940   17   17  1404   73%  2765   36% 
  13 Stockfish 2.1.1 JA x64 PHQ-2   2936   16   16  1440   71%  2776   35% 
  14 Fire 1.5 xTreme x64            2936   16   16  1444   72%  2769   37% 
  15 IvanHoe B49jA x64              2935   17   16  1400   71%  2774   36% 
  16 Komodo 2.03 JA x64             2932   16   16  1484   70%  2775   33% 
  17 IvanHoe B52aC x64              2927   18   18  1200   72%  2764   38% 
  18 Stockfish 2.1.1 JA x64 PHQ-3   2916   63   60    95   72%  2754   40% 
  19 Stockfish 2.0.1 JA x64         2908   18   18  1120   69%  2769   38% 
  20 Stockfish 1.8.0 JA x64         2907   18   18  1200   75%  2716   33% 
  21 Stockfish 1.9.1 JA x64         2907   18   17  1280   73%  2730   33% 
  22 Fire 1.31 x64                  2906   19   19  1040   73%  2735   37% 
  23 Rybka 3 x64                    2904   21   20  1000   78%  2687   29% 
  24 Critter 1.01 x64               2899   16   16  1444   65%  2791   39%

By Frank Quisinsky Date 2011-07-08 23:09

Hallo zusammen,

Fire scheint offenbar das hohe Rating zu halten.
Derzeit spielt Fire gegen die ganzen TOPs in Runde 6 von 40.
Schaut unglaublicher Weise fast überall nach Sieg aus.

Rating wird steigen ...

zur Zeit, Auszug TOP-35

Code:

Rank Name                            Elo    +    - games score oppo. draws 
   1 Houdini 1.5 x64                3000   15   15  1885   78%  2782   29% 
   2 Fire 2.2 xTreme x64            2979   55   52   147   79%  2752   30% 
   3 Rybka 4 x64 Exp. 42            2970   20   19  1240   80%  2720   25% 
   4 Rybka 4.1 x64 Exp. 79TD v.1    2963   19   19  1240   78%  2744   26% 
   5 Rybka 4 x64 Exp. 61            2962   21   21  1000   78%  2744   27% 
   6 Rybka 4.1 x64                  2958   17   16  1365   72%  2790   37% 
   7 Critter 1.2 x64                2956   19   18  1205   77%  2749   33% 
   8 Stockfish 2.1.1 JA x64 PHQ     2947   17   17  1360   75%  2758   32% 
   9 Houdini 1.03a x64              2945   21   21  1000   80%  2712   30% 
  10 IvanHoe B47cB x64              2940   17   17  1325   71%  2788   40% 
  11 Rybka 4 x64                    2940   17   17  1520   80%  2701   29% 
  12 Stockfish 2.1.1 JA x64         2940   17   17  1405   73%  2765   36% 
  13 Fire 1.5 xTreme x64            2938   17   16  1400   73%  2764   36% 
  14 IvanHoe B49jA x64              2934   17   17  1360   72%  2768   36% 
  15 Komodo 2.03 JA x64             2930   17   16  1445   71%  2770   32% 
  16 IvanHoe B52aC x64              2925   18   18  1160   73%  2757   36% 
  17 Stockfish 2.0.1 JA x64         2908   18   18  1120   69%  2769   38% 
  18 Stockfish 1.9.1 JA x64         2907   18   17  1280   73%  2729   33% 
  19 Stockfish 1.8.0 JA x64         2906   18   18  1200   75%  2715   33% 
  20 Fire 1.31 x64                  2905   19   19  1040   73%  2734   37% 
  21 Rybka 3 x64                    2904   21   20  1000   78%  2687   29% 
  22 Critter 1.01 x64               2898   16   16  1360   66%  2782   39% 
  23 Stockfish 1.7.1 JA x64         2897   19   19  1120   76%  2707   34% 
  24 Stockfish 1.9.1 JA w32         2894   20   20  1000   77%  2693   31% 
  25 Rybka 4 w32                    2891   19   18  1200   76%  2696   32% 
  26 Critter 0.90 x64               2873   18   17  1200   68%  2742   37% 
  27 Stockfish 1.7.1 JA w32         2873   18   18  1200   75%  2688   31% 
  28 Stockfish 2.0.1 JA w32         2872   20   20  1000   76%  2679   34% 
  29 Critter 0.90 w32               2869   20   20  1000   76%  2680   32% 
  30 Stockfish 1.8.0 JA w32         2864   19   19  1000   73%  2703   38% 
  31 Rybka 3 w32                    2858   16   16  1520   74%  2688   31% 
  32 Komodo 1.3 JA x64              2842   16   16  1280   59%  2774   39% 
  33 Naum 4.2 x64                   2835   11   11  3405   62%  2741   36% 
  34 Critter 0.80 x64               2832   15   15  1680   67%  2702   33% 
  35 Stockfish 1.6.3 JA w32         2825   18   18  1080   71%  2678   36%

Gruß
Frank

By Frank Quisinsky Date 2011-07-08 23:34

Hi,

nach 151 Partien ... bislang musste eine Partie wiederholt werden.
Ungewöhnlich, Umko verlor auf Zeit bei -2 aus der Sicht von Umko.
Wird gerade wiederholt.

Habe mir auch mal die 1.5 xTreme Statistik angesehen.
Nicht eine Partie wurde auf Zeit verloren. Bei den laufenden Matches ist das Zeitmanagement extrem gut. Alles im absoluten TOP-Bereich.

Die Stärke scheint im späten Mittelspiel zu liegen. Da werden fast alle regelrecht zersägt. Endspiel ist für die hohe Spielstärke vielleicht etwas schwächer. Während Stockfish im frühen Mittelspiel dominant ist, scheint Fire im späten aggressiv zur Sache zu gehen. Statistik zu kurzen Gewinnpartien ist nicht schlecht, besser als bei Fire 1.5 xTreme aber noch nicht im TOP-10 Bereich, aber sind auch noch nicht genügend Partien gespielt.

Interessant sind die Partien gegen Komodo!
Passiv stark in der späten Mittelspielphase gegen aggressiv stark in der späten Mittelspielphase. Wirklich interessant zuzusehen wenn diese beiden gegeneinander antreten.

OK, gegen Houdini wirds doch nur Remis und gegen Stockfish gleich doch eine Niederlage (spätes Endspiel). Houdini rettete sich im Endspiel. Gegen Critter und Komodo klare Siege. Gegen Shredder doch nur Remis aber das Rating hoch bleiben. Auch Rybka 4.1 wurde in Runde 6 wirklich nach allen Regeln der Kunst vermöbelt.

Wird ein sehr interessanter Spießroutenlauf, dass steht fest!

Gruß
Frank

By Peter Martan Date 2011-07-09 07:06 Edited 2011-07-09 07:10

Hallo Frank!

Tolles Spielfeld!
Endlich ein großes sample aus bitboardern, interessiert ja vielleicht wirklich mehr derzeit als die volle Bandbreite an Gegnern und hätte ich auch nie die Zeit und die hardware zur Verfügung, sowas zu veranstalten.
Dass Fire gerade da so gut abschneidet, überrascht weniger als vielleicht auf den ersten Blick, wenn man bedenkt, dass ja dahinter die Bemühungen der Decembrists stehen, vor Allem gegen diese Familie gut aufgestellt zu sein. (Familienaufstellung

)
Dazu noch dein selektiver Eröffnungsmix, gute Fragen, gute Antworten.
Dazu dann noch völlig unrepräsentativ von mir eine einzelne Teststellung:

[Event "Popov 1996"]
[Site "?"]
[Date "????.??.??"]
[Round "?"]
[White "Der brillante Schachzug 002"]
[Black "L&S&S vs T&S&B"]
[Result "*"]
[Annotator "Walter Eigenmann"]
[SetUp "1"]
[FEN "8/2N4r/1p3pkp/8/5K1p/2P4N/P3Bn2/8 w - - 0 1"]
[PlyCount "9"]
[Source "W.Eigenmann"]
[SourceDate "2010.11.01"]

1. Bh5+ $3 Kxh5 (1... Kg7 2. Nxf2 $18) 2. Kf5 Nxh3 (2... Nd3 3. Nd5 Rf7 4.
Nhf4+ Nxf4 5. Nxf4#) 3. Nd5 Rf7 4. c4 Rf8 5. a3 $18 *

Aus Walter Eigenmanns Brillanten- Sammlung die Nr. 2, eine Studie von Popov, die von mir immer wieder als eine verwendet wird, um die Suche von engines nach wirklich versteckten taktischen Motiven zu fordern.
Im Multivariantenmodus finden die meisten den Lösungszug blitzschnell, wenn sie genug Varianten gleichzeitig berechnen dürfen, bei den engines, die ich damit getestet hab, brauchen fast alle so um die 16 bis 20 Varianten, ab da geht's meistens fix.
Noch mit fast jeder neuen engine hab ich das irgendwann probiert, noch keine hat auf single variant in absehbarer Zeit gelöst. Mit vielen engines hab ich an den Parametern geschraubt, noch bei keiner hab ich ein setting gefunden, das das bringt.

An den Fire Extreme- Versionen ist die Spielwiese an user- Parametern schier endlos, und das macht mir mehr Spaß, (vor Allem auch, das man die settings nicht alle als einzelne engines mit eigenen Namen speichern muss, sondern nur als eine von vielen .cfg- Dateien ist benutzerfreundlich!) als dass es wieder ein "neuer" Ivan ist, dass er ziemlich stabil läuft, ist allerdings auch erwähnenswert, ob das auch für die RobboBases gilt, weiß ich nicht, mit den 5Steiner TripleBases geht's gut.
Beachte auch: source code unter GPL, ich glaube, Norman Schmidt hat seine Lektion wirklich gelernt, was das angeht, auch im immortal forum werden erste Stimmen laut, dass es ein Fehler von den Decembrists gewesen sein könnte, zunächst nur open domain ins Netz zu gehen, man sieht mehr und mehr an diesem Projekt, was der Vorteil von etwas wie GPL ist, es wird nicht nur blindllings rumgefrickelt an einem code, der viele interessiert, den aber nur wenige verstehen, es wird unter GPL zwingend dokumentiert, welche Änderungen von wem wann vorgenommen werden, ohne dass hat das Testen von sowas keinen Sinn mehr, es wird mit dem Überangebot von Gegnereninges kein Absolutrating mehr geben, genau so wenig und noch viel weniger wie es das unter Menschen gibt, da muss man auch Klassen von Spielern auseinanderhalten, bei den engines wird man zusätzlich noch Familien auseinanderhalten müssen, wenn man innerhalb dieser Fortschritte noch nachvollziehbar machen will, Querbeet war gestern.

Will nicht länger langweilen und oder auf die Folter spannen, hier der output von Fire 2.2 mit einem wilden Taktiksetting von mir:

Der brillante Schachzug 002 - L&S&S vs T&S&B, Blitz:1'+1" Dort
8/2N4r/1p3pkp/8/5K1p/2P4N/P3Bn2/8 w - - 0 1

Analysis by Fire 2.2 xTreme x64:

1.Sxf2 Txc7 2.Lf1 Txc3 3.Sd1 Tc5 4.Se3 b5 5.Lg2 h3 6.Lxh3 h5 7.Lf5+ Kf7
+/- (1.03)   Tiefe: 8   00:00:00 15kN
...
1.Sxf2 Txc7 2.Ld3+ Kf7 3.c4 f5 4.Kxf5 Ta7 5.Lf1 Ta3 6.Ke4 Kf6 7.Sd3 h3 8.Lxh3 h5 9.Sf4 h4 10.Sd5+ Kg5 11.Se3 Ta8 12.Ke5 Te8+ 13.Le6
+/= (0.56)   Tiefe: 17   00:00:03 7611kN, tb=7977
1.Lh5+
+/= (0.64 !)   Tiefe: 18   00:00:06 16401kN, tb=51848
...
1.Lh5+
+- (4.54 !)   Tiefe: 18   00:00:07 18613kN, tb=103164
1.Lh5+ Kg7 2.Sxf2 Kf8 3.Se6+ Ke7 4.Sd4 Th8 5.Sf5+ Ke6 6.Lg4 Ta8 7.Sd4+ Ke7 8.Lf5 h3 9.Lxh3 f5 10.Sxf5+ Kd7 11.Sd4+ Kc7 12.Se4 Txa2 13.Sf6 Kd6 14.Lg4 h5 15.Lf3 h4
+- (5.33)   Tiefe: 18   00:00:20 50642kN, tb=125889
...
1.Lh5+ Kg7 2.Sxf2 Kh8 3.Se6 Ta7 4.Lg4 Txa2 5.Se4 Kg8 6.Sxf6+ Kf7 7.Sd5 Ta1 8.Kf5 Tf1+ 9.Sef4 Te1 10.Sd3 Tf1+ 11.Ke4 Kg7 12.Se5 b5 13.Lf5 Ta1 14.Kf4 Ta4+ 15.Kf3 Ta7
+- (5.22 --)   Tiefe: 20   00:00:31 79143kN, tb=138296

(Martan, Dort 09.07.2011)

Das auf einem einzelnen Kern mit 2.67GHz und 256 Mb hash, 64bit Win7, 5Steiner TripleBases, die spielen hier natürlich keine Rolle, ich hätte sie weglassen sollen, dann wären's vielleicht 5 statt 6 Sekunden bis zum Lösungszug.

Nun bin ich etwas unschlüssig, ob ich das setting veröffentlichen soll, interessiert ja eh keine Sau und so als Spaßbringer ist es mir vielleicht doch irgendwann in irgendeiner Fern- oder Zentaurenpartie, insbesonders in Dreihirnen ein Geheimnis wert?

Übrigens kommt man nicht so schwer drauf, was man da so alles verstellen muss, damit Fire ein Taktiktrüffelschwein wird, die Namen der Parameter sind relativ selbsterklärend, Schmidt hat auch angekündigt, er werde eine Detailbeschreibung bringen.

Natürlich hat so ein setting auch praktisch keinerlei Relevanz, lässt man es allein von der Grundstellung oder anderen frühen Eröffnungsstellungen aus spielen, was ja bekanntlich ohnehin nur wenig Unterschied macht (

), stinkt es gegen jede halbweg solide eröffnende engine hoffnungslos ab, die evals sind nicht zu gebrauchen, außer bei solchen ausgerissenen bm- Aufgaben.
Dafür muss man sich wenigsten auch nicht die Mühe machen, die eval- Änderungen durch eigene und gegnerische Varianten zu vergleichen, was ich ansonsten für die Methode der Wahl halte, Stellungstests stellungsunabhängig und objektiv durchzuführen, will nicht wieder angeben, weil mir nach wie vor die Zeit und die Lust fehlt, sowas mal in größerem Rahmen zu dokumentieren, der Zeitaufwand kommt nämlich durchaus an den von Vielspielrating heran, selbst am Rechner sitzen muss man dabei eher mehr.
Wollte nur auch mal wieder ein bisschen was getippt haben zu neuzeitlichen engine- Tests.

By Clemens Keck Date 2011-07-08 23:52

Hi Frank

schön das der Fire2.2 Test bei Dir nun auf allen Töpfen werkelt

AM playchess server gab es einiges Lob über Fire2.2. Allerding obergut scheint sie nun doch nicht zu sein. Mehr wie 5 engines gleichzeitig eingelogt hab ich noch nicht gesehen. Könnte aber auch an der vielen Abstürzen liegen die am server scheints passieren. Auch bei den Vorgängerversionen hörte man von vielen crashes. Ich habe in fast 3000 Fire Partien 2-3 Fehler gehabt, allerdings shredder gui. Es könnte also am server bzw. deren gui liegen.
Ich tippe mal auf eine leichte Verbesserung, evtl. nun auf Augenhöhe mit Rybka4.1.

Gruß, Clemens

By Frank Quisinsky Date 2011-07-09 18:45 Edited 2011-07-09 18:47

Hi Clemens,

nun ja, Fire ist im freien Fall

Verlor gut 20 ELO und ist offenbar zu gut gestartet.

Gerade mal die Statistiken mit Fire 1.5 xTreme verglichen.
Scheint sich anzunähern, Mittelspiel und auch Endspiel scheint eigentlich gleich zu sein.
Sicherlich hier und dort verbessert aber der Spielstil ist gleich ... in der Statistik zu den schnellen Mattpartien (interessiert mich am Meisten) nun auf Platz 38 aller getesteten Engines (typischer Platz für Fire, IvanHoe). Aber wie gesagt, spielt ein sehr starkes spätes Mittelspiel ist aber taktisch eher anfällig, schon einige Partien unter 56 Zügen verloren.

Mal weiter warten, zur Zeit sind es noch +19 zu Fire 1.5 xTreme, was auch mehr wäre als ich erwartet hatte, tippte auf + 10 und kaum messbar. Werden es 20, vielleicht geht das Rating auch wieder hoch oder gar 30 wäre das natürlich bei dieser Spielstärke sehr gut.

Gruß
Frank