Hallo Frank,

ganz im Gegenteil:
Verschenkt für die Nachwelt wird, wenn geistiges Gut niemals verfügbar ist !!!

Es gibt natürlich Personen die nicht verschenken möchte, aber meist hat das Gründe

- um Gottes Willen, weiß ja dann jeder wo meine Quelle liegt
- Mücken verdienen

Es geht nicht um Anerkennung oder Würde, Fabian selbst kämpfte nicht dafür, zu RECHT!

Gefährliche Quellen müssen ausgeschaltet werden.

Wenn Du morgen spazieren gehst und an der Ecke verkauft Dir jemand illegal Hosenknöpfe ... Du brauchst zufällig einen und kaufst. Plötzlich spricht Dich Dein Nachbar an ... der ist aber meiner wurde mir gestern geklaut ... hat meine Frau entworfen, ja was dann? Zwei Tage später gehen die Hosenknöpfe in Massenproduktion weil beleuchtet je nach Dunstlage in verschiedenen Farben. Der Auslöser ... geklaut, der nächste Auslöer ... in "Mücken verdienen Hände" geraten, er nächste Auslöser und der nächste Auslöser bis hin zu ... eine ganze Straße ... aneinandergereiht die Produktionsfirmen für den Super-Hosenknopf!

Schau mal Ernst, meine Idee was machen wir denn jetzt? Zwischen den ganzen Fabriken auf der gleichen Straße sitzen Mathilde und Ernst im Garten beim Kaffee und ärgern sich.

Gruß
Frank

[quote=" Frank Brenner"]Vas hat nichts geklaut, denn die Sourcen sind doch veröffentlicht worden.[/quote]Geklaut hatte ich in Anführungsstriche gesetzt, weil ich wusste, dass das Wort nur ungefähr passt.
Fabien hat mit seinen open Source-Quellen Angebote gemacht:
1)  man kann es ignorieren
2)  man kann mit den Sourcen weiterentwickeln unter GPL-Lizenz (Konsequenzen sind bekannt)
3)  man kann es sich genau ansehen uns selbst programmieren
Ein tolles Angebot. 2) und 3) haben doch wirklich viel Wert für jeden Engineentwickler und an der Schachprogrammierung Interessierten!

Aber die Quellen direkt zu nehmen und heimlich kommerziell zu verwerten ist eben doch dicht am Diebstahl. Ist verboten.


[quote=" Frank Brenner"]Glaubst du die Programmierer von Kommodo oder Stockfish verwerten/probieren nicht jede einzelne Idee aus die sie veröffentlicht irgendwo vorfinden?[/quote]Du sagst ja das richtige: sie nehmen die Idee. (Angebot 3 von Fabien)

[quote=" Frank Brenner"]Was denkst du denn wieso es früher 20 Jahre gebraucht hat bis ein Programm so gut ist wie heute Crafty und heute schaffen das alle in ein paar Monaten ?[/quote]Früher mussten die Ideen noch erfunden werden,
und es musste dann mühsam erkundet werden, wie sie wirklich gut werden
und sie wurden möglichst geheim gehalten.

Heute sind sie vielfach beschrieben
ind verschiedenen Ausführungen getestet und dokumentiert
und man findet exemplarischen sehr guten Programmcode.

Ich las keinen Hinweis darauf, dass für Stockfish oder Kommodo aus Fruit kopiert wurde.
Die Stockfish-Sourcen sind offen, Stockish stammt wie ich erinnere von Glaurung ab. Dau kannst prüfen.

[quote=" Frank Brenner"]Die Idee ist doch das wertvolle und nicht die Implementierung der Idee in C. Und die Ideen sind heute alle veröffentlicht worden und ausdrücklich verschenkt.[/quote]Die Idee, aber nicht (und ich denke, das hast du jetzt auch verstanden) der Code für eine Weiterentwicklung außerhalb der GPL.
Du magst die GPL-Lizenz doof finden. Du kannst deine Sourcen ja auch gern unter anderen Bedingungen veröffentlichen. Aber Fruit ist nun mal unter GPL veröffentlicht.
Und ich finde die GPL-Idee auch gut: Jeder darf gratis mit ggf. tollen Sourcen loslegen, aber er kann sein Produnkt dann gratis nur unter denselben Bedingungen veröffentlichen.

Benno

Irgendwie ist das wohl noch nicht so recht bis zu Dir durchgedrungen:
Rajlich ist lt. der ICGA ein "Dieb, Betrüger und Lügner" und er wurde dafür völlig zu recht bestraft!

Oder glaubst Du dass sich solch namenhafte Programmierer sowas nur einfallen lassen um Dich oder Rajlich zu ärgern ?

Hätte Rajlich wenigstens den Mut gehabt sich bei allen zu entschuldigen die er jahrelang belogen und betrogen hatte wäre er mit grosser Wahrscheinlichkeit nicht lebenslang gebannt worden aber über sowas denkst Du natürlich überhaupt nicht nach ... naja dann "leck" mal weiter Deiner Wunden, bei der nächsten WM ist jedenfalls weder Rajlich noch Rybka vertreten und das ist auch ganz gut so.

Ich möchte hierzu als hauptberuflicher Softwareentwickler mal ein paar Dinge loswerden. Viele Dinge sind so trivial, dass man sie gar nicht anders programmieren kann. Mal eine kleine Anekdote hierzu. Vor vielen vielen Jahren gab es in einer Zeitschrift mal ein Rätsel, das in etwas so lautete "Wie muss man 2 Damen, 2 Läufer und Turm auf einem Schachbrett aufstellen, damit sie jedes Feld abdecken?". Es können auch 3 Damen und ein Läufer gewesen sein... ich erinnere mich nicht mehr so genau. Ein Freund und ich wollten es rausfinden und programmierten unabhängig voneinander ein Programm, was das herausfinden sollte - und das auch tat. Am nächsten Tag verglichen wir unsere Programme und sie waren identisch. Der gleiche Algorithmus. Beide berücksichtigten wir Symmetrie auf gleiche Weise damit es schneller ging, beide probierten wir die Figuren in gleicher Reihenfolge aus. Damals waren Computer noch nicht so schnell, so dass die Berechnung einige Minuten dauerte. Lediglich die Ausgabe unterschied sich. Würde man das Kompilat vergleichen, wären die Programme zu 99,99% identisch gewesen. Soll ich den Code hierfür mal unter der GPL veröffentlichen? Dann hätte jeder, der diese Problem mit einem Computer lösen will offenbar ein Problem: er klaut von mir und verletzt die GPL - selbst wenn er mich gar nicht kennt.

Was ich sagen will: einen Algorithmus mit dem eigenem Code nachprogrammieren führt in den meisten Fällen zu gleichem Code. Klar, dass man ein paar Schleifen anders zählt und Variablen anders benennt. Aber ersteres optimiert der Compiler und letzteres führt zu identischem Maschinencode. Ich habe gerade mal ein paar Minuten recherchiert. Du kannst auch GPL Code einfach in dein Programm kopieren. Eine Verletzung der GPL liegt nur dann vor wenn es (O-Ton) "far-from-trivial code" ist. Also Sourcecode, der weit davon entfernt ist, trivial zu sein. Das ist auch logisch, denn es kann ja nicht sein, dass jemand ein "Hello World"-Programm als GPL ins Netz stellt und jeder andere, der "Hello World" programmiert, plötzlich gezwungen ist, den Sourcecode mitzuliefern.

Alle "Anklagepunkte" aus dem Dokument der ICGA gehören in diese Liga des trivialen Codes. Da finden sich Vergleiche von Tabellen für die einzelnen Felder. Vas hat dafür - wie alle Schachprogramme - eine Tabelle mit - oh Wunder - 64 Werten. Im Vergleich zu Fruit sind die Werte offenbar mit einem Faktor X multipliziert worden und dann sind hier und da ein paar Punkte raufgerechnet oder abgezogen worden, so dass wenn man durch den Faktor X teilt und rundet, die gleichen Werte wie in Fruit erhält. Was ist daran verwerflich? Die Werte von Rybka sind offenbar etwas feiner. Dann wird gezeigt, dass Vas Unsauberheiten übernommen hat, z.B. beim Parsen von UCI-Strings. Es handelt sich hier um den Umgang mit Zeichenketten, also absolut trivialen Code. Er mag kopiert sein, aber nach obiger Definition ist das KEINE Verletzung der GPL. Und nach dem Schema geht es weiter. Es wird jeweils nur gezeigt, dass hier und dort ein paar Zeilen identisch sind, die für sich genommen absolut trivial sind. Könnte man zeigen, dass Vas ganze Module übernommen oder nur geringfügig modifiziert hat, würde die Sache anders aussehen, aber das, was ich in den Dokumenten der ICGA finde, ist nach meiner Recherche keine Verletzung der GPL. Was die ICGA natürlich daraus für Konsequenzen zieht, ist deren Sache.

Ach ja? Ich habe vor ca. 6 Jahren mal ein Schachprogramm geschrieben, dass in seiner ersten Version 1200 Elo hatte. Innerhalb von geschätzten 3-4 Monaten hatte es über 2000 ELO. 800 Punkte in einer Vierteljahr. Aus eigener Kraft! Dass sollen die Herren Fritz, Shredder und Hiarcs mit erst mal nachmachen!