[quote="Wolfgang Battig"]
An nähere Details erinnere ich mich allerdings nicht mehr.
[/quote]

Aber ich erinnere mich an nähere Details.

Es war, meine ich, im Jahre 2004 in Graz/Austria.
Das Programm Loop(List) wurde wg Cloneverdachts disqualifiziert bzw. es schied schon im Turnierverlauf aus.
Der Programmierer weigerte sich den Quellcode preiszugeben,
und gab auch sonst keinen Kommentar zu den Clonevorwürfen ab.

wie schon an anderer stelle gesagt: das halte ich fuer eine sinnvolle konsequenz.

man sollte mit den jeweiligen verbraucherzentralen besprechen inwieweit eine forderung der erstattung des kaufpreises umsetzbar ist.

man muss vor allem klären ob es strafbar ist das programm weiter zu verwenden bzw.
das firmen es sogar noch verkaufen.

weil vas rajlich unerlaubter weise programmcode aus anderen programmen in sein kommerzielles Programm uebernommen hat, ohne die autoren darueber zu informieren. 
das ist eine ethische frage.
hätte vas rajlich nichts zu verbergen könnte er ja der icga oder einem ausgewähltem board seine
quellen offenlegen und zeigen das rybka 3 oder 4 keinen fremden code enthalten.
aber er verweigert seine zusammenarbeit mit der ICGA.

viele elo-listen betreiber haben jahrelang "clones" anderer programme in den Bann gelegt.
und wollen nun rybka weiter laufen lassen als sei nichts geschehen ?

[quote="Alexander Wieck"]Interessant ist es auch zu beobachten, wie die führende Firma für Schachsoftware reagiert und ob sie überhaupt reagiert.[/quote]Stimmt.
Es steht eben auch jedem frei, die Faktenlage selbst zu bewerten und zu einem anderen Ergebnis zu kommen. Die ICGA hat halt die Deutungshoheit nur für die Belange der ICGA.
[quote="Alexander Wieck"]Zumindest dürfte sie ja wohl ab sofort nicht mehr mit den aberkannten Titeln werben?![/quote]Vermutlich. Oder wären doch geeignete, ggf. recht originelle Formulierungen denkbar?
Benno

Hallo Benno,

ja, diese lebenslange Sperre finde ich auch übertrieben, der zweite von Dir zitierte Text, evtl. ergänzt um 2 Jahre grundsätzliche Sperre scheint mir geeigneter. Auf der anderen Seite wissen wir ja nicht, was da an Emails und sonstiger Kommunikation hin und her gegangen ist. Mag durchaus auch seinen Einfluß auf das Strafmaß gehabt haben.

Gruß, Thomas

Jetzt schon und der von joemue2 ist gar nicht so uninteressant.

Hallo Ingo!

Wenn du es nicht sein lassen kannst, kann ich auch nicht.
http://www.talkchess.com/forum/viewtopic.php?topic_view=threads&p=412239&t=39544&sid=b1ffe4d0a743db39539c66205ac46447
und Joona Kiiski gehört ja nun auch nicht gerade wirklich zu den vielzitierten Fanboys, was auch immer das sein mag über einen Fan hinaus, den ein Progamm in z.B. mir z.B. auch haben kann, selbst wenn sein Autor ein totaler Lump ist, womit ich nicht sagen will, dass ich Rajlich so sehe.
Für mich ist der Mann einfach ein IM, das wird man nicht, wenn man sich nur mit EDV beschäftigt, dass es einem echten Schachspieler immer wieder mal herzlich wurscht ist, warum ein Programm endlich den Zug findet, vom dem er meint, weil er ihn kennt, das müsste doch jeder Blechtrottel auch können, Hauptsache es findet ihn endlich, kann ich bei allem Respekt vor der Kunst des Programmierens, mir einfach auch vorstellen.
Dass sich alle bei Crafty bedient werden haben, die anfingen, für bitboard zu programmieren, als das außer Bob Hyatt niemand konnte, dürfte wohl auch meiner üblen Phantasie entspríngen, dass nicht einige andere auch begannen, Fruit näher zu studieren, naja, lassen wir das, ich will ja nicht aus allgemeinem Unrechtsgebrauch Recht machen.

Die Quantifizierung des Unrechts, das geschehen ist, ist immer die schwierigste Aufgabe eines Gerichtes, dieses, das da Recht gesprochen hat, ist mir hier zu wenig ausgewogen zu Werk gegangen.

Auch sehe ich das Ganze schon ein wenig pragmatisch: Jahre lang war die ICGA froh, ein Zugpferd wie Rybka als Teilnehmer der Meisterschaften zu haben und allein die Frage, wird er wieder alles in Grund und Boden spielen, war eine gute Werbung für's Computerschach.
Jetzt sind es meiner Meinung nach einfach mehr die Ivans gewesen, die es den Programmierern und der ICGA unmöglich gemacht haben, die Dinge so weiterlaufen zu lassen, nicht nur dass da plötzlich Rybkacode (auf Umwegen?)  bekannt geworden war, dass mit dem aus dem Boden schießen von so vielen Schwammerln von Zweitplatzierten auf allen noch so gut geführten Ranglisten die heilige Kuh Elo so richtig in Gefahr geriet, das war das wirklich Ausschlaggebende.
Wer hätte noch Turniere veranstaltet, wenn unter allen in Frage kommenden Teilnehmern nicht nur der erste, sondern auch alle weiteren Plätze nur davon abhängig geworden wären, ob und welche freeware man auch hätte teilnehmen lassen müssen, wenn man die Illusion Rybka weiter aufrecht erhalten hätte. (Ein Dilemma, dass die ICGA übrigens mit allen seriösen Listenbetreibern gemeinsam gehabt hätte.)

Du kennst meine wahnhafte Fixierung auf die Theorie, Rajlich selbst, nachdem er die Entdeckung Fruit mit bitboard zu kombinieren, durch Schachkenntnis, Figuren- Feldertabellen und dem Fluch des Parametertunings durch Ultrakurzpartien zu einsamen Elohöhenflügen geführt hatte, sah, dass es so nicht mehr viel weiterzuentwickeln gäbe und gab dem Netz zurück, was man ihm schon längst von allen Seiten vorhielt, unberechtigt geheim gehalten zu haben.
Dass damit, dass er die Ivans zumindest nicht wenigstens so wie damals noch Strelka abhängen konnte (dass ihm gerade der zum Verhängnis geworden zu sein scheint, entbehrt nicht einer gewissen Ironie des Schicksals, oder es war ihm damals schon klar, wie das ohnehin weiter gehen würde), dass er nicht mehr der unangefochtene Star der Programmierergilde sein konnte oder wollte, den die Szene brauchte und braucht, um das Lächeln der Auguren weiter lächeln zu können untereinander, das ist ihm meiner Meinung nach zum Verhängnis geworden, oder es ist nur sein jüngster und bis dato bester Schachzug, history will tell oder auch nicht, was mir ehrlich gesagt, ob's jetzt glaubwürdig klingt oder nicht, fast schon egal ist, weil ich mich einfach damit abfinden will und werde, dass man manche Sachen eben nie so ganz genau erfahren wird.

Und dann noch ein weiterer Link zu talkchess:

http://www.talkchess.com/forum/viewtopic.php?topic_view=threads&p=412137&t=39539

Merke: die 18, die noch kaufen würden, haben nicht darüber abgestimmt, ob sie die engine für moralisch oder unmoralisch halten, (ich zumindest nicht), sie haben bekundet, er (sie) sei ihnen immer noch ihr Geld wert, die 41 dagegen, könnten einerseits höhere moralische Ansprüche haben, andererseits könnten sie auch einfach knausrig sein, lieber Hutiwuti gratis runterladen oder sie verstehen vielleicht auch einfach nichts vom Schach, so gesehen ist dieses rein quantitativ bewertende Voting, das gerade dir als Statistikfanboy gefallen sollte, so klar bisher nicht ausgegangen, das größere Kollektiv hat einfach mehr verschiedene Argumente dagegen zu sein, schon deshalb bin ich wieder mal auf der Seite der Minderheit.


Ein letzter Link, fernando hat bei all der Eigenart seines Englisch auch sonst für mich für viele solche und ähnliche Fälle einige der zwar vielleicht sogar am wenigsten sachlichen aber dennoch besonders nachvollzhiehbaren postings zu diesem Thema unter mehr als einem neuen thread- Titel gebracht, der aus dem dieses sein bisheriges Schlußwort dieses seines threads stammt, gefällt mir so gut, dass ich es auch zum Schlusswort dieses meines, sorry wieder mal dafür, auch wieder etwas lang gewordenen postings machen möchte.


http://www.talkchess.com/forum/viewtopic.php?topic_view=threads&p=412102&t=39536

Hallo zusammen,
auf Google news hab ich noch nichts gesehen.
Gruß, Dieter

Hallo Michael,

da ich bei diesem Panel genannt werde:

ich möchte darauf hinweisen, daß ich mich zwar dort ganz am Anfang angemeldet habe, allerdings nie irgendeine Bestätigungsmail oder irgendetwas bekommen habe und deshalb auch an keinerlei Diskussionen dort teilgenommen habe. Ich wurde auch nicht gefragt, ob ich irgendwie abstimmen wolle oder ähnliches.
Insgesamt hat die ICGA meiner Meinung die richtige Entscheidung getroffen, der "life-time ban" scheint mir aber doch etwas überhöht, da ich aber nicht über die Basis der Entscheidung bescheid weiß, mir also nicht alle Informationen vorliegen, kann ich auch das nur von außen beurteilen.

Gruß, Thomas

P.S.: Dies nur zur Klarstellung - wie schon an anderer Stelle geschrieben vertrete ich hier nur meine eigene Meinung, mir liegen auch nur die gleichen Informationen vor wie allen anderen.

Hallo Michael,

[quote="Michael Scheidl"]
...
aus 34 Personen zusammengesetzt hat. Es gab dort eine Abstimmung schuldig/nicht schuldig. Nun stellt sich heraus, daß gar nicht alle abgestimmt haben. Ich versuche jetzt zum zweiten Mal, eine Antwort zu bekommen wie viele Panel-Mitglieder für schuldig gestimmt haben ...
[/quote]

Ich verstehe die Relevanz deiner Frage nicht so ganz. Es gab eine Abstimmung, diejenigen die abgestimmt haben haben Einstimming entschieden ... fertig. Das ging an das ICGA Panel das (nochmal) VR aufforderte zu reagieren, was er nicht tat, und das dann ein Urteil gesprochen hat.

Ich selber werde auch genannt. Habe auch fleißig alles mitgelesen und die Diskusionen und Beiträge verfolgt, mich aber nicht beteiligt und auch nicht abgestimmt. Nicht weil ich irgendwelche Zweifel hatte, sondern weil Berufenere gefragt waren als ich, die deutlich mehr Ahnung haben. Nach allem was ich verstanden habe erhält die in der Abstimmung getroffen Entscheidnung meine volle Unterstützung!

Zum Strafmaß: Es wäre schon gerechtfertigt ohne die Beweise die auf dem Tisch liegen. Alleine die völlige Ablehnung jedweder Zusammenarbeit von VR mit der Organisation die ihm die Titel verliehen und deren Regelwerk er anerkannt hat rechtfertigt sowohl die Aberkennung als auch die lebenslängliche Sperre. Das sich die ICGA die Mühe gemacht hat obendrein auch noch nach Konkreterem als Anschuldigungen zu suchen und dabei mehrmals VR aufforderte doch seine Sicht der Dinge darzustellen ist ihr hoch anzurechnen - es wäre aber nicht mal nötig gewesen!

Es würde mich sehr wundern wenn du mehr bekommst als evtl. perönliche Statements von Mitgliedern, zumal dort nicht über eine Strafe entschieden wurde, sondern nur (vereinfacht) ob die Mitglieder die Papers gelesen haben und wenn ja ob sie glauben das ein Plagiat vorliegt oder nicht. Die einzige relevante Information ist, dass die ICGA einstimmig für die Strafe gestimmt hat.

Ansonsten bin ich der festen Überzeugung das die ICGA ihre Entscheidnung nicht in Stein gemeißelt hat. Ich glaube allerdings auch nicht, dass VR irgendetwas liefern könnte was ihn noch entlastet.

Gruß
Ingo