CEGT - Update vom 19.06.2011

By Wolfgang Battig Date 2011-06-22 17:03

Hallo zusammen,

unsere aktuellen Ranglisten sind online und unter den bekannten Links abrufbar.

40 /120:
Aktuelle Ergebnisse zu unseren Tests findet Ihr wie immer in unserem Forum.

40 / 20:
Neue Partien: 1.680
Gesamtzahl: 517.424
Games of the week: Link s. unten

NEUE Engines
Mit Komodo 2.03 x64 gibt es nur einen Neueinsteiger. Wie erwartet kein wesentlicher Unterschied zur 2.01 (+9), aber ein gewaltiger zur Vorgängerversion 1.3 (+98)

Wichtige UPDATES
Komodo 2.01 x64 hat nach jetzt knapp 1000 Spielen klar verloren (-22) und liegt "nur" noch knapp 90 vor der 1.3

Houdini 1.5a x64 4CPU und Spike 1.4 4CPU haben ebenfalls einige neue Partien hinzubekommen, die aber nur zu +3 bzw. +2 ELO führten. Andere Updates brachten noch weniger...

Blitz:
Neue Partien: 8048
Gesamtzahl: 837.987

NEUE Engines
Komodo 2.03 x64: 3140 - 1400 Partien (+106!! zur 1.3 und leicht besser als die 2.01, +16)
Komodo 2.03 w32: 3072 - 200 Partien (noch ohne Kommentar)
Komodo 2.01 x64: 3123 - 1500 Partien
Hermann 2.8 x64 1CPU: 2572 - 700 Partien (keine Veränderung zur 2.6)
Philou 3.60: 2613 - 1200 Partien (leicht verbessert mit +32)
Atlas 2.90 x64 1CPU: 2391 - 600 Partien (NEU bei CEGT)
Atlas 2.90 w32 1CPU: 2367 - 1000 Partien (NEU bei CEGT)
Butcher 1.61 w32 1CPU: 2221 - 248 Partien (NEU bei CEGT)

Wichtige UPDATES
Bis auf Delphil 2.7 2CPU: mit -10 und -10) Houdini 1.5 x64 4CPU: mit +6 hat es keine nennenswerten Verschiebungen gegeben.

Wie immer ein herzliches Dankeschön an alle Tester!!

Links

Blitzliste

40 / 20 - Liste

40 / 120 - Listen

Forum

Aktuelle Blitztests

Aktuelle 40/20-Tests

Tester

Games of the week (40/20)

Wolfgang Battig
CEGT-Team

By Benno Hartwig Date 2011-06-23 08:27

Thanx.
Welche Bedeutung hat für euch eigentlich noch die 40/120-Liste?
Kein Rybka4, kein Houdini, kein Stockfish nach Version 1.4,
geschweige denn irgendein Fire, Komodo, Critter...
Ist diese Liste 'tot'?

Benno

By Wolfgang Battig Date 2011-06-23 12:39

[quote="Benno Hartwig"]
Thanx.
Welche Bedeutung hat für euch eigentlich noch die 40/120-Liste?
Kein Rybka4, kein Houdini, kein Stockfish nach Version 1.4,
geschweige denn irgendein Fire, Komodo, Critter...
Ist diese Liste 'tot'?

Benno
[/quote]

Hi Benno,

wenn Du Die Liste auf unserer Homepage meinst, ja, die ist "tot".

Ich habe aber vor ca. einem Jahr eine neue Liste begonnen

* 40/120' + 20/60' +30'/Rest
* nur Single-Engines (64bit wenn vorhanden)
* Basis waren ca. 1000 Partien mit Single-Engines aus der "alten" 1+2-CPU-Liste, daher sind
ein paar ältere wie Hiarcs 10, Toga 1.3.1, Ktulu 8 usw. mit drin.

Mittlerweile sind ca. 3.600 Partien gespielt und wenn Houdini 1.5 die ersten 300 Partien gespielt
hat (bisher erst 100) wird es auch eine "offizielle" Liste auf der Homepage geben. Natürlich ist auch die weit davon
entfernt komplett zu sein, langsam aber sicher geht es aber auch da voran. Dauert halt alles sehr
lange (auf einer CPU gehen ca. 3-4 Partien pro Tag!) und ich bin ja auch beim Blitz und nach
Jörns Ausstieg auch ein wenig bei 40/20 aktiv.

Näheres siehe hier: http://cegt.siteboard.eu/f4t18-new-40-120-single-list.html

Gruß
Wolfgang

By Benno Hartwig Date 2011-06-23 13:06

Thanx, ja, die 'tote' Liste meinte ich.
Schön, dass ihr eine neue baut.

In gewissem Sinne sind die langen Zeiten eben 'richtiges Schach', also dass was wohl viele eigentlich am meisten interessiert.
Die etwas kürzeren Zeiten interessieren mich vor allem deshalb sehr, weil sie statistisch recht gut abgesichert sind.
Und auch wenn ich diese Stärkeeinschätzung frech als Schätzwert für die Turnierzeitenstärke nehme, mach ich im Allgemeinen deitlich kleinere Fehler, als wenn ich zu wenige Langzeitenergebnisse zur Grundlage genommen hätte.
Und gerade der Bezug eurer Listen bei verschiedenen Zeiten zueinander ist schon sehr interessant.

Benno

By Frank Quisinsky Date 2011-06-23 15:54 Edited 2011-06-23 15:58

Hi Benno,

es interessiert deswegen am Meisten weil es niemand macht oder machen kann, weil zu langweilig, weil es zu lange dauert und weil Computerschächler nicht gerade mit viel Geduld gesegnet wurden. Glaube mir mal ... über 700 Partien bei der SWCR Championsleague ... das war das langweiligste was ich jemals haben spielen lassen.

Und von daher interessiert es deswegen weil nicht vorhanden.

Niemand der sich für Computerschach interessiert geht hin und läßt auf seinen Maschinen Eng-Eng laufen mit 40 in 120. Ein schnelles Resultat muss mehr und je mehr bekannt wird wie viele Partien für ein genaues Resultat benötigt werden, desto schneller wird geblitzt im Wohnzimmer

Sind wir ehrlich!

Gruß
Frank

By Benno Hartwig Date 2011-06-23 16:05

[quote="Frank Quisinsky"]es interessiert deswegen am Meisten weil es niemand macht...[/quote]Ich habe den Eindruck, dass unter Menschen das normale Turnierschach das wichtigste/interessanteste/spannendste ist.
Dieser Weltmeister ist für mich irgendwie 'der Schachweltmeister'.
Darum finde ich, ist auch so interessant, was Engines unter diesen Bedingungen leisten.

Hypothetisch:
Falls A im Blitz 100 ELO mehr hat als B, und dabei im Turnierschach aber 50 weniger

dann ist für mich ggf. doch eben B die wichtigste Weltmeisterengine.

Da jene Turnierzeit-ELO-Werte aber kaum genügend abgesichert zur Verfügung stehen nehme ich mal frech die Werte bei kürzeren Zeiten als ganzt guten Schätzwert.

Benno

By Frank Quisinsky Date 2011-06-23 16:17

Hi Benno,

100%tige Zustimmung.
Aber bei Menschen ...

Es macht keinen Sinn das aufs Computerschach zu simulieren.
Die Partien werden auch langweiliger, haben einen immer höheren Zügedurchschnitt.

Insofern sind die spannendsten Partien Blitz-Partien ... niedriger Partiedurchschnitt. Nur kann kein Mensch mehr folgen.

Und B nach Deinem Beispiel ist auch die Engine für Fernschachspieler ... die natürlich auch nur auf eine solche Ratingliste warten damit dann für diesen Personenkreis noch mehr Erkenntnisse verfügbar sind.

Wie bescheuert!

Sollte nicht alles zu Lasten von Wolfgang Battig gehen, der sich hier sehr viel Mühe gibt.
Aber zu versuchen 20 Tester für eine solche Liste ... die wie gesagt langweiliger ist ... kannst bei keiner Partien mehr zuschauen ... wer hat die Zeit 8 Stunden bei einer Turnierpartie wirklich intensiv zuzuschauen, geschweige denn ... wer schläft dabei nicht ein ... ist schier unmöglich. 20 Computerschächler mit einem solchen Ziel ... 20 verschiedene Meinungen treffen aufeinander.

Vergiss es!

Gruß
Frank