Turnier: Menschen (Turnierzeit) gegen Rechner (Blitzzeit)

By Benno Hartwig Date 2011-06-21 08:42

Ein Aspekt, der mich noch besonders interessiert ist dabei:

Wie ist die schachliche Qualität der Enginezüge bei Blitzzeiten zu beurteilen nach den Kritereien, die man für ein Turnierschach anlegen möchte?

Mich interessiert das wirklich sehr, gerade wo immer mal wieder doch recht nassforsche Bemerkungen zur vermeintlich 'objektiv schachlich schwachen Qualität des Engine-Blitzschachs' gepostet werden (Fehlerhäufigkeit...). Ich vermute halt, dass die Zugqualität auch für Turnierzeiten-Ansprüche sehr respektabel, neine eigentlich: wirklich sehr hochklassig(!) ist. Und das würde ich zu gern mal bestätigt der eben widerlegt sehen.

Benno

By Patrick Götz (Mod.) Date 2011-06-21 15:50

Auch wenn der Computer nur 5 Minuten/Partie bekommen würde gäbe es kein Mensch, auch nicht die Weltelite, der dagegen in einem Wettkampf gewinnen könnte.
Deswegen wird es auch keinen Menschen geben, der antreten würde.
Die Weltelite sowieso nur für einen mindestens 5- bis 6-stelligen Betrag "Schmerzensgeld"....

By Kurt Utzinger Date 2011-06-21 16:01

[quote="Patrick Götz"]
Auch wenn der Computer nur 5 Minuten/Partie bekommen würde gäbe es kein Mensch, auch nicht die Weltelite, der dagegen in einem Wettkampf gewinnen könnte.
Deswegen wird es auch keinen Menschen geben, der antreten würde.
Die Weltelite sowieso nur für einen mindestens 5- bis 6-stelligen Betrag "Schmerzensgeld"....
[/quote]

Hallo Patrick
Nur wer von der "sagenhaften" Stärke der Computerprogramme und gleichzeitig
von den "offensichtlichen" Schwächen der Menschen derart überzeugt ist, kann so
etwas schreiben. In weitere Diskussionen zu diesem Thema werde ich mich aber
nicht einlassen, weil es vermutlich bedeutend leichter sein dürfte, einen Hindu zum
Christen zu "bekehren" als Dich von Deiner hier geäusserten Meinung abzubringen.
Mfg
Kurt

By Benno Hartwig Date 2011-06-21 16:54

Kurt, magst du versuchen zu schätzen, gegen welche Klasse menschlicher Spieler unter diesen Bedingungen Engines mit Blitzzeiten so ganz ungefähr ausgelichen spielen könnten? Ich habe da so überhaupt keine Vorstellung.

Benno

By Benno Hartwig Date 2011-06-21 16:52

Blitzbedingungen für die Engines fand ich so spontan ganz naheliegend, und dachte auch dass das interessante Paarungen Mensch-Maschine ergeben würde, und ich dachte dabei eigentlich noch nicht mal an die Weltelite.
Welche Zeit für eine Partie sollte man denn deiner Meinung nach den Engines einräumen, damit Partien gegen Bundesligaspieler oder auch Landesligaspieler (immer mit Turnier-Bedenkzeiten) so ganz ungefähr ausgeglichen spielen können?
Könnte solch ein Wettkampf für Leute aus mittleren Klassen nicht doch interessant sein?
Müsste nicht '1 Minute pro Partie' auch die nicht-Profis motivieren können?

Benno

By Wilfried Eberl Date 2011-06-21 16:57

[quote="Patrick Götz"]
Auch wenn der Computer nur 5 Minuten/Partie bekommen würde gäbe es kein Mensch, auch nicht die Weltelite, der dagegen in einem Wettkampf gewinnen könnte.
Deswegen wird es auch keinen Menschen geben, der antreten würde.
Die Weltelite sowieso nur für einen mindestens 5- bis 6-stelligen Betrag "Schmerzensgeld"....
[/quote]
Hallo Patrick,

bei der Weltelite und deren üblicher "Schmerzensgeldforderung" könntest Du Recht haben - doch bei dem Rest wirst Du sicherlich eine herbe Enttäuschung erleben. Sofern es Dir möglich ist Menschen vom Schlage "Eduard" zu einem solchen Match zu überreden, wirst Du sehen wie schnell Computer untergehen. Dazu bedarf es keiner Spielstärke eines GMs...

Gruß, Wilfried

By Simon Gros Date 2011-06-21 19:33

Glaube ich nicht. Meine Vermutung ist, daß selbst bei einer bis zwei Sekunde(n) pro Zug und PB/off auf halbwegs aktueller Hardware, kaum ein Spieler dieser Welt über, sagen wir mal, 10 Partien einen Möglichkeit hat die starken Programme zu besiegen. Und dies würde ich persönlich sogar annehmen, wenn das Programm komplett ohne eigenes Buch und ohne Endspieldatenbanken antritt. Letztendlich macht der Mensch in der Regel einen taktischen Fehler und danach gehen die Spiele dahin. Klar wird ab und zu eine blockierte Stellung erreichbar sein; mehr als Remis oder ab und zu "über die Zeit heben" ist vermutlich nicht (mehr) drin.
Simon_G

By Wilfried Eberl Date 2011-06-21 17:04

Hallo Benno,

nur eine Frage dazu:

Wenn der Mensch beispielsweise etwa das hundertfache an Bedenkzeit erhalten soll, dann dürfte die Engine keinesfalls Pondern. Wäre es unter diesen Umständen nicht praktikabler, einen Rechner zu nehmen der etwa hundert mal langsamer ist als aktuelle PCs? Dann vergibt man gleiche Bedenkzeiten und erpart sich das Problem mit der "Ausführungsverzögerung". Bei einem Level von "Game in X" dürfte das doch ziemlich auf's Gleiche rauskommen, wie bei einem aktuellen PC der einfach nur wartet...

Lediglich eine Idee...
Gruß, Wilfried

By Benno Hartwig Date 2011-06-21 19:19

Zwei Gedanken dazu:

1)
Ist es so einfach, einen Rechner hinzustellen, der 64bit-Software mit einiger Speicheranforderung tragen kann und gleichzeitig um den Faktor 100 langsamer als heutige Rechner ist?

2)
Hintergrund meiner Frage ist auch ganz wesentlich, dass ich erfahren möchte, wie heutige Engine-Blitz-Züge rein schachlich zu bewerten sind, wenn man Turnierschach-Anforderungen zugrunde legt. Wie gut ist das Schach, das die Programme in wenigen Sekunden zustande bringen?

Darum die Idee, so wie ich sie vortrug.
Benno

By Wilfried Eberl Date 2011-06-22 14:55

Hast Recht Benno,

habe das Merkmal "64Bit" irgendwie verdrängt. Damit erledigt sich "1" von alleine und "2" spielt in dem Sinne keine Rolle mehr. Bei 32Bit wäre es einfacher gewesen.

Schade übrigens, dass Deine Idee im allgemeinen abgewertet wird. War mir fast schon klar...

Gruß, Wilfried

By Benno Hartwig Date 2011-06-22 20:04

[quote="Wilfried Eberl"]habe das Merkmal "64Bit" irgendwie verdrängt. Damit erledigt sich "1" von alleine und "2" spielt in dem Sinne keine Rolle mehr. Bei 32Bit wäre es einfacher gewesen.[/quote]Was für eine Kiste müste man denn hinstellen, die auf 32bit 1/100 einer aktuellen Geschwindigkeit hat?
Wäre darauf tatsächlich Rybka4 betreibbar?
Benno

By Ingo Bauer Date 2011-06-21 18:20

Hallo Benno,

[quote="Benno Hartwig"]
...
Menschen spielen mit Turnierbedingungen, z.B. 40 Züge in 120 Minuten.
Computer spielen '5 Minuten pro Partie' (oder auch '1 Minute/Partie + 1 Sekunde/Zug') auf guter, aktueller Standardhardware (heute vielleicht ein i7-64bit)
Computer warten aber 3 Minunten bis zur Zugausführung ...
[/quote]

Das ist de fakto das, was Shredder als "gewertetes Spiel" bezeichnet.
Der Mensch stellt eine beliebige Zeitkontrolle ein und Shredder spielt. Gewinnt Shredder reduziert er für das nächste Spiel sein Rating. Das geht so weit, das er irgendwann nur noch einen Bruchteil der Zeit rechnet.

Bsp: Auf meinem Android spiele ich 5 + 0. Shredder pendelt um 1540 Elo (Wie real die sind sei mal dahingestellt). Ich sehe das er so Ply 3 (manchmal, aber selten, 4) erzielt. De fakto rechnet er einen Bruchteil einer Sekunde pro Zug. Das selbe geht natürlich auch in der letzten Classic GUI, IOS oder ähnliches. Interessanterweise wird dieses Feature auf den Smartphones gelobt und geschätzt, und auch ich spiele da ab und zu, auf dem heimischen Realrechner habe ich nur selten ein Feedback irgendwo gelesen. (Das Spielstärke reduzieren ist schon ein wenig komplexer als nur die Plys früher abschneiden, allerdings wird trotzdem nur ein Bruchteil der Zeit verwendet.)

Ich glaube allerdings nicht, das man damit Zuschauer begeistern kann. Auch nicht wenn GMs spielen. Es ist immer so, das man ja denkt der Rechner könnte viel mehr ... wenn man ihn denn ließe. Warum soll ich mir das bei fremden Leuten ansehen wollen.

Also: Im Selbstspiel zum Zeitvertreib - ja, bei anderen interessiert es mich nicht.

Gruß
Ingo

PS: Dieses Turnierbedenkzeit und der Rechner nur 5 Minuten ist allerdings ein schönes Bsp. Wenn der Mensch weiß das er gegen einen Rechner spielt, glaube ich haben Top-Leute Chancen, wenn man das als Blindversuch machen könnte, also so, dass der Mensch nicht weiß das er gegen einen Rechneer spielt, am besten noch so, dass er nicht mal ahnt das er gegen einen Rechner spielen könnte, dann wäre es mal interessant. Leider illusorisch und wird nicht passieren.

By Benno Hartwig Date 2011-06-21 19:31 Edited 2011-06-21 19:34

[quote="Ingo Bauer"]Ich glaube allerdings nicht, das man damit Zuschauer begeistern kann.[/quote]Ich schlug es als Turnier vor, bei dem Menschen am Ende gewinnen, weil sei besser als andere Menschen gegen die Computer spielten. Diese Menschen gilt es in erster Linie zu begeistern.
Ich könnte mir vorstellen, dass z.B. in den oberen deutschen Spielklassen Interesse daran bestehen könnte und dass dort auch gut gegen die Blitz-Engines gepunktet werden könnte. Und ggf. ist da auch mancher aus der 2 oder auch 3. Liga erfolgreicher als andere aus der Bundesliga.

Unter den Zuschauern würden sich wohl vor allem Computerschachfans befinden. Also keine Menschenmassen.

Benno

By Ingo Bauer Date 2011-06-21 19:59

Hi

[quote="Benno Hartwig"]
[quote="Ingo Bauer"]Ich glaube allerdings nicht, das man damit Zuschauer begeistern kann.[/quote]Ich schlug es als Turnier vor, bei dem Menschen am Ende gewinnen, weil sei besser als andere Menschen gegen die Computer spielten. Diese Menschen gilt es in erster Linie zu begeistern.

Ich könnte mir vorstellen, dass z.B. in den oberen deutschen Spielklassen Interesse daran bestehen könnte und dass dort auch gut gegen die Blitz-Engines gepunktet werden könnte. Und ggf. ist da auch mancher aus der 2 oder auch 3. Liga erfolgreicher als andere aus der Bundesliga.
[/quote]

OK, klar was du meinst. Ich überspitze jetzt mit Absicht: Wenn ich gewinne bin ich also der beste Looser, weil die Rechner unter realen Bedinungen alle Teilnehmer platt gemacht hätten ...! Vielleicht ist meine Sicht übertrieben, aber mich würde diese Vorstellung nicht motivieren; zumal ich womöglich wüßte das der Xte der Teilnehmer im realen Spiel mich jederzeit an die Wand spielt ...

[quote="Benno Hartwig"]
Unter den Zuschauern würden sich wohl vor allem Computerschachfans befinden. Also keine Menschenmassen.

[/quote]

Na ja, vielleicht gäbe es anfänglich sogar mehr Zuschauer, aber die Spieler kann man wohl nur mit Geld "motivieren" ...

Für mich ist das Thema Mensch gegen Computer durch. Wenn man versucht ungleiche Bedinungen zu schaffen fehlt mir der Wettkampf aber vielleicht bin ich ja auch die Ausnahme und andere finden das 'megaspannend', wer weiß.

Gruß
Ingo

By Michael Scheidl Date 2011-06-21 20:23

Zitat:

Wenn man versucht ungleiche Bedinungen zu schaffen fehlt mir der Wettkampf

Die bisherigen Matches dieser Art (hauptsächlich, oder nur bei Rybkachess/L.Kaufman) sind etwas unsystematisch... es wurde viel ausprobiert. Man müßte einen "konstanten" Computergegner schaffen, und nur ein bis maximal zwei Faktoren variieren. Ich würde zuerst eine konkrete, derzeit aktuelle Engine und -Version zum Gegner bestimmen, die dann gleich bleibt.

By Benno Hartwig Date 2011-06-21 20:54

[quote="Ingo Bauer"]Wenn ich gewinne bin ich also der beste Looser, weil die Rechner unter realen Bedinungen alle Teilnehmer platt gemacht hätten [/quote]Dann überspitze ich auch mal:
Vielleicht müssen die (oder wenigstens manche) Menschen noch etwas reifer werden, damit sie aufhören sich als 'Looser' zu fühlen, nur weil eine Maschine in irgendeiner Hinsicht leistungsfähiger ist als sie.

Benno

By Ingo Bauer Date 2011-06-21 22:48

[quote="Benno Hartwig"]
[quote="Ingo Bauer"]Wenn ich gewinne bin ich also der beste Looser, weil die Rechner unter realen Bedinungen alle Teilnehmer platt gemacht hätten [/quote]Dann überspitze ich auch mal:
Vielleicht müssen die (oder wenigstens manche) Menschen noch etwas reifer werden, damit sie aufhören sich als 'Looser' zu fühlen, nur weil eine Maschine in irgendeiner Hinsicht leistungsfähiger ist als sie.

Benno
[/quote]

Tja, ich höre den Vorwurf raus. Ich glaube auch nicht das man sich damit rausreden kann das man nur mehr 'Reife' bräuchte, um sich in dem genannten Fall nicht als Looser zu fühlen. Ich glaube auch das die Argumentation nur ein Hilfkonstrukt ist um sich eben nicht als Looser zu fühlen - zu müssen, aber das ist schon alles sehr "psycho". Ich jedenfalls sehe darin keine Zukunft, würde mich aber trotdem freuen wenn es anderen Freude macht. Vielleicht käme so wieder etwas Geld in den ganzen Zirkus - um Spieler zu motivieren. Ansonsten ist das Ding nämlich tot.

Gruß
Ingo

By Benno Hartwig Date 2011-06-22 08:25

[quote="Ingo Bauer"]Tja, ich höre den Vorwurf raus...[/quote]'Vorwurf' sollte eigentlich nicht passen.
Zwangsläufig kommen wir aber in einigen Jahrzehnten (und lass auch gern 100 Jahre vergehen) in eine Situation, in der das menschliche Schach mickerig und primitiv wirkt gegenüber dem, was die EDV so leistet. Von 'reifen' Menschen würde ich erwarten, dass dies ihrem Spaß und ihrer Motivation im Schachsport keinen Abbruch tut.
Leuten, denen die Computerleistungen die Lust am Schachsport nehmen würde, weil sie sich nicht mehr so recht als die Personifikation des Spitzenschachs fühlen könnten, möchte ich dann schon eine gewisse bemitleidenswerte Unreife unterstellen. Kein Vorwurf sondern eher eine Diagnose.

Benno
(deutlich langsamer unterwegs als jedes Auto, und trotzdem glücklich)

By Ingo Bauer Date 2011-06-22 09:17

[quote="Benno Hartwig"]
[quote="Ingo Bauer"]Tja, ich höre den Vorwurf raus...[/quote]'Vorwurf' sollte eigentlich nicht passen.
Zwangsläufig kommen wir aber in einigen Jahrzehnten (und lass auch gern 100 Jahre vergehen) in eine Situation, in der das menschliche Schach mickerig und primitiv wirkt gegenüber dem, was die EDV so leistet. Von 'reifen' Menschen würde ich erwarten, dass dies ihrem Spaß und ihrer Motivation im Schachsport keinen Abbruch tut.
Leuten, denen die Computerleistungen die Lust am Schachsport nehmen würde, weil sie sich nicht mehr so recht als die Personifikation des Spitzenschachs fühlen könnten, möchte ich dann schon eine gewisse bemitleidenswerte Unreife unterstellen. Kein Vorwurf sondern eher eine Diagnose.

Benno
(deutlich langsamer unterwegs als jedes Auto, und trotzdem glücklich)
[/quote]

Sorry, ich verstehe es nicht und bin danach auch raus, aber dein Zusatz macht es doch deutlich. HEUTE, und nicht in ein paar Jahrzenten oder 100 Jahren WIRD das beste Schach auf diesem Planeten nicht mehr von Menschen gespielt (deswegen willst du sie ja künstlich drosseln). Habe ich damit ein Problem? Nein, habe ich nicht, genauso wenig wie ich ein Problem damit habe das Autos schneller sind als ich. Meinem Spaß am Schach (für mich ohne Sport) haben die besseren Rechner auch keinen Abbruch getan.

Warum sollte ich ein Wettrennen mit einem Auto veranstalten dem ich nur erlaube das Gaspedal zu 2% durchzudrücken. Rate mal warum es diese Sportart nicht gibt ... !? Trotzdem viel Glück mit deinem Projekt.

Ich verstehe nicht was das mit menschlicher Reife zu tun haben soll, im Gegenteil, so wie du es interpretierst, versuchst du für dich gerade den Spaß mit 'Schach UND Computern' recht künstlich am Leben zu erhalten. Aber auch das hat nichts mit "Reife" zu tun.

Gruß
Ingo

By Benno Hartwig Date 2011-06-22 09:59

[quote="Ingo Bauer"]HEUTE, und nicht in ein paar Jahrzenten oder 100 Jahren WIRD das beste Schach auf diesem Planeten nicht mehr von Menschen gespielt (deswegen willst du sie ja künstlich drosseln). Habe ich damit ein Problem? Nein, habe ich nicht...[/quote]Das sehe ich genau so!
Nur kam eben von dir die zugespitzte Formuliereung "Wenn ich gewinne bin ich also der beste Looser, weil die Rechner unter realen Bedingungen alle Teilnehmer platt gemacht hätten", die, wenn sie den ernst gemeint wäre, mich über deine Reife nachdenken ließe.
Aber du hast natürlich Recht, 'mein Projekt' muss niemanden interessieren.
Und mich interessiert andererseits tatsächlich immer noch sehr(!!), menschliches Schach und das der Rechner zu vergleichen, besonders auch hinsichtlich der reinen Spielstärke. Und das nicht nur unter gleichen Bedingungen. Die mal fix in die Diskussion geworfenen Thesen hierzu unterscheiden sich ja auch so gravierend, dass ich diese Situation der Unklarheit auch in der Szene eigentlich als sehr unbefriedigend empfinde.
Benno

By Bert Rinzel Date 2011-06-22 12:11

Arno Nickel sagte bei einer Übertragung - glaube bei der letzten WM - zu der Frage, warum keine GM mehr gegen Rybka und Co antreten, sinngemäß:

"Es macht keinen Sinn als Fußgänger ein Rennen gegen ein Formel 1 Auto gewinnen zu wollen!"

Dass es dennoch im Forum immer wieder welche gibt, die behaupten wenigstens ein Remis erreicht zu haben, spricht für sich.

Bert

By Benno Hartwig Date 2011-06-21 20:56

[quote="Ingo Bauer"]Für mich ist das Thema Mensch gegen Computer durch. Wenn man versucht ungleiche Bedinungen zu schaffen fehlt mir der Wettkampf [/quote]Darum formulierte ich das Turnier als Wettkampf zwischen Menschen, bei dem die Rechner lediglich die Sportgeräte sind.
Benno

By Werner Mueller Date 2011-06-21 21:28

[quote="Benno Hartwig"]
[quote="Ingo Bauer"]Für mich ist das Thema Mensch gegen Computer durch. Wenn man versucht ungleiche Bedinungen zu schaffen fehlt mir der Wettkampf [/quote]Darum formulierte ich das Turnier als Wettkampf zwischen Menschen, bei dem die Rechner lediglich die Sportgeräte sind.
Benno
[/quote]
@Ingo: Du hast Recht, das Thema Mensch vs. Computer ist durch.
@Benno: an Deinem 'Sport' bzw. Deinen 'Sportgeräten' ist ein ernsthafter Turnierspieler schlicht nicht interessiert, denn es ist nicht sein Sport.

By Benno Hartwig Date 2011-06-22 08:09

[quote="Werner Mueller"]@Benno: an Deinem 'Sport' bzw. Deinen 'Sportgeräten' ist ein ernsthafter Turnierspieler schlicht nicht interessiert, denn es ist nicht sein Sport.[/quote]Unter den sehr vielen Schachspielern in den Ligen und auf den Turnieren (wem davon du nun bereit bist, den Status 'ernsthafter Turnierspieler' zuzubilligen, weiß ich natürlich nicht.) gibt es aber vielleicht schon genug mit Spaß auch an solch einem Turnier, wie ich es vorschlug. Gerade wer sich zutraut, besonders gut mit den Rechnerschach umgehen zu können, könnte besonders moriviert sein. Und 'jeder' muss ja natürlich nicht.
Die Deutungshoheit für den Begriff 'ernsthafter Turnierspieler' liegt ja glücklicherweise nicht in der Hand eines einzelnen.

Benno

By Michael Scheidl Date 2011-06-21 20:15

Interessante Idee. Mich würde interessieren, welche Verbands-Elo-Leistung bei 1m+1s auf einem gewöhnlichen i7 zu Stande kommt. (Übertaktung, 6-Steiner und solche Scherze möchte ich persönlich bei sowas aber nicht sehen.)

Man könnte das Experiment aber auch auf Rechentiefe-Stufen machen, mit Bediener und externer Uhr. Der relative Qualitätsabfall im Endspiel wird keine große Rolle spielen. Aufgrund der Extensions sind vermutlich schon sechs Halbzüge mindestens starkes Klubniveau (bezogen auf 40/2h) und zehn Halbzüge, was wohl auch noch im Sekundenbereich bleibt, womöglich schon FM-Bereich?

Damit wäre der Versuch "hardwareneutral" und könnte auch mit guten Notebooks durchgeführt werden. Eventuell störend wäre wenn man (leider) annehmen muß, daß eine Engine intern tiefer rechnet. Aber die muß ja nicht unbedingt dabei sein.

Jemand müßte Geld investieren, um z.B. 10 Euro pro Sieg und 5 Euro pro Remis ausloben zu können. Dann könnte man vielleicht damit an Klubs herantreten. Nur "für die Ehre" wird das keiner wollen fürchte ich...

By Benno Hartwig Date 2011-06-22 08:51

[quote="Michael Scheidl"]Jemand müßte Geld investieren, um z.B. 10 Euro pro Sieg und 5 Euro pro Remis ausloben zu können. Dann könnte man vielleicht damit an Klubs herantreten. Nur "für die Ehre" wird das keiner wollen fürchte ich...[/quote]Wenn man in Breitensport-Clubs beginnen will (mit sehr kurzen Rechnerzeiten eben) könnte man ja wie bein Preisskat vorgehen. Jeder gibt 10 Euro Startgeld, und die ersten Plätze bekommen Sachgewinne.
Genau wie beim Preisskat (und im Tischtennis und vielen anderen Breitensportarten) vermute ich auch beim Schach, dass neben dem 'einen Gewinn abräumen und auf den Siegertreppchen stehen' auch einfach der Spaß am Schach und der Wettkampf an sich und die Teilnahme am Event die Leute motiviert.

Wieviel pekuniäre Motivationshilfe wäre vermutlich notwendig um ein Teilnehmerfeld zusammenzubekommen, welches sich aus höheren deutschen Ligen rekrutiert?

Benno

By Peter Schneider Date 2011-06-23 21:10

Hi Benno,

ich finde Deine Idee gut und nachvollziehbar.
Auch ich halte es für eine "besondere Leistung", einem Computerprogramm, das (1 Minute/1 Sekunde) Zeit hat, bei eigener Turnierbedenkzeit ein Remis (oder mehr) abzuringen.
Ich würde das an Deiner Stelle zunächst mal selbst ausprobieren.
Und dann einen "Versuchsballon" in einem Schachclub starten.
Dazu bräuchtest Du aber entsprechend viele Rechner...
Und es gäbe Etliches zu überlegen. Welches Programm, welches dem Programm "zugestandene" Eröffnungsbuch.
Es gibt in großen Schachvereinen oftmals Turniere, die eher halbernst sind.
Ich könnte mir vorstellen, dass auch eher schwächere Spieler, die viel Übung gegen Rechner haben, bei so einem Turnier besser sind, als nominell spielstärkere Spieler. Vielleicht gibt es ja "Mauerkönige", die uneinnehmbare Festungen aufbauen...
In Zeiten von Rybka und Houdini ist "Anticomputerschach" allerdings sehr schwer geworden.
Lg
Peter