Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Komodo 2.01 erschienen
- - By Klaus S. Date 2011-06-09 23:00 Edited 2011-06-09 23:04
http://komodochess.com/
Allerdings erstmal ohne 32-bit Versionen.
Diese folgen später. Genauso wie die JA-Compiles.
http://www.talkchess.com/forum/viewtopic.php?topic_view=threads&p=409837&t=39321
Parent - - By Bert Rinzel Date 2011-06-10 12:07
naja, da scheint der neue komodo wohl zu hochgejubelt worden zu sein.

Nach einem kurztest gegen "houdini auf 1 core" gut 100 elo hinter houdini
Parent - - By Benno Hartwig Date 2011-06-10 12:35
[quote="Bert Rinzel"]Nach einem kurztest gegen "houdini auf 1 core" gut 100 elo hinter houdini[/quote]Verrätst du noch was zur 'Kürze'?
Benno
Parent - By Werner Preuss Date 2011-06-10 15:52
Hallo,

also ich verrat nix zur Kürze!

Nur meine Meinung: Wenn der Abstand zu Houdini, der noch bei vers 1.3
rund 200 Elo-Punkte betrug, jetzt auf 100 verkürzt wurde dann ist das schon eine respektable Leistung.

Gruß
W
Parent - - By Wolfgang Battig Date 2011-06-10 16:07
[quote="Benno Hartwig"]
[quote="Bert Rinzel"]Nach einem kurztest gegen "houdini auf 1 core" gut 100 elo hinter houdini[/quote]Verrätst du noch was zur 'Kürze'?
Benno
[/quote]

100 ELO Rückstand zu Houdini wär doch super..., bisher sind es ca. 200 sowohl bei 40/4 als auch 40/20 (1 Core, x64)

http://www.husvankempen.de/nunn/40_4_Ratinglist/40_4_single/rangliste.html

http://www.husvankempen.de/nunn/40_40%20Rating%20List/40_40%20SingleVersion/rangliste.html
Parent - By Bert Rinzel Date 2011-06-10 23:33
Mein "hochgejubelt" war sicher etwas unglücklich ausgedrückt.

Wenn dann hab ich ihn selbst hochgejubelt, nachdem ich mehrere lange partien mit houdini nicht gegen Clemens gewinnen konnte.

Selbstverständlich is die steigerung klasse

Bert
Parent - - By thorsten czub Date 2011-06-10 19:24
[quote="Bert Rinzel"]
naja, da scheint der neue komodo wohl zu hochgejubelt worden zu sein.

Nach einem kurztest gegen "houdini auf 1 core" gut 100 elo hinter houdini
[/quote]
keiner hat gesagt das komodo an houdini herankommt.
in meinem turnier liegt er auf platz 5 im moment.
er liegt in dem turnier ueber rybka 4 und unterstockfish 2.1.
Parent - - By Thorsten Czub Date 2011-06-10 21:51
[quote="thorsten czub"]
[quote="Bert Rinzel"]
naja, da scheint der neue komodo wohl zu hochgejubelt worden zu sein.

Nach einem kurztest gegen "houdini auf 1 core" gut 100 elo hinter houdini
[/quote]
keiner hat gesagt das komodo an houdini herankommt.
in meinem turnier liegt er auf platz 5 im moment.
er liegt in dem turnier ueber rybka 4 und unterstockfish 2.1.
[/quote]

ich korrigiere mein Statement. Auf Platz 5 lag die schlecht kompilierte Version
Komodo4215. Ich habe auch die offizielle Version von Komodo, also die von Jim Ablett
schnell kompilierte 2.01 getestet. Da zeichnet sich nochmals ein sensationell besseres Ergebnis
ab, als mit der Version 4215. Insofern
scheint auf meinem lahmen Laptop-rechner die offizielle version 2.01 einzuschlagen wie ne Bombe.
Keine Ahnung woran das liegt. Sicherlich ist mein Laptop T7600 nicht mehr der juengste.
Das Turnier wird mit Permanent brain AN gespielt.

den Turnierstand finden sie hier:

http://schachcomputerwelt.foren-city.de/topic,344,30,-kleine-turniere-intel-t7600-2x-2-33-ghz.html#2042

Das sensationelle Ergebnis ist: Komodo 2.01 ist im Turnier punktgleich mit Houdini1.5 !!
Parent - - By Simon Gros Date 2011-06-11 10:56
[quote="Thorsten Czub"]
[quote="thorsten czub"]
[quote="Bert Rinzel"]
naja, da scheint der neue komodo wohl zu hochgejubelt worden zu sein.

Nach einem kurztest gegen "houdini auf 1 core" gut 100 elo hinter houdini
[/quote]
keiner hat gesagt das komodo an houdini herankommt.
in meinem turnier liegt er auf platz 5 im moment.
er liegt in dem turnier ueber rybka 4 und unterstockfish 2.1.
[/quote]

ich korrigiere mein Statement. Auf Platz 5 lag die schlecht kompilierte Version
Komodo4215. Ich habe auch die offizielle Version von Komodo, also die von Jim Ablett
schnell kompilierte 2.01 getestet. Da zeichnet sich nochmals ein sensationell besseres Ergebnis
ab, als mit der Version 4215. Insofern
scheint auf meinem lahmen Laptop-rechner die offizielle version 2.01 einzuschlagen wie ne Bombe.
Keine Ahnung woran das liegt. Sicherlich ist mein Laptop T7600 nicht mehr der juengste.
Das Turnier wird mit Permanent brain AN gespielt.

den Turnierstand finden sie hier:

http://schachcomputerwelt.foren-city.de/topic,344,30,-kleine-turniere-intel-t7600-2x-2-33-ghz.html#2042

Das sensationelle Ergebnis ist: Komodo 2.01 ist im Turnier punktgleich mit Houdini1.5 !!
[/quote]

Wäre es aufgrund dieses Resultates nicht an der Zeit die Testbedingungen zu überprüfen und/oder zu hinterfragen? Auch ist mir aufgefallen, daß alle anderen Ergebnisse in den diversen Turnieren immer dieselben sind!
Beispiele:
Houdini_15_x64 gegen Fire 1.5 xTreme  1 0 1 1
Critter_1.0_64bit gegen Stockfish-21-64-ja  0 = 0 0
und so weiter und so fort.
Ich konnte noch nicht ein Matchresultat von unbeteidigten Programmen finden, welches eine Abweichung aufzeigt. Sogar die Abfolge der Ergebnisse ist immer identisch! Ich muss zugeben, daß ich daran nicht so recht glauben mag. Meine eigenen bescheidenen Versuche zeigen jedes mal, daß es fast unmöglich ist ein identisches Ergebnis in einem Zweikampf bei einer Widerholung zu erhalten.
Simon_G
Parent - - By Thorsten Czub Date 2011-06-11 12:10
Hi simon. deine Frage verstehe ich nicht ganz.

Jeweils neu sind in dem Turnier nur die Begegnungen der eingefuegten neuen Engines.

Wenn du 2 neue engines einfuegst, wie z.B. fire1.5 und Komodo 2.01, sind ja in dem Turnier
NUR die partien dieser begegnung neu. Warum sollte man denn nach dem einfuegen der 2 engines
eine begegnung sagen wir mal zwischen Critter und Houdini nochmals NEU ausspielen
lassen ??  Das will mir nicht wirklich einleuchten.

Man bekommt einen neuen Komodo. und lässt diesen dann seine 130 oder 150 Partien
(oder wieviel partien das setting des Turniers erfordert)
gegen ALLE Teilnehmer des Turniers ausspielen. Dito fuer die 2. engine die man hinzugefuegt hat.
Die ergebnisse die man ZUVOR ausgespielt hatte und deren Ranking bleibt von diesem late entry
zweier engines doch nicht tangiert.
Parent - - By Simon Gros Date 2011-06-11 13:33
[quote="Thorsten Czub"]
Hi simon. deine Frage verstehe ich nicht ganz.

Jeweils neu sind in dem Turnier nur die Begegnungen der eingefuegten neuen Engines.

Wenn du 2 neue engines einfuegst, wie z.B. fire1.5 und Komodo 2.01, sind ja in dem Turnier
NUR die partien dieser begegnung neu. Warum sollte man denn nach dem einfuegen der 2 engines
eine begegnung sagen wir mal zwischen Critter und Houdini nochmals NEU ausspielen
lassen ??  Das will mir nicht wirklich einleuchten.

Man bekommt einen neuen Komodo. und lässt diesen dann seine 130 oder 150 Partien
(oder wieviel partien das setting des Turniers erfordert)
gegen ALLE Teilnehmer des Turniers ausspielen. Dito fuer die 2. engine die man hinzugefuegt hat.
Die ergebnisse die man ZUVOR ausgespielt hatte und deren Ranking bleibt von diesem late entry
zweier engines doch nicht tangiert.
[/quote]

Oh Verzeihung. Ich habe mich täuschen lassen vom Begriff Turnier. Wenn ich länger darüber nachdenke, so machst Du nichts anderes als die Ranglistenbetreiber. Allerdings, und dies ist meiner Meinung nach ein ganz wichtiger Punkt, hast Du deutlich weniger Partien zu bieten als eben die Betreiber all dieser Ranglisten. Somit erklärt sich wohl auch das viel zu gute Ergebnis der neuen Komodoversion in deinem Turnier äähhh... in deiner Rangliste. Mit deutlich mehr Spielen wird das wohl wieder anders (besser, genauer) aussehen.
Simon_G
Parent - - By Thorsten Czub Date 2011-06-11 14:16
[quote="Simon Gros"]
Oh Verzeihung. Ich habe mich täuschen lassen vom Begriff Turnier.


bei einem Turnier wechselt bei jeder Partie der Gegner.
Somit ist es programmen nicht möglich ueber eine Lernfunktion z.B.
die Eröffnung dem gegner anzupassen.

Beispiel: Programm A eröffnet e4, es kommt e5 und man spielt einen Spanier.
Das Programm A verhaut total.
beim nächsten mal wenn es weiss hat versucht es daher eine andere Eröffnungslinie
zu spielen die noch nicht verloren wurde.

Wenn du dann in diesen "matches" 30-50 Partien spielst, alle gegen denselben Gegner,
kommt es zu einem Lerneffekt.

Nun kann man natuerlich darueber streiten ob dieses Lernen aus vergeigten eröffnungen
auch zur spielstärke der engine gehört.

In einem turnier wechselt nach jeder partie der Gegner. das macht so ein Lernen viel schwieriger.

Zitat:

Wenn ich länger darüber nachdenke, so machst Du nichts anderes als die Ranglistenbetreiber. Allerdings, und dies ist meiner Meinung nach ein ganz wichtiger Punkt, hast Du deutlich weniger Partien zu bieten als eben die Betreiber all dieser Ranglisten. Somit erklärt sich wohl auch das viel zu gute Ergebnis der neuen Komodoversion in deinem Turnier äähhh... in deiner Rangliste. Mit deutlich mehr Spielen wird das wohl wieder anders (besser, genauer) aussehen.
Simon_G


ich habe andere Rahmenbedingungen. Wie sollten weniger partien ALLEIN komodo beguenstigen ??

Es kommen 2 neue engines heraus (fire1.5 und komodo soundso) und ich lass die durch das turnier laufen.

und es kommt zu einem ergebnis.

eine rangliste die sagen wir mal alle ippos ausschliesst wird ein ganz anderes ranking bekommen.

oder eine die andere zeitkontrollen oder andere bibis oder andere sonstwas nimmt.

ich denke jeder bildet etwas anderes ab.

Ich glaube nicht das die Partienanzahl da gross einfluss nimmt.
sobald du eine genuegende anzahl hast, wird sich das ordnen.

jetzt kann man streiten wieviele partien das sein sollen. mir reichen 150 partien fuer eine neue engine .
und das turnier zeigt das ja auch. es bildet die programme wohlgeordnet ab.

P.S.: an die forenbetreiber, Moderatoren resp. Admins.
es ist sehr nervig das ich mich hier nicht registrieren lassen kann. Ich habe mittlerweile bestimmt 3 oder 4
versuche gemacht hier einen Stammaccount zu bekommen. Aber niemals wird auf meine Anfrage
geantwortet.

So ist eine Kommunikation im Forum nur sehr ZEITVERSETZT möglich.
was wirklich etwas nervt.

mache ich bei der registrierung etwas verkehrt oder warum bekomme ich hier keinen Stammaccount ?
Parent - - By Thomas Müller Date 2011-06-12 12:57
Hallo,

die Frage zum Stammaccount habe ich mal weitergegeben.
Kann ich selber nicht einsehen wo es hängt.

Gruß Thomas
Parent - By Thorsten Czub Date 2011-06-12 22:18
[quote="Thomas Müller"]
Hallo,

die Frage zum Stammaccount habe ich mal weitergegeben.
Kann ich selber nicht einsehen wo es hängt.

Gruß Thomas
[/quote]

sehr freundlich . vielen Dank.
Parent - - By Frank Quisinsky Date 2011-06-12 13:09
Hi,

wer die Spießroutenläufe von Ingo oder von mir verfolgt kommt leider zu komplett anderen Ergebnissen.

Möchte Dir ein weiteres Beispiel nennen:

Nach 198 Partien stand Stockfish 2.1.1 x64 PHQ auf Platz 2 in der SWCR.
Nach 220 Partien auf Platz 9.

Auf Platz 13 stand Stockfish 2.1.1 JA x64 default nach 198 Partien und auf Platz 3 nach 250 Partien.

Wenn Du aufgrund Deiner Testbasis nur 150 Partien spielen läßt ist das OK.
Und auch klar das jeder denkt er hätte die besten Testbedingungen bzw. an seine eigenen Ergebnissen glaubt.

Die Realitäten schauen aber leider anders aus!
Verbleibt Deine eigene Wahrheit, die will Dir sicherlich auch niemand nehmen, Hauptsache und behältst das Interesse und den Spass an Deinem Test.

Ob nach 1.000 Partien das Rating dann nach meinen Methoden wirklich so gut wie ich immer glaube ...
Wie ich immer glaube ...

Glaube hat nicht mit Realität zu tun!

Gruß
Frank
Parent - By Thorsten Czub Date 2011-06-12 22:26
[quote="Frank Quisinsky"]
Hi,

wer die Spießroutenläufe von Ingo oder von mir verfolgt kommt leider zu komplett anderen Ergebnissen.

Möchte Dir ein weiteres Beispiel nennen:

Nach 198 Partien stand Stockfish 2.1.1 x64 PHQ auf Platz 2 in der SWCR.
Nach 220 Partien auf Platz 9.



da wuerde ich mal recherchieren ob mein Testsetting ueberhaupt funktioniert.
Vielleicht liegt es ja an deiner Anordnung, das Programme derartig stark hin und herschwanken.

Zitat:

Auf Platz 13 stand Stockfish 2.1.1 JA x64 default nach 198 Partien und auf Platz 3 nach 250 Partien.

Wenn Du aufgrund Deiner Testbasis nur 150 Partien spielen läßt ist das OK.
Und auch klar das jeder denkt er hätte die besten Testbedingungen bzw. an seine eigenen Ergebnissen glaubt.



das hört sich fuer mich mehr nach wuerfeln an, als nach schach.

Zitat:

Die Realitäten schauen aber leider anders aus!


das sehe ich anders. man kann den programmen schon sehr frueh ansehen was aus ihnen werden wird,
falls das nicht so ist, stimmt irgendwas an der testmethode nicht.
wir haben frueher einschätzungen gemacht die nach 10 partien oder so pro Gegner ausreichend waren.
z.B. weil wir uns während des Spiels die HV und Bewertungen angeschaut haben.

und ich war schon jemand der viele Turnierpartien gespielt hat, damals. während andere hauptsächlich ein paar Blitzpartien abspulten.

Nun die Zeiten haben sich geändert. Damals mussten wir alles mit der Hand auf dem Schachcomputer ausfuehren. Heute ist alles automatisiert.

Zitat:

Verbleibt Deine eigene Wahrheit, die will Dir sicherlich auch niemand nehmen, Hauptsache und behältst das Interesse und den Spass an Deinem Test.

Ob nach 1.000 Partien das Rating dann nach meinen Methoden wirklich so gut wie ich immer glaube ...
Wie ich immer glaube ...

Glaube hat nicht mit Realität zu tun!

Gruß
Frank


realität hat auch nichts mit statistiken zu tun.
Parent - By Clemens Keck Date 2011-06-10 16:29
Hallo zusammen

Vorabmessungen ergaben ein gemischtes Bild. Bei mir gab es gelegentlich Fehlermeldungen bei der letzten Version. Diese nun soll etwas anders sein, was immer das bedeuted.
Das Rating hat sich jedenfalls ordentlich gesteigert und liegt nun beinahe bei Critter und Stockfish. Also wenn das nix ist
In meinem Vorgängerthread habe ich ja schon mal so einige Glanzpartien gepostet. Ich finde Komodo einfach einzigartig.

MfG Clemens Keck
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Komodo 2.01 erschienen

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill