SWCR: Junior 12.5.0.3 x64 ... 1.200 Partien "läuft LIVE"

By Frank Quisinsky Date 2011-05-29 20:13 Edited 2011-05-29 20:20

Hallo zusammen,

in den letzten zwei Tagen vom Junior 12.5.0.3 x64 gab es in 3 der 8 laufenden Partien GUI Hänger. Daher liefen z. B. am Samstag nur 7 anstatt 8 Matches und heute nur 5 anstatt 8 Matches. Auch hatte ich irrtümlicher Weise den noch nicht getesteten IvanHoe B47cC x64 im Spießroutenlauf eingepickt (anstatt IvanHoe B47cB x64). Die Partien müssen wiederholt werden.

Egal, passiert wenn schnell konfiguriert wird.
Das Junior hier und dort die Shredder GUI abstürzen lässt ist bekannt. Passierte auch bei den Vorgängerversionen allerdings vielleicht in wirklich 1/50 Matches, also recht selten. Der Test wird nun etwas länger dauern aber das macht nichts.

Derzeit schaut es nach 500 Partien nach 34 ELO Verbesserung aus. Junior 12.5.0.3 x64 ist sehr knapp dran an Platz 14., den derzeit Hiarcs 13.2 w32 und Spark 1.0 x64 belegen. Wird aber wahrscheinlich nicht für Platz 14. reichen und dennoch wird sich Junior 12.5.0.3 x64 von Platz 18 auf Platz 16 verbessern. Hannibal 1.0a x64 scheint ein Angstgegner für Junior 12.5.0.3 zu sein.

Ansonsten können auch die schwächeren Engines viele Punkte gegen Junior 12.5.0.3 x64 einfahren. Gegen TOP-5 ist mehr als hin- und wieder mal ein Remis nicht möglich. Critter 1.0.1 x64 scheint Junior zu liegen. Der Spielstil selbst scheint weiterhin sehr aufregend zu sein. Junior 12.5.0.3 x64 bleibt die besondere Engine und setzt sich vom Spielstil, den Stärken und Schwächen von den anderen Engines ab. Ganz klar offensichtlich, dass hier keine Sourcen kopiert werden.

Verfolgen wir den Spießroutenlauf mal weiter ...

Hier die aktuelle SWCR aller Partien ...

Code:

Rank Name                            Elo    +    - games score oppo. draws 
   1 Houdini 1.5 x64                3001   17   17  1618   80%  2765   28% 
   2 Rybka 4 x64 Exp. 42            2970   20   19  1240   80%  2720   25% 
   3 Rybka 4.1 x64 Exp. 79TD v.1    2965   20   19  1200   79%  2738   26% 
   4 Rybka 4 x64 Exp. 61            2962   21   21  1000   78%  2744   27% 
   5 Rybka 4.1 x64                  2957   20   20  1018   77%  2753   32% 
   6 Houdini 1.03a x64              2946   21   20  1000   80%  2713   30% 
   7 IvanHoe B47cB x64              2945   19   19  1040   75%  2762   36% 
   8 Rybka 4 x64                    2940   17   17  1520   80%  2701   29% 
   9 IvanHoe B49jA x64              2934   19   18  1160   76%  2740   34% 
  10 IvanHoe B52aC x64              2920   20   20  1000   76%  2728   34% 
  11 Stockfish 2.0.1 JA x64         2908   19   18  1058   70%  2763   37% 
  12 Stockfish 1.8.0 JA x64         2907   18   18  1200   75%  2716   33% 
  13 Stockfish 1.9.1 JA x64         2907   18   17  1280   73%  2729   33% 
  14 Fire 1.31 x64                  2905   19   19  1018   73%  2734   37% 
  15 Rybka 3 x64                    2904   21   20  1000   78%  2688   29% 
  16 Stockfish 1.7.1 JA x64         2898   19   19  1120   76%  2708   34% 
  17 Critter 1.01 x64               2896   19   18  1058   68%  2764   36% 
  18 Stockfish 1.9.1 JA w32         2894   20   20  1000   77%  2693   31% 
  19 Rybka 4 w32                    2891   19   18  1200   76%  2696   32% 
  20 Critter 0.90 x64               2873   18   17  1200   68%  2742   37% 
  21 Stockfish 1.7.1 JA w32         2873   18   18  1200   75%  2688   31% 
  22 Stockfish 2.0.1 JA w32         2872   20   19  1000   76%  2680   34% 
  23 Critter 0.90 w32               2869   20   20  1000   76%  2680   32% 
  24 Stockfish 1.8.0 JA w32         2864   19   19  1000   73%  2703   38% 
  25 Rybka 3 w32                    2858   16   16  1520   74%  2688   31% 
  26 Komodo 1.3 JA x64              2845   18   18  1058   61%  2765   40% 
  27 Naum 4.2 x64                   2836   11   11  3098   64%  2730   36% 
  28 Critter 0.80 x64               2832   15   15  1680   67%  2702   33% 
  29 Stockfish 1.6.3 JA w32         2825   18   18  1080   71%  2678   36% 
  30 Naum 4.2 w32                   2820   13   13  2320   68%  2696   37% 
  31 Critter 0.80 w32               2814   18   18  1040   67%  2694   37% 
  32 Critter 0.70 x64               2811   19   18  1000   65%  2705   38% 
  33 Naum 4.1 w32                   2809   19   19  1000   67%  2692   35% 
  34 Komodo 1.2 JA x64              2806   13   13  2280   62%  2715   39% 
  35 Stockfish 1.6.0 JA w32         2801   18   18  1000   67%  2690   39% 
  36 Shredder 12 w32                2800    8    8  5938   62%  2714   36% 
  37 GullChess 1.2 x64              2790   18   18  1058   53%  2768   40% 
  38 Shredder 12 x64                2789   15   15  1600   63%  2692   34% 
  39 Sjeng c't 2010 w32             2789   10   10  3818   59%  2724   37% 
  40 Komodo 1.0 JA x64              2788   19   18  1000   64%  2692   40% 
  41 GullChess 1.1 x64              2788   17   17  1160   56%  2744   37% 
  42 Naum 4.0 w32                   2784   18   18  1000   65%  2685   38% 
  43 Spike 1.4 Leiden w32           2783   10   10  3578   59%  2716   37% 
  44 Deep Fritz 12 w32              2779   14   14  1760   62%  2698   41% 
  45 Critter 0.70 w32               2775   18   18  1000   60%  2708   40% 
  46 Komodo 1.3 JA w32              2775   19   19  1000   63%  2683   36% 
  47 GullChess 1.0a x64             2773   15   15  1480   58%  2712   37% 
  48 Protector 1.4.0 JA x64         2773   18   18  1058   51%  2768   40% 
  49 Hiarcs 13.2 w32                2760   13   13  2058   55%  2728   40% 
  50 Spark 1.0 x64                  2760   14   14  1696   50%  2760   40% 
  51 Komodo 1.2 JA w32              2758   17   16  1200   58%  2700   41% 
  52 Junior 12.5.0.3 x64            2752   26   26   500   51%  2743   37% 
  53 GullChess 1.0a w32             2747   18   18  1000   57%  2699   40% 
  54 GullChess 1.1 w32              2745   18   18  1000   59%  2685   40% 
  55 Fritz 12 w32                   2744   17   16  1160   59%  2686   44% 
  56 Spark 0.5 x64                  2741   13   13  2120   55%  2705   36% 
  57 Hiarcs 13.1 w32                2738   11   11  2920   52%  2720   38% 
  58 Thinker 5.4d Inert x64         2737   11   11  3097   51%  2731   38% 
  59 Stockfish 1.5.1 JA w32         2727   18   18  1000   59%  2671   43% 
  60 Zappa Mexico II x64            2726   11   11  3097   49%  2732   39% 
  61 Spark 1.0 w32                  2719   18   18  1000   55%  2686   36% 
  62 Junior 12.0 x64                2718   14   14  1840   45%  2752   32% 
  63 Protector 1.4.0 JA w32         2717   18   18  1000   54%  2686   36% 
  64 Spark 0.4 x64                  2716   18   18  1000   53%  2695   40% 
  65 Fruit 09_07_05 x64             2715   11   11  3096   48%  2732   33% 
  66 Komodo 1.0 JA w32              2714   16   16  1200   53%  2692   40% 
  67 Protector 1.3.4 JA x64         2713   14   14  1720   50%  2712   37% 
  68 Thinker 5.4d Inert w32         2709   11   11  2880   52%  2698   42% 
  69 Spark 0.5 w32                  2707   17   17  1200   51%  2702   41% 
  70 Protector 1.3.6-370 JA x64     2706   17   17  1280   46%  2736   33% 
  71 Critter 0.60 x64               2704   18   18  1000   51%  2696   39% 
  72 Junior 12.0 w32                2698   18   19  1000   51%  2686   35% 
  73 Booot 5.1.0 w32                2695   18   18  1080   42%  2755   37% 
  74 Protector 1.3.5 x64            2694   18   18  1000   49%  2704   41% 
  75 Sjeng WC-2008 x64              2688   14   14  1760   47%  2712   36% 
  76 Doch 1.3.4 JA w32              2687   18   18  1000   50%  2683   42% 
  77 Junior 11.2 w32                2685   17   17  1200   48%  2702   33% 
  78 Hannibal 1.0a x64              2685   12   12  2537   42%  2742   35% 
  79 Critter 0.60 w32               2684   18   18  1000   49%  2694   39% 
  80 Junior 11.2 x64                2683   15   15  1520   47%  2708   30% 
  81 Spark 0.4 w32                  2679   18   18  1000   48%  2693   42% 
  82 Protector 1.3.4 JA w32         2678   14   14  1600   47%  2700   39% 
  83 Onno 1.2.70 x64                2677   11   12  2856   43%  2731   35% 
  84 Onno 1.1.1 x64                 2674   18   18  1000   47%  2697   40% 
  85 Cyclone xTreme Wrath w32       2674   17   17  1080   47%  2696   41% 
  86 Protector 1.3.5 JA w32         2672   18   18  1000   45%  2705   43% 
  87 Protector 1.3.2 w32            2672   17   17  1160   47%  2693   41% 
  88 Doch 1.2 JA w32                2669   18   18  1000   49%  2677   38% 
  89 Equinox 0.95 x64               2668   18   19  1057   36%  2772   32% 
  90 Junior 2010 w32                2668   16   16  1240   47%  2689   36% 
  91 Protector 1.3.1b w32           2667   18   18  1000   47%  2687   42% 
  92 Hiarcs 12.1 w32                2666   18   18  1000   46%  2691   40% 
  93 Sjeng WC-2008 w32              2664   12   12  2240   45%  2699   37% 
  94 Equinox 0.95 w32               2663   18   18  1000   46%  2688   36% 
  95 Hiarcs 12.1 w32 Sharpen PV     2663   16   16  1280   45%  2697   39% 
  96 Zappa Mexico II w32            2657   11   11  2880   44%  2699   41% 
  97 Junior 11.1a x64               2655   19   19  1000   44%  2698   33% 
  98 Doch 09.980 JA w32             2655   18   18  1000   47%  2674   41% 
  99 Spark 0.3a w32                 2654   17   17  1120   44%  2696   41% 
 100 Spark 0.3 w32                  2645   18   18  1000   43%  2692   42% 
 101 Junior 11.1a w32               2641   18   18  1000   43%  2693   36% 
 102 Hannibal 1.0a w32              2640   14   14  1720   41%  2702   35% 
 103 Bright 0.5c w32                2633   18   18  1040   39%  2707   35% 
 104 Umko 1.1 x64                   2631   14   15  1816   32%  2764   32% 
 105 Loop M1-T x64                  2631   19   19  1000   35%  2738   36% 
 106 Onno 1.1.1 w32                 2629   15   15  1520   40%  2694   41% 
 107 Onno 1.2.70 w32                2628   14   13  1840   39%  2702   39% 
 108 Loop 2007 x64                  2623   13   13  2377   37%  2724   34% 
 109 Crafty 23.4 JA x64             2619   14   15  1857   32%  2754   32% 
 110 Jonny 4.00 w32                 2617   11   12  2937   36%  2720   30% 
 111 Loop 2007 w32                  2616   14   14  1840   38%  2702   36% 
 112 Scorpio 2.7 JA x64             2615   19   19  1057   29%  2774   29% 
 113 Fruit 05/11/03 w32             2614   11   11  2880   38%  2699   40% 
 114 Equinox 0.87t x64              2614   17   17  1280   33%  2739   31% 
 115 Twisted Logic 20100131x x64    2613   18   18  1120   35%  2718   32% 
 116 Loop 13.6 w32                  2613   15   15  1520   38%  2694   39% 
 117 Critter 0.52b w32              2611   18   18  1040   38%  2696   37% 
 118 Umko 1.0 x64, no ponder        2611   17   17  1200   34%  2726   37% 
 119 Glaurung 2.2 JA w32            2608   17   18  1080   37%  2699   36% 
 120 Ktulu 9.03 w32                 2607   14   14  1760   37%  2702   31% 
 121 Equinox 0.83 x64               2602   18   18  1160   32%  2735   32% 
 122 SmarThink 1.20 x64             2601   12   12  2577   34%  2724   32% 
 123 Crafty 23.3 JA x64             2599   17   18  1200   33%  2726   34% 
 124 Tornado 4.40 x64               2593   17   17  1417   26%  2772   29% 
 125 SmarThink 1.20 w32             2593   11   11  2880   35%  2700   36% 
 126 Umko 1.1 w32                   2589   19   19  1000   36%  2691   34% 
 127 Crafty 23.4 JA w32             2583   19   19  1000   35%  2691   34% 
 128 Equinox 0.83 w32               2576   19   19  1000   32%  2706   33% 
 129 Twisted Logic 20100131x w32    2572   15   15  1600   32%  2705   30% 
 130 Cipollino 3.25 x64             2572   19   19  1040   29%  2730   30% 
 131 Spike 1.2 Turin w32            2572   16   16  1480   31%  2706   34% 
 132 Tornado 4.40 w32               2567   16   16  1360   33%  2687   34% 
 133 Crafty 23.3 JA w32             2565   19   19  1000   30%  2706   32% 
 134 ChessTiger 2007 1.0012 w32     2563   12   12  2577   27%  2730   32% 
 135 BugChess2 1.7 x64              2560   18   18  1255   26%  2740   29% 
 136 Crafty 23.2 JA x64             2556   18   19  1120   28%  2720   30% 
 137 Scorpio 2.6 JA x64             2556   18   18  1200   27%  2729   31% 
 138 Chronos 1.99 x64, no ponder    2554   18   19  1120   27%  2720   33% 
 139 Crafty 23.3 JA x64, no ponder  2549   20   20  1000   25%  2741   30% 
 140 Tornado 4.25 x64               2541   20   20  1080   27%  2717   25% 
 141 Daydreamer 1.75 JA x64         2521   18   19  1160   25%  2713   30% 
 142 Tornado 3.67 x64               2479   20   21  1080   21%  2717   25% 
 143 Zarkov 6.44 w32                2474   15   15  2040   21%  2702   24% 
 144 Gaviota 0.80 x64               2361   26   27  1000   11%  2721   15%

Gruß
Frank

By Frank Quisinsky Date 2011-05-29 21:32

Hier noch eine ganz interessante Statistik:

Junior gewann bis zum Matt unter 56 Zügen 20 Partien und verlor 3.
Bekannt und sehr aggressiv was Junior nach den Eröffnungszügen veranstaltet.

Aber, die Statistik von Zugnummer 70-120 ist erschreckend.
Die Engine fällt im frühen Endspiel leider in den Keller.

By Andreas Wutzke Date 2011-05-30 23:00

Erstaunlich,

ich hab teilweise ganz andere Ergebnise Junior scheint auf Blitz/Schnellschach Stufen ziemlich einzubrechen.....

Vielleicht ist Junior sogar die Engine die am meisten von langen Bedenkzeiten profitiert.....

Gruß
Andi

By Frank Quisinsky Date 2011-05-30 23:16 Edited 2011-05-30 23:21

Hi Andreas,

musst mal drauf achten wo Junior einbricht. Es ist immer gleich ... Übergang zum Endspiel / späten Mittelspiel. Hier liegt die ELO bei ca. 2.625, also ca. 125 unter der tatsächlichen Leistung. Im frühen Mittelspiel - Mittelspiel liegt die ELO bei sage und schreibe 2.885 ELO.

Die Engine macht mir immer mehr Spaß, spielt die Partienphase gut die mich persönlich ganz wesentlich interessiert.

Nach 778 Partien:
36x unter 55 Zügen bis zum Matt gewonnen !!
07x unter 55 Zügen bis zum Matt verloren

Mit weiß gar nur eine einzige Partie unter 55 Zügen gegen sich verloren (gegen Rybka 4.1 x64).
Unglaubliche Statistik, glaube da ist derzeit nur Spark besser (wenn überhaupt, müsste ich jetzt prüfen, zu spät).

Für Fernschachspieler also der Geheimtipp für ein besonders offenes und auch sicher geprägtes taktisches Mittelspiel.

Das Junior mit mehr Zeit zulegt ... ein altes Märchen, aber aufgrund dessen sehr wahrscheinlich richtig, weil die Statistiken in diesem Fall eine eindeutige Sprache sprechen.
Ich habe mir gestern einige Partien angesehen, die Junior 12.5.0.3 dumm im frühen Endspiel verloren hat. Mit mehr Zeit wird beim analysieren sehr schnell ersichtlich, dass schwächere Züge oftmals vermieden werden. Also, Junior benötigt Zeit um seine Endspielprobleme zu umgehen bzw. zu errechnen. Es wird offensichtlich, dass der Engine Wissen fehlt aber mit höheren Suchtiefen dann doch noch das eine oder andere gefunden wird. Insofern absolut logisch das die Engine mit mehr Zeit zulegt. Vielleicht gar das Paradebeispiel schlechthin für genau diese Fallgestaltung.

Viele Grüße
Frank

By Frank Quisinsky Date 2011-06-01 17:05 Edited 2011-06-01 17:10

Hallo zusammen,

mit einem Plus von 45 ELO verbessert sich Junior 12.5.0.3 x64 von Platz 18 auf Platz 14 in der SWCR.
Die Engine spielt ein super schönes Computerschach und begeistert total. Selten das mich ein Programm so umgehauen hat.

Die mir wichtige Partiephase Eröffnung bis Mittelspiel ist sehr taktisch ausgeprägt und sehr ungewöhnliche Züge kommen dabei heraus.
Damit gehört Junior in dieser Partiephase zumindest nach meinen Statistiken zu den TOP-3.

Wer das nachvollziehen möchte benötigt die Partien.
Die nächste Datenbank lade ich aber erst im Anschluss an den heute gestarteten WB BugChess2 1.9 x64 Spießroutenlauf wieder hoch, also ca. am Montag oder Dienstag kommender Woche.

Ganz interessant ist der laufende Spießroutenlauf von WB BugChess 1.9 x64. Nun trifft Junior 12.5.0.3 x64 ganz offenbar direkt kurz hintereinander zum zweiten Male auf einen Angstgegner.

Viele Grüße
Frank

By Frank Quisinsky Date 2011-06-03 01:47 Edited 2011-06-03 01:53

Hallo zusammen,

hier noch eine weitere Junior 12.5.0.3 x64 Statistik:

mit weiß
41x unter 56 Zügen bis zum Matt gewonnen
03x unter 56 Zügen bis zum Matt verloren

mit schwarz
21x unter 56 Zügen bis zum Matt gewonnen
10x unter 56 Zügen bis zum Matt verloren

Gesamt nach 1.215 Partien
62x gewonnen = 5,1% von 1.215 Partien
13x verloren = 1,07% von 1.215 Partien

Das ist Platz 3 nach verschiedenen Engines sortiert (sonst würde Spark 1.0, 0.4 und 0.5) auf den Plätzen 1-3 liegen.

Ich vergleiche mit der Nummer 1 Spark 1.0 x64 (Nummer 1 hinsichtlich schnellen Gewinnpartien, logischer Weise wenigen Verlustpartien denn ist der Angriff gut wird logischer Weise auch viel gegen sich gesehen). Houdini, Fire, IvanHoe, Komodo erreichen die folgenden Statistiken von Spark bei Weitem nicht.

Spark 1.0 x64

mit weiß:
57x unter 56 Zügen bis zum Matt gewonnen
02x unter 56 Zügen bis zum Matt verloren

mit schwarz:
40x unter 56 Zügen bis zum Matt gewonnen
04x unter 56 Zügen bis zum Matt verloren

Gesamt nach 1.735 Partien
97x gewonnen = 5,59% von 1.735 Partien
06x verloren = 0,34% von 1.735 Partien

Die Spark 0.4 und 0.5 Statistiken sehen nicht viel anders aus.
Spark bleibt die Nummer 1 aber Junior gehört hier zu den TOP-5 ... will jetzt hier nicht 144 Statistiken ins Forum posten.

Wer seine Bücher mit Spark optimiert nutzt die Stärke der Erkenntnisse einer Ratingliste. Denn die Engines Rybka, Houdini, Komodo, IvanHoe, Fire entfalten Ihre Stärken recht spät. Spätes Mittelspiel bis zum frühen Endspiel. Für die ersten 30 Züge einer Schachpartie gibt es also interessantere Alternativen, auch beim Analysieren. Aber was solls ...

Frank

Natürlich nur möglich weil ohne Aufgabefaktor in der SWCR gespielt wird.
Nachteil daran ... viele Remispartien in Endlosschleifen ... Zügdurchschnitt erhöht sich von 67 auf 85 und mithin brauche ich mehr Rechnerzeit.

By Lasser Juergen Date 2011-06-04 22:54

Hallo Frank

Nur mal rein spekulativ, das Junior einen besonderen Spielstil pflegt dürfte allen bekannt sein. ist es möglich eine unfähre angabe zu machen.
wo Junior im Rating liegen könnte wenn seine Endspielschwäche nicht wäre ?!
Mfg
Jürgen

By Frank Quisinsky Date 2011-06-05 18:06 Edited 2011-06-05 18:08

Hallo Jürgen,

keine Liste ist perfekt, so auch meine nicht.
Beim Start der SWCR hatte ich hier einen Denkfehler. Besser wäre gewesen die TBs wegfallen zu lassen, also komplett ohne spielen zu lassen. So wären viel besser und gezielter auch diese Ausgaben möglich.

Bei Junior 12.5.0.3 fällt auf, das der Zugriff auf die TBs extrem gut funktioniert. Partien, die mit Nachteil ins Endspiel gehen, werden oftmals aufgrund der TBs noch Remis gehalten. Wahrscheinlich profitiert auch keine Engine der TOP-30 mehr von den TBs als Junior, zumindest liegt Junior hier im oberen Drittel.

Problematisch ist eher die Partiephase vor dem reinen Endspiel. Sage immer "Übergang zum Endspiel". Hier geht die Spielstärke rapide nach unten. Also bei Statistiken von Zug-Nummer 80 - 120, Endspiele mit wenigen Figuren herausselektiert. Wahrscheinlich hat Junior hier eine Spielstärke die bei ca. 2.625-2.650 ELO liegt, also ca. 125-150 unter dem durchschnittlichen Level.

Das reine Endspiel mit TBs ist dann wieder leicht unterdurchschnittlich, aber diese letzte Aussage ist nicht bestätigt, da ich das aufgrund der beschriebenen Tatsache nicht so richtig auswerten kann. Wie gesagt, würde ich heute die SWCR neu starten würde ich ohne TBs spielen lassen. Hätte dann die perfekten Möglichkeiten bessere Statistiken zum Endspiel anzufertigen.

Wie dem auch ist, Endpielstatistiken sind mit oder ohne TBs sehr kompliziert. In vielen Partien beginnt das Endspiel schon ab Zug Nummer 25-30. Von daher kann das mittels Datenbank auch sehr viel schwieriger selektiert werden.

Viele Grüße
Frank

Hätte ich mehr Zeit für Experimente (derzeit steht zu viel in der SWCR an), würde ich Junior 12.5.0.3 wirklich mal ohne TBs spielen lassen. Denke das könnte ca. -30 ELO ausmachen, also ca. doppelt so viel als wenn mit 4-Steiner durchschnittlich erreicht wird.