Schach für drei

By Andreas Luettke Date 2011-05-19 21:59

Schaut nicht schlecht aus

Das würde ein Gemetzel geben ... vor allem dann wenn sich 2 zusammenschliessen und gegen 1 spielen

By Benno Hartwig Date 2011-05-20 10:50 Edited 2011-05-20 10:53

[quote="Andreas Luettke"]Das würde ein Gemetzel geben ... vor allem dann wenn sich 2 zusammenschliessen und gegen 1 spielen

[/quote]Im Ernst:
Das würde sehr interessante strategische Überlegungen sinnvoll machen.

Angenommen, die drei Spieler haben eine einigermaßen deutlich unterschiedliche Stärke. A stärker als B, und B stärker als C (und C viel schwächer als A)
Gegen wenn würden sich die drei dann zunächst besonders wenden wollen:
* Spieler_A: "erst gegen C, dann kann ich B in aller ruhe fertig machen!" oder "B ist gefährlich, der muss möglichst schnell weg!"
* Spieler_B: "Gleich gegen A, und hoffen, dass C mitmacht!" oder "erst mal abwarten, ob sich A und C nicht etwas schwächen"
* Spieler_C: "Gegen niemanden. A und B sollen sich erst schwächen" oder "zusammen mit B gegen A"
und auf jeden Fall "Hübsch zurückhalten, zunächst will ich einen Koalitionspartner und mit ihm Erfolg haben, dann wird er aber mein Gegner sein und soll gern geschwächt sein"

Und denken wir uns dabei ein Bekohnungssystem, welches Offensive lohnend macht.
"Einen rausgekickt zu haben bringt viel Belohnung" und "als letzter noch auf dem Brett stehen bringt so richtig viel Belohnung"

Schwierig.
Mit Lug und Trug, Koalitionen, gebrochenen Versprechen, Augenzwinkerkartellen...
Und dann hat man vielleicht noch vor Augen, dass man noch diverse 3er-Schach-Partien spielen wir mit diesen und anderen Leuten.

Benno

By Benno Hartwig Date 2011-05-20 08:34

Eine runde Sache!
Und ich frage mich, ob sich Könige und Damen auch auf die für sie viel zu kleinen Felder des inneren Kreises quetschen dürfen/müssen.

Varianten für 4 Spieler gibt es ja schon länger:

Und eine andere 3-Spieler-Variante wäre:

Allerdings sind mir hier die Zugregeln in der Nähe des Mittelpunktes unklar.

Benno

By Michael Enderle Date 2011-05-20 11:15

ist das nicht alles halma??

gruss
micha

By Schachspieler2011 Date 2011-09-18 20:32

Wo ist das Problem? Alles wie beim "normalen" Schach. Das ist der Charme dieser Variante - alle Zugregeln sind 100% identisch. MfG

By Wolfram Bernhardt Date 2011-09-18 23:37

[quote="Schachspieler2011"]
Wo ist das Problem? Alles wie beim "normalen" Schach. Das ist der Charme dieser Variante - alle Zugregeln sind 100% identisch. MfG

[/quote]

Ja, das wird immer wieder behauptet, stimmt aber nie. Jedenfalls habe ich es nie erlebt.

1) Was ist, wenn Spieler A ein Schachgebot erhält? Ist er dann sofort dran? Wenn ja, ändert jedes "Schach" potentiell die Zugreihenfolge. Wenn nein, folgt...
2) Spieler A öffnet durch Abzug ein Schachgebot von Spieler B auf Spieler C. Nun ist B dran - da Cs König noch nicht weggezogen ist, kann der Cs König schlagen. Darf er?

Ich will nicht sagen, dass sich diese Fälle nicht lösen lassen, da kann man sicher schöne Regeln für entwerfen. Nur: Es stimmt halt nicht, dass alles ist wie bei 2-Personen-Schach.

Viele Grüße,
Wolfram

By Michael Scheidl Date 2011-09-19 00:39 Edited 2011-09-19 00:48

Wobei der Vorposter das ja nur zu den Zugregeln (also den Gangarten der Figuren wenn ich das richtig interpretiere) anmerkte, nicht zu den "sonstigen" Regeln.

Ich bekomme schon beim Anblick fast Kopfschmerzen.

Möglicherweise ein Symptom von beginnendem Altersstarrsinn. Oder meine Kapazitäten sind schon durch das klassische 8x8-Brett für zwei Spieler vollkommen ausgelastet

By Benno Hartwig Date 2011-09-19 07:27

[quote="Schachspieler2011"]Wo ist das Problem? Alles wie beim "normalen" Schach. Das ist der Charme dieser Variante - alle Zugregeln sind 100% identisch. MfG

[/quote]Aha. Zumindest mir stellen sich da noch Fragen:

1) Ein Läufer der 'über mit Mitte laufen will', wechselt er dann die Farbe, wenn er geradeaus weiterläuft? Oder macht er eine der beiden Abzweigungen, um farbtreu zu bleiben.

2) Der Springerzug ist soweit ich weiß tatsächlich definiert als: "Der Springer darf auf eines der Felder ziehen, die seinem Standfeld am nächsten, aber nicht auf gleicher Reihe, Linie oder Diagonale mit diesem liegen."
Wie ist sowas in der Nähe der Mitte zu realisieren.
Naja: oft sagt man auch einfach
2a) "zwei Felder geradeaus und dann ein Feld links oder rechts davon auf sein Zielfeld". dann wäre wieder klar, was gemeint ist.
2b) Andere sagen aber auch "ein Feld geradeaus und dann ein Feld diagonal". Dann wäre schon weit weniger klar, was hier 'diagonal' bedeutet. Springerzüge auch ohne Farbwechsel? Auf jeden fall käme was anderes raus als 2a)

3) Ein Bauer direkt neben dem Mittelpunkt, wohin darf der ggf. schlagen?

Da bedarf es vermutlich noch einiger Festlegungen.
Benno