SWCR Webseiten: Neue Darstellung

By Günther Höhne Date 2011-04-25 11:42

Hallo Frank,

so schwer die komplette Rangliste auf die Startseite zu bringen und den Rest in Untermenüs zu verteilen?
Dann brauchst du auch keine zusäzliche Textseite, aber offenbar hast du dich zu sehr verliebt in deinen jetzigen Aufbau.

Dennoch will ich nicht nur meckern, sondern mal DANKE sagen, für die vielen Bemühungen und Beiträge rund um das Computerschach.

Gruß
Günther

By Frank Quisinsky Date 2011-04-25 11:50

HI Günther,

bringe mal eine TXT mit 140 derzeit getesteten Engines auf die Startseite. Das schaut nicht schön aus.
Die Darstellung von TXT in HTML zu ändern mit den ganzen zusätzlichen Infos wie in der HTML der SWCR aller Partien dauert ca. 2 Stunden. Macht also keinen Sinn, weil ich dann nicht so schnell wie bisher eine neue Liste hochladen kann (dauert bei jetziger Darstellung der TXT ca. 6 Minuten).

Weiß was Du meinst aber dann muss ich das ganze Darstellungskonzept ändern!

Schön wenn Dir die Liste sonst gefällt.
Nur ich finde den ganzen Aufbau absolut logisch und es fällt mir in der Tat schwer davon wegzugehen.

Gruß
Frank

By Günther Höhne Date 2011-04-25 12:20 Edited 2011-04-25 12:23

Hallo Frank,

Excel ist sicher auch eine Möglichkeit und man kann die Rangliste dann als Bild reinstellen, wie es Ingo hier gemacht hat. Aber sicher braucht man dafür auch mehr wie 6 Minuten.

Gruß
Günther

By Frank Quisinsky Date 2011-04-25 12:31

Hallo Günther,

ich stelle die Seite gleich um.
Versuche mal etwas ...

Gruß
Frank

By Günther Höhne Date 2011-04-25 12:35

Wobei HTML Darstellung mit Excel wahrscheinlich dann doch besser ist, wohl kaum möglich 140 getestete Engines und mehr auf ein Bild zu kriegen?

By Frank Quisinsky Date 2011-04-25 12:43

Hi Günther,

ich denke ich werde folgendes ändern.
Die aktuelle Ratingliste in TXT auf die Startseite.

Einige Downloads lasse ich wegfallen.
Die drei HTML Ratingberechnungen lasse ich wegfallen.
History und ToDo bringe ich dafür in das Menüsystem.
Link zum laufenden Turnier auch in das Menüsystem!

Gruß
Frank

By Günther Höhne Date 2011-04-25 12:52

OK, ich schau später mal rein, ich muss leider erstmal weg.

By Frank Quisinsky Date 2011-04-25 14:11

Hi Günther,

also was ich gemacht habe:

1. die TXT der aktuellen Ratingliste aller Partien ersetzte die Startseite, wird also mit dem Aufruf von www.amateurschach.de getartet.

2. die HTML der SWCR-32, SWCR-64 und SWCR aller Partien wurde gelöscht. Dadurch gibt es nur noch eine Ratingliste, nämlich die, die mit dem Aufruf der Webseite gestartet wird.

3. Somit wurden auch die Downloads der SWCR-32 und SWCR-64 aus der Download Rubrik gelöscht.

4. Die ehemalige Startseite kann über das Menüsystem (ToDo, History, organize) abegrufen werden. Dadurch bleibe ich indirekt bei dem alten System in dem ich informiere was getestet wurde und wie es weiter geht, was aktuell läuft.

5. Die Links zu den aktuellen laufenden Dingen stehen auch im Menüsystem.

6. Diverse andere Links, ehemals von der Startseite stehen im Menüsystem.

Im Grunde sollte es jetzt dann einfacher sein.
User kommt auf die Webseite und sieht die Ratingliste. Über das Menüsystem kann er dann andere Rubriken aufrufen, sofern er ein Interesse daran hat. Ferner gibt es auch nur noch eine Ratingliste, die aktuell auf der Startseite eingeblendet wird. Wer sich wie bisher eine SWCR-32 oder eine SWCR-64 berechnen möchte kann das ja anhand von der Datenbank selbst in Angriff nehmen. Die Datenbank bleibt daher geteilt in SWCR-32 und SWCR-64 hinsichtlich der Sortierung, wird also z. B. in ChessBase getrennt aufgeführt.

Was nicht geht ist das laufende Turnier mit 13.000 Partien vernünftig bei einer Auflösung von 1.024x768 darzustellen. Die Tabelle ist zu dick! User müssen bei dieser oder einer kleineren Darstellung die Größe selbst im Browser anpassen.

Gruß
Frank

By Günther Höhne Date 2011-04-25 18:20

Hallo Frank,

für eine bessere Darstellung der Rangliste ist halt wesentlich mehr Zeit erforderlich. So ist zwar die Optik auf der Startseite
jetzt nicht mehr besonders prickelnd, aber die Ergebnisse sind nun mal Vordergründig und nun nicht mehr zu übersehen.

Regeln,Downloads,Spielstile, ToDo & History,etc.. in den Untermenüs, dass hat schon seine Ordnung.

Gruß
Günther

By Frank Quisinsky Date 2011-04-25 18:59

Hallo Günther,

mir ist es ja wichtig, schnell die aktuelle Liste hochladen zu können. Hin- und wieder mal eine News zu setzen. Hier dann darüber zu berichten was gestestet wird, wie es weiter geht.

Wollte nächstes Jahr eh nur noch eine Ratingliste erstellen. Jeder kann sich ja anhand der Datenbank seine eigene erstellen, Engines löschen, eigene Partien hinzu kopieren oder eine SWCR-32 / SWCR-64 erstellen.

Verloren ging jetzt bei der Aktion die Detailseiten zur SWCR-32 und SWCR-64.
Eine Liste ist noch vorhanden.

Wenn jetzt die Besucher besser mit der Seite klar kommen, schön!
Ob jetzt die Startseite nicht mehr so hübsch ausschaut wie vorher ist mir nicht so wichtig.

Wie gesagt:
Wichtig ist, dass ich schnell updaten kann.

Auch ist eh alles nur ein Hobby-Interesse und soll nicht ausarten.

Aber wenn jemand auf den SWCR Webseiten Webmaster spielen möchte, ich bin immer dankbar wenn jemand helfen möchte. Auch wenn sich jemand am Testbetrieb beteiligen möchte, mittesten möchte und mit den Regeln und Bedinungen einverstanden ist.

OK, bessere Ordnung also hergestellt

Themawechsel:
Hast Du gesehen, dass bald ein Oldie-Mix-Turnier startet?
Freue mich schon darauf, werde jetzt immer mehr Engines in die SWCR integrieren. Dafür dann nicht unbedingt immer direkt eine neue Engine testen. Macht Ingo ja schon und sehr gut.

Viele Grüße
Frank

By Günther Höhne Date 2011-04-25 19:45

[quote="Frank Quisinsky"]
Themawechsel:
Hast Du gesehen, dass bald ein Oldie-Mix-Turnier startet?
Freue mich schon darauf, werde jetzt immer mehr Engines in die SWCR integrieren. Dafür dann nicht unbedingt immer direkt eine neue Engine testen. Macht Ingo ja schon und sehr gut.
[/quote]

Hallo Frank,

ja habe ich in den NEWS gesehen, das wird sicher sehr interessant und sowas macht mir selbst auch Spaß.
Habe derzeit auch so ein Turnier laufen, also nur Engines die mindestens 2 Jahre kein Update mehr haben.
Habe meine Engine Auswahl mal unten aufgeführt, mit Realeasedatum.

Ruffian 2.10 17.02. 2004 UCI Aristarch4.50 10.05. 2004 UCI Gandalf 6.01 14.01. 2005 UCI SOS 5.1 for Arena 23.02. 2005 UCI Pseudo 0.7c 23.04. 2005 WB Slow Chess BlitzWV 2.1 18.03. 2006 UCI Pharaon 3.5.1 04.09. 2006 UCI Alaric 707 15.07. 2007 UCI Movei 0.08.438 28.08. 2007 UCI ProDeo 1.6 31.10. 2007 WB The King 3.50 x64 03.11. 2007 WB Et.Chess 13.01.2008 17.01. 2008 WB Alfil 8.11 Optimized 26.01. 2008 UCI WildCat 8 09.03. 2008 UCI Delfi 5.4 24.07. 2008 UCI The Baron 2.2.3 x64 26.07. 2008 WB Cyrano 0.6-b17 x64 23.08. 2008 UCI Colossus 2008b 24.09. 2008 UCI Hamsters 0.7.1 07.11. 2008 UCI

Gruß
Günther

By Frank Quisinsky Date 2011-04-27 18:17

Hallo Günther,

dann hatten wir wohl den gleichen Gedanken

Bei TheKing finde ich meine DVD nicht mehr, muss ich mir erst wieder besorgen

Glaube bei irgend einem Schulevent mal gespendet.

Hatte ich aber bei der SWCR Blitz Ratingliste.
Wenn Shredder 12 mit 2.800 ELO lag TheKing 3.50 w32 bei 2.505, sofern in Erinnerung.

Pseudo:
Da war irgend etwas ... kann mich ganz schwach erinnern.
Wollte vor einigen Jahren die Engine in meine frühere Ratingliste, der ATL4 integrieren aber irgend etwas lief nicht.
Glaube es war der Ponder Mode.

Movei lief rund in der ATL-4.
Verstehe aber nicht warum Uri nicht mehr updatet.
Dann lieber eine andere Engines, dachte ich mir ...

TheBaron teste ich nicht.
Offenbar auch nur für bestimmte Personen und länger nicht mehr upgedatet.
Bin nicht habgierig aber es gibt genug Engines!

Alfil und Hamsters!
Ja, gute Idee, nicht an diese Engines gedacht. Hatte ich noch nie getestet und von daher besonders reizvoll für mich.

Sehr interessant, hoffe Du kannst ein wenig berichten!

Bei mir geht es ja erst am 24.05.2011 los.

Viele Grüße
Frank

By Günther Höhne Date 2011-04-27 18:41

[quote="Frank Quisinsky"]
Pseudo:
Da war irgend etwas ... kann mich ganz schwach erinnern.
Wollte vor einigen Jahren die Engine in meine frühere Ratingliste, der ATL4 integrieren aber irgend etwas lief nicht.
Glaube es war der Ponder Mode.
[/quote]

Hallo Frank,

das Turnier läuft schon länger, aber täglich nur wenige Partien, weil ich sie alle ansehen möchte!
Pseudo hat dennoch schon 44 Partien im Turnier. Gespielt wird auch hier mit Pondern, bisher ohne jedes Problem unter Shredder GUI.
Hier eine schöner Gewinn von Pseudo 0.7c gegen Pharaon 3.5.1.

Event:

Ort:

Datum:

Weiss:

Schwarz:

Ergebnis

Board

Werde dein Oldie-Mixed Turnier ganz sicher mit Interesse verfolgen!

Die Anzahl der Engines lässt sich ja noch erweitern, oder nicht?

Gruß
Günther

By Frank Quisinsky Date 2011-04-27 18:52

Hi Günther,

die Anzahl der Engines ist mit 26 schon sehr hoch, wollte ich nicht mehr ausbauen.
Aber es gibt andere Möglichkeiten ...

1. Nach dem Oldie-Mix kommt ja wieder das SWCR-32 Update Turnier, könnte Pseudo dort einfach spielen lassen.
2. Spießroutenlauf bei Zeitbedarf
3. Wenn eine Engines von den vorgesehenen Probleme macht mit Pseudo austauschen.

Habe mir viel vorgenommen bei der SWCR und alles ist schon geplant. Brauche nur noch auf die vorgefertigen Turniere zu klicken.
Aber Pseudo läuft nicht weg, steht jetzt auf meiner Liste

Danke für die Rückmeldung, hatte wohl irgend etwas falsches im Gedächtnis.
Es wäre aber nett wenn Du mir Deine Shredder *.eng mal senden könntest oder ins Forum postest.
Mensch irgend etwas war doch mit der Engines, oder vielleicht auch einer älteren Pseudo Version.

So, muss jetzt die Partie nachspielen.
Gerade gekommen, werde gleich mal mein DGT Brett aufbauen und die Partie ein bissel analysieren.

Gruß
Frank

By Günther Höhne Date 2011-04-27 19:15

Hall Frank,

nehme an Du meinst die Wb2Uci.eng Datei. Den Hash kannst Du in der pseudo.ini Datei einstellen.

[ENGINE]
Name=Pseudo 0.7c
Author=Jan Klima, République Tchèque
Filename=PseudoUci.exe

[OPTIONS]
Program=pseudo07c.exe
Visible=Ponder,Hash,Logfile

Gruß
Günther

By Frank Quisinsky Date 2011-05-04 20:49

Hallo Günther,

schaue mir gerade Pseudo an.
Wusste es, da war ein Problem mit dem Pondern.

Also spielst ein Zug, Pseudo rechnet, spielt seinen Gegenzug.
Zeigt Dir den Ponder Zug an und rechnet nach ausspielen seines Zuges korrekt.

Spielst Du aber jetzt den Ponder-Zug beginnt die Berechnung wieder von vorne.
Es sei denn Du wartest länger, spielst dann den Gegenzug kommt die Antwort sofort.

Mehr oder weniger:
Wenn der Ponder Zug kommt beginnt Pseudo dann doch bei 0 wenn der Zug schneller kommt, kommt der erwartete Zug später, spielt Pseudo direkt.

Es gibt auch ein paar Probleme im Endspiel wenn bis zum Matt gespielt wird, also ohne Aufgabefaktor.

Weiß noch nicht ob ich die Engine einpicke bzw. auf die Ersatzbank stelle wenn eine der neu konfigurierten 18 beim geplanten Oldie-Mix für Probleme sorgen.
Wenn ich diesen Fall habe, werde ich BobCat ins Rennen schicken.

Gruß
Frank

By Günther Höhne Date 2011-05-04 21:54

Hallo Frank,

ok so genau habe ich das noch nicht untersucht. Die Performance in meinem Turnier ist außerordentlich gut.
Nach 48 Partien liegt Pseudo nur einen halben Punkt hinter Gandalf. Das Ponder Verhalten scheint also nicht wirklich ein Problem zu sein.
Zu Problemen im Endspiel kann ich nichts sagen, da ich mit Aufgabefaktor spiele.

Gruß
Günther

By Günther Höhne Date 2011-04-27 15:47

Zitat: aus http://www.amateurschach.de/

SWCR Oldie-Mixed Turnier (4)

"Nach den gut bekannten ELO Werten der überwiegenden Zahl dieser 18 "neuen" Engines wird sehr wahrscheinlich keines dieser Programme die Spielstärke von Tornado 4.40 w32 erreichen. Wäre dem so, hätte ich bei dem Aufbau der SWCR eine TOP-30 Engine übersehen. Sind Sie anderer Meinung? Vielleicht Ruffian 2.1.0 oder Gandalf 6.0.0.3, wohl eher nicht!"

Hallo Frank,

Gandalf und Ruffian werden sicher nicht an Tornado vorbeiziehen. Von deiner 18 Liste werden wohl 1.Delfi und 2.Alaric der Engine Tornado am nächsten kommen, aber nicht vorbei!

Gruß
Günther

By Frank Quisinsky Date 2011-04-27 18:19

Hi Günther,

OK, schauen wir verstärkt auf Delfi und Alaric.
Dachte eher an Ruffian 2.1.0 ca. auf 2.550 wenn Chess Tiger 2007 auch auf diesem Level liegt.
Aber vielleicht habe ich da von früher was falsch in Erinnerung.

Besonders gespannt bin ich auf die AnMon Partien

Ist doch schon ein Wahnsinn oder ...
Tornado schon mit einer so hohen Spielstärke, dennoch "nur" Nummer 30 in der SWCR und dennoch besser als diese ganzen Cracks aus der Vergangenheit.

Viele Grüße
Frank

By Ingo Bauer Date 2011-04-25 12:10

Moin Frank,

Gestern werde ich noch angemacht und heute das ... na ja.

Ok aber ich will dann auch guten Willen beweisen und habe mal die 4 fehlenden Engines nachgetragen.

Es hat sich nicht viel verändert, allerdings fällt mir auf das Critter bei mir 23, 24 Elo besser bewertet ist als in der SWCR UND in der CEGT (trotz allem innerhalb der Errorbars). Aber: Es auch nicht die gleiche Engine in meiner Liste. Ich teste die SSE 4.2 Variante SWCR und CEGT die "Normalversionen". Da sich die anderen SSE 4.2 Varianten (Houdini, Spark, Umko) unauffällig verhalten hat R.Vida es entweder geschafft mehr aus SSE 4.2 'rauszulutschen' oder es ist nur Zufall. Ich tendiere zum letzten da 23 Elo mit ca. 33%(+) mehr Speed erspielt werden müßten, und die hat Critter 1.01 in SSE4.2 nicht! Ich werde das beobachten.

Gruß
Ingo

By Frank Quisinsky Date 2011-04-25 12:25

OK, habe Dich aber nicht angegriffen

Jetzt fehlt aber noch Loop 2007, gel!

Loop 2007 x64
Loop 2007 w32
Loop 13.6 w32
Loop M1 x64

Kannste Dir aussuchen, ist bei SWCR alles gesondert aufgeführt und getestet.
Glaube Du hattest die 13.6 und die 2007 zusammengeführt.

Noch ein Hinweis:
Ist immer schwierig zu vergleichen. CEGT konzentriert sich mehr auf die 2, 4, 6 Core Varianten. Bei einem Core und den TOPs hat keine Liste mehr Partien und getestete Engine versionen als die SWCR, da ich 1-Core 32bit und 64bit von allem kontinuierlich abteste. Du selbst nimmst die 32bit ja nicht dazu, Ausnahmen, es sei denn es gibt keine x64. Dadurch habe ich schon ca. 80 Engine Versionen mehr getestet als bei IPON.

Bei der SWCR macht es am meisten Sinn mit CEGT zu vergleichen, da dort auch w32 1 Core auftauchen. Beim letzten Vergleich vor einem Jahr hatte ich glaube ich 57 Vergleichswerte, sollten heute über 100 sein. Dennoch, die CEGT ist ohne Ponder und die SWCR mit Ponder, CEGT erreicht umgerechnet ca. 75% der Zeitkontrolle von mir und bei CCRL macht ein Vergleich überhaupt keinen Sinn weil das meines Erachtens eine Chaos Liste ist.

Dennoch macht ein Vergleich mit CEGT auch nicht richtig Sinn aus meiner Sicht weil bei den derzeit 140 getesteten Engines bei über 100 die SWCR deutlich mehr Partien hat, die CEGT teilweise sehr wenig Partien hat.

Gruß
Frank

By Ingo Bauer Date 2011-04-25 12:34

Moin,

Ja, in der ausgeblendeten Spalte zum berechnen des Duchschnitts war er mit drin, insofern sind die anderen Ergebnisse richtig, ich habe nur vergessen in "SWCR to IPON" den Endwert zu berechnen.

Hier ist er: 2621,86 mit einer Abweichung von -3.86 Elo

Eigentlich sollte man das alles kaufmänisch Runden ... vieleicht beim nächsten Vergleich.

Bye
Ingo

By Frank Quisinsky Date 2011-04-25 12:40

Hi Ingo,

wir haben natürlich viel mehr Vergleichswerte wenn die älteren Versionen hinzu kommen.
Habe auch eine solche Berechnung und bei mir ist CEGT und IPON ca. gleich beim Durchschnitt aller Vergleichswerte.

GullChess fällt bei mir gerade und Critter legt noch zu.
Diese Engines haben derzeit 640 Partien aber viel wird sich da auch nicht mehr ändern.

Interessant ist Rybka 4.0.
Da bist Du über den anderen Listen, die sehr einheitlich sind.
Bei Critter auch aber so dick ist der Unterschied nun auch nicht.

Gruß
Frank

By Ingo Bauer Date 2011-04-25 12:48

Hi

[quote="Frank Quisinsky"]
Noch ein Hinweis:
Ist immer schwierig zu vergleichen. CEGT konzentriert sich mehr auf die 2, 4, 6 Core Varianten. Bei einem Core und den TOPs hat keine Liste mehr Partien und getestete Engine versionen als die SWCR, da ich 1-Core 32bit und 64bit von allem kontinuierlich abteste. Du selbst nimmst die 32bit ja nicht dazu, Ausnahmen, es sei denn es gibt keine x64. Dadurch habe ich schon ca. 80 Engine Versionen mehr getestet als bei IPON.
[/quote]

Die CEGT macht bei Singleengines einen ganz ordentlichen Job (das ich das mal sage

) ... zumindest im Vergleich zur CCRL, die hätte ich gar nicht aufnehmen sollen, das sind einach häufig viel zu wenig Spiele.

[quote="Frank Quisinsky"]
Bei der SWCR macht es am meisten Sinn mit CEGT zu vergleichen, da dort auch w32 1 Core auftauchen.
[/quote]

Leg los, viel Spaß!

[quote="Frank Quisinsky"]
Beim letzten Vergleich vor einem Jahr hatte ich glaube ich 57 Vergleichswerte, sollten heute über 100 sein. Dennoch, ...
[/quote]

Ja, ich hätte auch mehr machen können, habe mich aber auf die Top 23 Individuellen Engines beschränkt da sich kein Mensch mehr für einen Vor-Vorgänger interessiert.

[quote="Frank Quisinsky"]
die CEGT ist ohne Ponder und die SWCR mit Ponder, CEGT erreicht umgerechnet ca. 75% der Zeitkontrolle von mir
[/quote]

PON POFF ist klar, aber die machen 40/20 wo du 40/10 spielst, dafür hast du PON und die schnellere Hardware. Ich war mir nicht sicher ob der Reihenfolge.
Wenn man SWCR zu CEGT vergleicht ist Stockfish 2.01 der interessanteste Kandidat. Da habt ihr fast 30 Elo Abweichungen.

[quote="Frank Quisinsky"]
und bei CCRL macht ein Vergleich überhaupt keinen Sinn weil das meines Erachtens eine Chaos Liste ist.
[/quote]

Ja, die CCRL ist das "Sorgenkind" (um den politisch nicht korrekten Begriff nicht aussterben zu lassen!)

[quote="Frank Quisinsky"]
Dennoch macht ein Vergleich mit CEGT auch nicht richtig Sinn aus meiner Sicht weil bei den derzeit 140 getesteten Engines bei über 100 die SWCR deutlich mehr Partien hat, die CEGT teilweise sehr wenig Partien hat.
[/quote]

Anzahl der Partien habe ich aussen vor gelassen (wie ich schon schrieb). Es ist ein purer Vergleich mit anschließender manueller Kontrolle der Abweichungen. Und da ist alles im grünen Bereich.

Gruß
Ingo

By Wolfgang Battig Date 2011-04-25 15:51

Hallo zusammen,

...

[quote="Frank Quisinsky"]
Noch ein Hinweis:
Ist immer schwierig zu vergleichen. CEGT konzentriert sich mehr auf die 2, 4, 6 Core Varianten.

Mittlerweile stimmt das nur noch bedingt, denn wir fangen FAST immer mit der Single an, meist dann x64. Johan testet zusätzlich einiges mit 2CPU, Werner auch mit deren 4. 6CPU war Jörns Part, weil er
als einziger nen 6-Kerner hatte und den auch nutzen wollte. Das hat sich jetzt aber erledigt, da Jörn sich zurückgezogen hat und sonst (noch) keiner so eine Maschine hat. Ich wüsste mit 6 cores allerdings auch
besseres anzufangen, als eine Engine mit sechs Kernen zu testen, umgekehrt ist besser...

Zitat:

Bei einem Core und den TOPs hat keine Liste mehr Partien und getestete Engine versionen als die SWCR, da ich 1-Core 32bit und 64bit von allem kontinuierlich abteste. Du selbst nimmst die 32bit ja nicht dazu, Ausnahmen, es sei denn es gibt keine x64. Dadurch habe ich schon ca. 80 Engine Versionen mehr getestet als bei IPON.

ja, bei uns ist 32bit-1CPU etwas kurz gekommen. Aber ich arbeite daran..., siehe hier: http://cegt.siteboard.eu/f5t49-testing-some-engines-with-quot-w32-1cpu-quot.html
Zumindest die so genannten "wichtigen" Engines sollten auch mit 32bit drin sein, Ziel ist erstmal 500 Partien je Engine, später dann vielleicht mehr. Denke, dass wir auch da auf einem
guten Weg sind, allerdings nicht in der Form wie bei Dir, Frank. Das wird sich bei uns nicht machen lassen, weil wir ja noch andere Listen führen, Engines auch mit mehr CPU testen und
insgesamt mehr Engines testen. Da sind 1500 oder 2000 games je Engine nicht machbar.

[quote="Ingo Bauer"]
Die CEGT macht bei Singleengines einen ganz ordentlichen Job (das ich das mal sage

) ...

ich werde mir diesen Ostermontag 2011 fett rot im Kalender anstreichen...

[quote="Frank Quisinsky"]
Bei der SWCR macht es am meisten Sinn mit CEGT zu vergleichen, da dort auch w32 1 Core auftauchen.

ja, aber noch nicht genug, siehe oben.

.....

Gruß
Wolfgang

By Ingo Bauer Date 2011-04-25 16:59

Moin wolfgang,

[quote="Wolfgang Battig"]
Ich wüsste mit 6 cores allerdings auch besseres anzufangen, als eine Engine mit sechs Kernen zu testen, umgekehrt ist besser...
[/quote]

Das verstehe ich nicht. Das kann man genauso auch für 4 oder 2 sehen und den MP Test einstellen ... oder man testet konsequenterweise eben auch 6 (8, 12, 16 was auch immer) Kerne!

[quote="Wolfgang Battig"]
...
ja, bei uns ist 32bit-1CPU etwas kurz gekommen. Aber ich arbeite daran..., siehe hier: http://cegt.siteboard.eu/f5t49-testing-some-engines-with-quot-w32-1cpu-quot.html
Zumindest die so genannten "wichtigen" Engines sollten auch mit 32bit drin sein, Ziel ist erstmal 500 Partien je Engine, später dann vielleicht mehr. Denke, dass wir auch da auf einem guten Weg sind, ...
[/quote]

Ob sich der Aufwand noch lohnt? Geh mal zu MM Markt oder Jupiter und schau dir mal an wie viel der Rechner noch mit 32 bit OS verkauft werden und ich rede nicht mal von Notebooks (dei sind alle 64bit) sondern von richtigen Rechnern. Nur noch die absolute Unterkante im Billigsegment ist mit 32bit zu finden. D.h. absolut wird der Anteil der 32bit OSe jeden Tag kleiner. Ich würde mir bei neuen Engines die Mühe mit den 32bit nicht mehr machen (wenn es eine 64 bit Version gibt)!

[quote="Wolfgang Battig"]
[quote="Ingo Bauer"]
Die CEGT macht bei Singleengines einen ganz ordentlichen Job (das ich das mal sage

) ... [/quote]

ich werde mir diesen Ostermontag 2011 fett rot im Kalender anstreichen...

[/quote]

Jetzt habe ich das Osterei schon ganz tief versteckt und du hast es doch gefunden

Gruß
Ingo

By Frank Quisinsky Date 2011-04-27 06:09

Hi Ingo,

Wenn man SWCR zu CEGT vergleicht ist Stockfish 2.01 der interessanteste Kandidat.

Alles im grünen Bereich.
CEGT berechnet mit ELOstat.
Bei mir hat Stockfish 2.0.1 derzeit 39% Remisquote.
Das schlägt sich bei Bayesian sofort in - im Vergleich zu ELOstat um.

Würde ich mit ELOstat berechnen sind es deutlich weniger ELO Differenz.
Also, im grünen Bereich!

Gruß
Frank