[quote="Michael Scheidl"]...aber davon dann tausende aus irgendwelchen Zufallsstellungen beginnend....[/quote]Mir fiel ein, dass vor einiger Zeit getestet wurde, wie gut sich Profischachspieler und Hobbyspieler Stellungen merken können, die ihnen nur ganz kurz gezeigt wurden.
Und bei den Stellungen, die aus normalem Spiel entstanden sind, schnitten die Profis weit besser ab.
Bei echten Zufallsstellungen (Figuren legal, aber ansonsten rein zufällig auf das Brett 'geworfen') schnitten die Profis kaum noch besser ab. Etwas anderes als die reine Gedächtnisleistung scheint hier wichtig zu sein.

Wie reagieren eigentlich die Schachengines auf 'echte Zufallsstellungen'? Gibt es da welche, die damit besonders gut oder schlecht umgehen können?

Benno
(wissend, dass diese Frage nicht zu den brennendsten gehört, sorry)

Hi Michael,

noch zwei Hinweise zu Deinen interessanten Anmerkungen.

1. Vergleichen wir z. B. die Exp. 42, Exp. 61 Ergebnisse mit Rybka 4.0 und Exp. 79 TD v1 mit Rybka 4.1, stellen den jeweiligen Zuwachs in ein Verhältnis zu dem vom Tester ermittelten Zuwachswert kommen wir in etwa auf das interessante Ergebnis, das es konstant unter den SWCR Bedingungen 30-40% vom Ursprungswert, also dem Zuwachswert vom Exp. Ersteller sind. Kann ein Zufall sein, könnte aber auch sein das wir nun im Umkehrschluß vielleicht aussagen können, das der Zuwachs im Ultra Blitz bis zu 40 Minuten Partien um ca. 60-70% abnimmt. Und logischer Weise kommt dann direkt die Frage ... wie schaut es bei noch längeren Bedenkzeiten aus.

Schwächere Gegnerschaft wird mit mehr Bedenkzeit mehr sehen, vielleicht werden überdurchschnittlich mehr gute Züge errechnet während bei Rybka und den Settings seltener zu beobachten ist, dass wenn schon ca. 15 Sekunden pro Zug vorgegeben wurde mit 30 Sekunden auch keine bessere Rybka Variante dabei heraus kommt.

Wie dem so ist, mit mehr vorliegenden Ergebnissen lässt sich noch mehr spekulieren und oftmals bilden sich auch neue Erkenntnisse.

2. Gaviota:
Gaviota ist so eine Art Langzeitprojekt in der SWCR. Diese Engine habe ich absichtlich in die SWCR eingepickt obwohl schon vor dem Test klar war, dass aufgrund der ELO der Version 0.80 der Rückstand zu den TOP-30 sehr sehr hoch sein wird. Nun haben wir die Situation auf die ich gewartet habe.

These aus der Vergangenheit (der ich nicht zustimme):
Wenn die ELO-Differenz zwischen den Engines in einer Ratingliste zu hoch ist, also z. B. erster Platz zu letzter Platz, wirkt sich das negativ auf die kompletten Berechnungen aus. Auch der Wert der letzten Engines und der Ausgabewert der besten Engines wird beeinflusst.

Kann jetzt im Grunde sehr einfach anhand von aktuellen Daten überprüft werden.
Gaviota spielt im kommenden SWCR-64 Update Turnier. Wir können dann sehen, wie groß die Differenz von Version 0.80 zu 0.83 ist. Allerdings wird Gaviota trotz evtl. 100 ELO mehr absolut chancenlos den letzten Platz belegen.

So, nun spielt Gaviota auch gegen die Oldies. Zu diesem Zeitpunkt sind die Oldies durch das SWCR-Oldie-Mix Turnier aufgenommen. Ich kann einen Spießroutenlauf zusammenstellen bei dem der Abstand zu den anderen Engines zu Gaviota nicht mehr so hoch ist.

Und wir können die Ergebnisse von Gaviota vergleichen!!

Habe Deine Ergebnisse von Gaviota gesehen aber ich denke das alles normal ausschaut.
Selbst mit 2.450 SWCR ELO, also ca. 100 ELO mehr wird Gaviota gegen die von Dir eingesetzten Engines keine Chancen haben.
Fraglich ist natürlich auch noch, ob es überhaupt zu einer Verbesserung von 100 ELO gekommen ist.

Also auch hier wird die SWCR noch ein paar offenen Fragen beantworten ... allerdings stehen derzeit andere Test-Turniere an. Dieser Test mit Gaviota rennt nicht weg.

Viele Grüße
Frank

Es sind gewöhnliche, allgemeine Bücher auf Datenbankgrundlage, jedoch mit maximaler Variantenlänge fünf (volle) Züge. Die Engines steigen also mitten in die Eröffnungen ein und müssen diese selbständig vervollständigen. Man kann das in Fritz im Prinzip auch mit irgendeinem langen bzw. tiefen Buch erzielen, indem man die Ausspieltiefe in den Buchoptionen entsprechend einstellt.

Das war seinerzeit eine Art Gegenentwurf zu den teils sehr langen Eröffnungsvarianten der großen Profibücher, wo nicht selten das halbe Mittelspiel vorgegeben ist oder Engines gar erst in Endspielnähe zu rechnen beginnen. Mittlerweile wurde mit Eröffnungsvorgaben bzw. Testbüchern von rund 10 oder 12 vollen Zügen Länge ein m.E. besserer Kompromiß für Enginetests gefunden.

Die Idee war auch mit mehr Abwechslungsreichtum, also z.B Setting "normal" (= breiteres Repertoire) statt "optimal" (= enges Repertoire) verbunden. Das läßt sich auch über die Zusammenstellung der zu Grunde liegenden Datenbank gestalten und ist natürlich auf alle, nicht nur auf kurze Bücher anwendbar. Das wurde u.a. in meinen "Balanced"-Büchern verwirklicht.

http://members.aon.at/computerschach/links.htm#downloads