90. «Brillant» erschienen

By Peter Martan Date 2011-04-02 10:34

Hallo Walter!

Nachspielbrett, .pgn und .cbh, tolles Service, danke!

By Ingo Bauer Date 2011-04-02 15:27

Hallo,

1. Ra7+ gewinnt wohl auch, wenn auch nicht so überzeugend.

Engine: Deep Shredder 12 x64 (2048 MB)
by Stefan Meyer-Kahlen

11/30  0:01   +0.15    1.Ra7+ Kc6 2.Raxh7 Rxh7 3.Rxh7 e3 
                       4.Rh6+ Kd5 5.Rh1 exd2 6.Rd1 Kc4 
                       7.Ke7 Kc3 8.Kd6 Kc2 (1.158.334) 1029 TB:759 
                       SB:8.970 

12/34  0:03   +0.01    1.Ra7+ Kc6 2.Rhxh7 Rxh7 3.Rxh7 e3 
                       4.Rh6+ Kc5 5.Rh1 exd2 6.Ke7 Kc4 
                       7.Kd6 d1Q 8.Rxd1 (4.575.118) 1148 
                       TB:1.846 SB:59.588 

13/26  0:07   +0.01    1.Ra7+ Kc6 2.Rhxh7 Rxh7 3.Rxh7 e3 
                       4.Rh6+ Kc5 5.Rh1 exd2 6.Ke7 Kc4 
                       7.Kd6 d1Q 8.Rxd1 (4.947.644) 640 
                       TB:3.315 SB:61.677 

14/29  0:13   +0.01    1.Ra7+ Kc6 2.Rhxh7 Rxh7 3.Rxh7 e3 
                       4.Rh6+ Kc5 5.Rh1 exd2 6.Ke7 Kc4 
                       7.Kd6 d1Q 8.Rxd1 (5.500.265) 408 
                       TB:5.663 SB:64.926 

15/34  0:22   +0.01    1.Ra7+ Kc6 2.Rhxh7 Rxh7 3.Rxh7 e3 
                       4.Rh6+ Kc5 5.Rh1 exd2 6.Ke7 Kc4 
                       7.Kd6 d1Q 8.Rxd1 (6.453.276) 290 
                       TB:9.468 SB:70.922 

16/34  0:30   +0.01    1.Ra7+ Kc6 2.Rhxh7 Rxh7 3.Rxh7 e3 
                       4.Rh6+ Kc5 5.Rh1 exd2 6.Ke7 Kc4 
                       7.Kd6 d1Q 8.Rxd1 (8.003.207) 264 
                       TB:14.547 SB:83.099 

17/38  0:36   +0.01    1.Ra7+ Kc6 2.Rhxh7 Rxh7 3.Rxh7 e3 
                       4.Rh6+ Kc5 5.Rh1 exd2 6.Ke7 Kc4 
                       7.Kd6 (11.857.424) 324 TB:19.321 
                       SB:117.488 

18/46  0:54   +1.32    1.Ra7+ Kb6 2.Rf7 e3 3.Kd7 e2 4.Rb8+ Ka6 
                       5.Rf6+ Ka7 6.Rbb6 Ra1 7.Kc7 Rc1+ 
                       8.Kd8 Ra1 9.Rbc6 Rb1 10.Rf7+ Ka8 
                       11.Rf8 Kb7 12.Rc7+ Ka6 13.Rf6+ Rb6 
                       14.Rxb6+ (91.730.360) 1670 TB:24.168 
                       SB:1.097.090 

19/49  2:37   +1.98    1.Ra7+ Kb6 2.Rf7 e3 3.Kd7 e2 4.Rb8+ Ka7 
                       5.Re8 Kb6 6.Rfe7 Kc5 7.Re5+ Kc4 
                       8.Rc8+ Kb4 9.Rb8+ Ka4 10.Re6 (613.563.214) 3908 
                       TB:27.491 SB:19.065.535 

20/44  2:48   +1.98    1.Ra7+ Kb6 2.Rf7 e3 3.Kd7 e2 4.Rb8+ Ka7 
                       5.Re8 Kb6 6.Rfe7 Kc5 7.Re5+ Kc4 
                       8.Rc8+ Kb4 9.Rb8+ Ka4 10.Re6 Rh5 (660.141.930) 3929 
                       TB:30.901 SB:19.750.515 

21/48  3:36   +2.22    1.Ra7+ Kb6 2.Rf7 e3 3.Kd7 e2 4.Rb8+ Ka6 
                       5.Rf6+ Ka7 6.Rbb6 Ra1 7.Kc7 Rc1+ 
                       8.Kd8 Ra1 9.Rbc6 Rb1 10.Rf7+ Ka8 
                       11.Re7 h5 12.Rc8+ Rb8 13.Rxb8+ Kxb8 
                       14.Kd7 (834.426.378) 3856 TB:44.586 
                       SB:22.319.649 

22/54  5:07   +2.48    1.Ra7+ Kb6 2.Rf7 e3 3.Kd7 e2 4.Rb8+ Ka6 
                       5.Rf6+ Ka7 6.Rbb6 Ra1 7.Kc7 Rc1+ 
                       8.Kd8 Ra1 9.Rbc6 Rb1 10.Rc7+ Rb7 
                       11.Rc1 Rb2 12.Rd6 h5 13.Rxd4 Rxd2 
                       14.Rb1 (1.184.898.487) 3852 
                       TB:59.275 SB:28.069.564 

23/53  5:57   +2.54    1.Ra7+ Kb6 2.Rf7 e3 3.Kd7 e2 4.Rb8+ Ka6 
                       5.Rf6+ Ka7 6.Rbb6 Ra1 7.Kc7 Rc1+ 
                       8.Kd8 Ra1 9.Rbc6 Rb1 10.Rc7+ Rb7 
                       11.Rc1 Rb2 12.Rd6 h5 13.Rxd4 Rxd2 
                       14.Rb1 (1.443.799.244) 4036 
                       TB:62.358 SB:32.449.261 

24/55  8:06   +2.60    1.Ra7+ Kb6 2.Rf7 e3 3.Kd7 e2 4.Rb8+ Ka6 
                       5.Rf6+ Ka7 6.Rbb6 Ra1 7.Kc7 Rc1+ 
                       8.Kd8 Ra1 9.Rbc6 Rb1 10.Rc7+ Rb7 
                       11.Rc1 Rb2 12.Rd6 h5 13.Rxd4 Rxd2 
                       14.Rb1 (2.077.028.052) 4267 
                       TB:73.370 SB:48.402.124 

24/60  128:40 +7.61    1.Ra4 Kd6 2.Kf7 Rf1+ 3.Kg7 Ke7 
                       4.Rxd4 Rg1+ 5.Kh6 Kf6 6.Rd5 Ke6 
                       7.Rdd8 Rd1 8.Rhe8+ Kf7 9.Rxe4 Rh1+ 
                       10.Kg5 (38.362.335.956) 4969 
                       TB:209.489 SB:2.044.854.413 

25/53  131:02 +7.61    1.Ra4 Kd6 2.Kf7 Rf1+ 3.Kg7 Ke7 
                       4.Rxd4 Rg1+ 5.Kh6 Kf6 6.Rd5 Ke6 
                       7.Rdd8 Rd1 8.Rhe8+ Kf7 9.Rxe4 Rh1+ 
                       10.Kg5 (38.802.533.523) 4935 
                       TB:285.825 SB:2.063.842.879 

26/60  141:20 +7.72    1.Ra4 Kd6 2.Kf7 Rf1+ 3.Kg7 Ke7 
                       4.Rxd4 Rg1+ 5.Kh6 Kf6 6.Rd5 Ke6 
                       7.Rdd8 Rd1 8.Rhe8+ Kf7 9.Rxe4 Rh1+ 
                       10.Kg5 h6+ 11.Kg4 Rg1+ 12.Kf4 Rh1 (41.177.215.360) 4855 
                       TB:571.182 SB:2.179.555.938 

27/65  173:42 +8.46    1.Ra4 Kd6 2.Kf7 Rf1+ 3.Kg7 Ke7 
                       4.Ra7+ Kd6 5.Ra6+ Kd5 6.Rd8+ Kc4 
                       7.Rc8+ Kd5 8.Ra5+ Kd6 9.Rd8+ Kc6 
                       10.Rxd4 Rf2 11.Rxe4 Rg2+ 12.Kf7 Rf2+ (49.390.797.746) 4738 
                       TB:1.493.194 SB:2.619.610.704 

28/65  193:32 +8.46    1.Ra4 Kd6 2.Kf7 Rf1+ 3.Kg7 Ke7 
                       4.Ra7+ Kd6 5.Ra6+ Kd5 6.Rd8+ Kc4 
                       7.Rc8+ Kd5 8.Ra5+ Kd6 9.Rd8+ Kc6 
                       10.Rxd4 Rg1+ 11.Kf7 Kb6 12.Rh5 Kc6 
                       13.Rc4+ Kd6 14.Rxe4 (52.685.227.097) 4537 
                       TB:2.941.529 SB:2.779.649.428 

best move: Ra3-a4 time: 206:18.250 min  n/s: 4.366.523  CPU 559.3%   n/s(1CPU): 780.712  nodes: 54.049.713.882 TB: 4.042.034 SB: 2.835.381.819

Gruß
Ingo

By Walter Eigenmann Date 2011-04-02 19:15

[quote="Ingo Bauer"]

1. Ra7+ gewinnt wohl auch...

[/quote]

Nö, denke ich nicht - solange nicht, bis du eine wasserdichte Variante lieferst

(Lass dich nicht vom Output deines Shredders verführen; der bewertet nach Ta7 das Material, nicht die Stellung...)

Gruss: Walter

.

By Ingo Bauer Date 2011-04-02 20:45 Edited 2011-04-02 20:48

Moin,

[quote="Walter Eigenmann"]
[quote="Ingo Bauer"]

1. Ra7+ gewinnt wohl auch...

[/quote]

Nö, denke ich nicht - solange nicht, bis du eine wasserdichte Variante lieferst

(Lass dich nicht vom Output deines Shredders verführen; der bewertet nach Ta7 das Material, nicht die Stellung...)

[/quote]

Na ja, der bewertet da mit allen 6 Steinern + Sbases auf 6 Kernen. Das Engines nur Material bewerten die Zeiten sind (zumindest in solchen Stellungen) vorbei! Ich führe den Zug mal aus und laß nochmal länger laufen um zu sehen ob die Bewertung mit mehr Plys hochgeht oder konstant bleibt - mehr kann ich nicht machen. Für "Beweise" habe ich schlicht nicht die Geduld und das Interesse (und ob ich die Fähigkeiten habe ... ).

Gruß
Ingo

By Peter Martan Date 2011-04-02 20:53

[quote="Ingo Bauer"]
Für "Beweise" habe ich schlicht nicht die Geduld und das Interesse (und ob ich die Fähigkeiten habe ... ).
[/quote]

Schade Ingo!
Dann muss es halt doch wieder ich machen.

Sorry, Walter, hier muss ich dir in den Rücken fallen, 1.Ta7+ verliert auch ziemlich schnell, der Vormarsch des schwarzen e-Bauern wird durch Mattdrohungen verhindert.
Das ist auch der Grund, warum ich noch nicht näher auf deinen 90. eingegangen bin, würde ich an derlei Neologismen hängen, würde ich von Nebenlösung reden, nachdem das aber keine Studie ist (?), ist das einfach ein zweiter Weg.

[Event "Katsnelson 2000"]
[Site "?"]
[Date "2011.04.02"]
[Round "?"]
[White "Der brillante Schachzug 090"]
[Black "T&T vs T&B"]
[Result "1-0"]
[Annotator "P.M. Nebenlösung"]
[SetUp "1"]
[FEN "4K2R/2k4p/8/8/3pp3/R2p4/3P4/7r w - - 0 1"]
[PlyCount "29"]
[Source "W.Eigenmann"]
[SourceDate "2011.04.02"]

1. Ra7+ Kb6 (1... Kc6 2. Rf8 Rh5 (2... e3 3. Rf6+ Kc5 4. Rc7+ Kb5 5. Rb7+ Ka5
6. Rf5+ Ka6 7. Rd7 Kb6 8. Kd8 exd2 (8... Kc6 9. Rc7+ Kb6 10. Kd7 Rg1 (10... e2
11. Rc6+ Ka7 12. Ra5+) 11. Rc6+ Kb7 12. Rb5+ Ka7 13. Ra5+ Kb7 14. Rb5+ Ka7 15.
Rcc5 Rg7+ 16. Kc6 Rg6+ 17. Kd5 Rg1 18. Rb2 Ka6 19. dxe3 dxe3 20. Rc6+ Ka7 21.
Rc3 Rg5+ 22. Ke4) 9. Rd6+ Kb7 10. Rf7+) 3. Rf6+ Kb5 4. Rb7+ Kc4 5. Rf4 Re5+ 6.
Kf7 h6 (6... e3 7. dxe3 Rxe3 8. Rc7+ Kd5 9. Rd7+ Kc4 10. Rfxd4+) 7. Rd7 h5 8.
Kf6 Re8 9. Kf5 e3 10. Rfxd4+) (1... Kd6 2. Rf8 Rg1 (2... e3 3. Rd7+ Ke6 4. Re7+
Kd5 5. Rf5+ Kd6 6. Rd7+ Kc6 7. Rf6+ Kc5 8. Rc7+ Kb5 9. Rb7+ Ka5 10. Rf5+ Ka6
11. Rd7 Rh6 (11... e2 12. Rd6+ Kb7 13. Rf7+ Kc8 14. Rd8#) 12. dxe3 dxe3 13. Re5
d2 14. Rxe3) 3. Rd7+ Ke5 4. Re7+ Kd6 5. Rf6+ Kd5 6. Rf5+ Kd6 7. Rxe4) 2. Rf7 e3
(2... Rh2 3. Kd7 Rg2 4. Rb8+ Ka6 5. Kc6 Rg6+ 6. Kc5 Rg5+ 7. Kxd4) (2... Rd1 3.
Ke7 Rxd2 4. Ke6 Rh2 5. Kd5) 3. Kd7 e2 4. Rb8+ Ka7 (4... Ka6 5. Rf6+ Ka7 6. Rbb6
Ra1 (6... e1=Q 7. Ra6+ Kb8 8. Rfb6#) 7. Kc7 Rc1+ 8. Kd8 Ra1 9. Rbc6 Rb1 10.
Rc7+ Rb7 11. Rc1 Rb4 12. Kc7 Rb7+ 13. Kd6 Rb6+ 14. Ke5 Rb4 15. Ke4 Rb8 16. Kxd3
) 5. Re8 Kb6 (5... e1=Q 6. Kc6+ Qe7 7. Rexe7+ Ka6 8. Ra7#) 6. Rfe7 Rg1 7. Kd6
h5 (7... Kb5 8. Kd5 h6 9. Kxd4) 8. Rb8+ Ka6 9. Ree8 Rg6+ (9... e1=Q 10. Ra8+
Kb5 11. Reb8+ Kc4 12. Ra4#) 10. Kc5 Rf6 11. Re7 Rf5+ 12. Kxd4 Rf1 13. Re6+ Ka5
14. Re5+ Ka6 15. Rbe8 1-0

By Peter Martan Date 2011-04-02 22:01

P.S. Die 6Steiner hatte ich da nicht aufgedreht, das hätte mich nur aufgehalten, am Ende der .pgn oben sagt dann Rübi mit den 6Steinern:

Analysis by Deep Rybka 4.1 SSE42 x64LP:

...
15...h4 16.Kxd3 h3 17.Txe2 Kb6 18.Kc4 Tc1+ 19.Kd4 Tf1 20.T2e6+ Kc7 21.T8e7+ Kc8 22.Kc5 Tc1+ 23.Kd6 Kb8 24.Te5 Tc2 25.Th7 Txd2+ 26.Kc6 Tc2+ 27.Tc5 Td2 28.Tb5+ Ka8 29.Th8+ Ka7 30.Ta5#
+- (#15) Tiefe: 29 00:06:10 233mN, tb=148784

By Ingo Bauer Date 2011-04-02 22:16

Hallo Peter,

[quote="Peter Martan"]
P.S. Die 6Steiner hatte ich da nicht aufgedreht, das hätte mich nur aufgehalten, am Ende der .pgn oben sagt dann Rübi mit den 6Steinern:
[/quote]

Nene, das ist ein Irrglaube. Mit 6 Steinern ist die Performance ein paar Minuten richtig im Keller, danach sind die releventen Tbs mindestens im Windows Cache. Bei mir läuft die Stellung jetzt seit einer Stunde und die Engines hat JETZT eine 100% Performance. In der Analyse, wenn man sich Zeit läßt und genug Speicher hat, sind die 6 Steiner fast immer gut!

Man sieht das auch sehr schön an meinem obigen Output. 559% (von 600 Möglichen) nach 206 Minuten. Das sind gerade mal Einbußen von 6.8%. Natürlich wäre das schlimm bei 10 Minuten, bei 10 Stunden ist das zu vernachlässigen!

Gruß
Ingo

By Peter Martan Date 2011-04-02 22:27 Edited 2011-04-02 22:34

[quote="Ingo Bauer"]
Hallo Peter,

[quote="Peter Martan"]
P.S. Die 6Steiner hatte ich da nicht aufgedreht, das hätte mich nur aufgehalten, am Ende der .pgn oben sagt dann Rübi mit den 6Steinern:
[/quote]

Nene, das ist ein Irrglaube. Mit 6 Steinern ist die Performance ein paar Minuten richtig im Keller, danach sind die releventen Tbs mindestens im Windows Cache. Bei mir läuft die Stellung jetzt seit einer Stunde und die Engines hat JETZT eine 100% Performance. [/quote]

Soviel zu schnell und langsam

Ich hatte für meine ganze .pgn keine Stunde gebraucht, gut, dafür bin ich dabei gesessen.

Geh doch meine HV mit den 6MOB zurück, da haben sie dann den Sinn, dass du vielleicht sogar die Mattanzeige mit zum Anfang nehmen kannst, wenn die hard- und die software stimmt.

Auf los geht's los und wir schauen, wer zuerst fertig ist, ja?
Endlich mal was los hier.

Feertig!

Noch in der Editierzeit: das ist jetzt sogar mir zu dumm.

Mit Rübi hatte ich's schon bis zum 4.Zug, dann gibt's aber auch schon ein paar Verzweigungen und die am Anfang brauch ich dann nicht mehr zu probieren.
Zappa mit mate extensions on, nächster Versuch, ist zu langsam mit den 6MOB und ohne sie hat er keine Chance, das Matt auszurechnen.
Fritz geht am flottesten mit den 6er um, steckt aber schon früher als Rübi, weil er die Unart hat, immer zu rechnen aufzuhören, wenn er ein Matt hat und so wird der hash ewig nicht voll.
Wenn du's mit Shredder schaffst, hast du gewonnen, ich tippe auf lass es.

Aber die .pgn stimmt schon, keine Sorge, du kannst Shredder viel Rechenzeit sparen mit ihr.
War nett.

By Ingo Bauer Date 2011-04-02 22:36

[quote="Peter Martan"]

Soviel zu schnell und langsam

Ich hatte für meine ganze .pgn keine Stunde gebraucht, gut, dafür bin ich dabei gesessen.
[/quote]

Jaja wo sind wir gelandet. Kaum sitzt jemand eine Stunde vor dem Rechner meint er schon der Weißheit letzen Schluß zu kennen. Früher haben wir uns noch Zeit gelassen eine Stellung ordentlich zu analysieren, aber heute sind ja immer schnelle Ergebnisse gefordert. Keiner nimmt sich mehr Zeit für eine sorgfältige Analyse, alle rennen nur dem Zeitgeist hinterher und wollen alles und das möglichst sofort. Niemand nimmt sich mehr die Zeit etwas ordentlich zu testen, nur schnelle Ergebnisse zählen. Da lob ich mir doch eine stundenlange Testerei, auch wenn sie nicht anderes bringt als die schnelle, schließlich haben wir das schon immer so gemacht. Aus diesen Kurztestungen kann nichts ordentliches erwachsen weil wir früher glaubten es muß lang sein und das kann heute ja nicht falsch sein!

Nein Peter, Ich lasse meine Rechner lieber Stundenlang an einer Stellung kauen, weil ich einfach weiß, dass dann erst genug Strom verbraucht wurde um ein wertiges Ergebniss zu erzielen. Schließlich ist nur das etwas Wert das Geld kostet und ich habe ja genug Stromkosten investiert, also muß es auch gut sein!

Jetzt Ironie AUS.

Gruß
Ingo

By Peter Martan Date 2011-04-02 22:39 Edited 2011-04-02 22:44

Eigentlich wollte ich nur Smiley allein stehen lassen, weil du ja Ironie ein hattest, aber das von dir geschilderte Vorgehen hatte ich ja schon gehabt, bevor ich selber überhaupt angefangen hatte.

http://forum.computerschach.de/cgi-bin/mwf/topic_show.pl?pid=37802

Da hatte der Dualrechner, den ich gerade nicht gebraucht hatte, nur die gtbs.
Es kommt also bei aller Technikgläubigkeit schon auch darauf an, welche software man womit worauf ansetzt.

Ironie wieder ein.

By Walter Eigenmann Date 2011-04-03 11:55

[quote="Peter Martan"]
[quote="Ingo Bauer"]
Für "Beweise" habe ich schlicht nicht die Geduld und das Interesse (und ob ich die Fähigkeiten habe ... ).
[/quote]

Schade Ingo!
Dann muss es halt doch wieder ich machen.

Sorry, Walter, hier muss ich dir in den Rücken fallen, 1.Ta7+ verliert auch ziemlich schnell, der Vormarsch des schwarzen e-Bauern wird durch Mattdrohungen verhindert.
[/quote]

Ok, zugegeben, deine PGN nach 1.Ta7+ hat was...

Aber Katsnelsons 1.Ta4 ist trotzdem besser.

Weil 1. schneller: Schon nach wenigen Zügen seiner HV ist offensichtlich, dass Weiss zwangsläufig gewinnt. Ta7 braucht länger. Das sehen übrigens die Memorierungs-Spezialisten unter den Engines auch so: Geht man mit denen die beiden HV's nach 1.Ta4 und 1.Ta7+ abwechselnd retrospektiv durch, favorisieren sie schon bald und konstant 1.Ta4. Beispiel Houdini (unter Shredder-GUI):

Code:

Engine: Houdini 1.5a (1024 MB) von Robert Houdart (QuadCore) - 4K2R/2k4p/8/8/3pp3/R2p4/3P4/7r w

27     13:01  +4.79    1.Ta4 Kd6 2.Tf8 Tg1 3.Txd4+ Ke5 
                       4.Td7 Te1 5.Te7+ Kd4 6.Tf4 Te2 7.Kf7 Kd5 
                       8.Kf6 Txd2 9.Texe4 Td1 10.Te5+ Kc6 
                       11.Td4 d2 12.Ted5 Tf1+ 13.Ke5 Te1+ 
                       14.Kf4 (4.202.356.264) 5376 

27     13:01  +2.57    1.Ta7+ Kc6 2.Tf8 Th5 3.Tf6+ Kb5 
                       4.Tb7+ Kc4 5.Tf4 Te5+ 6.Kf7 h6 7.Td7 Kb3 
                       8.Txd4 Kc2 9.Tf2 e3 10.dxe3+ Kc3 
                       11.Td6 Txe3 12.Txh6 Te4 13.Ta2 Kb3 
                       14.Thh2 (4.202.356.264) 5376 

27     13:01  0.00     1.Ta5 e3 2.Ta7+ Kc6 3.Thxh7 Txh7 
                       4.Txh7 exd2 5.Th1 Kd5 6.Kd7 Ke4 
                       7.Kd6 Kf3 8.Kc5 Ke2 9.Th2+ Ke1 
                       10.Th1+ Ke2 11.Th2+ (4.202.356.264) 5376

Weil 2. eleganter: Bekanntlich sind plumpe Schachgebote als Erstzüge in der Problem- und Studien-Szene verpönt.

Ich meine, es bleibt dabei: Mensch und Maschine haben nicht 1.Ta7+, sondern 1. Ta4 zu finden.

Gruss: Walter

.

By Michael Scheidl Date 2011-04-03 17:05

Schade daß 1.Ta7+ nebst 2.Taxh7 oder 2.Thxh7 nicht direkt grundfalsch ist, denn dann wärs eine Verführung. Das Problem das ich mit 1.Ta4 habe ist, daß es vordergründig betrachtet plump den Bd4 angreift, und es eine gewisse Rechentiefe erfordert zu sehen, daß nach 1...e3 keine Zeit für das einfache 2.Txd4 ist. D.h. eine sehr kurze Berechnung (etwa eines älteren Schachcomputers) könnte ohne Durchblick auf Ta4 verfallen. Das alte Problem. Die Engines sind zwar heutzutage so gut und so schnell, daß ich auch in den untersten Plies kein Beispiel finde... Aber falls es das gibt, müßte man erstens schauen ob die Engine vorerst "irrig" 2.Txd4? plant, und zweitens wäre eventuell zu prüfen, ob sie (erwartungsgemäß) dann am zweiten Zug rechnend Txd4? natürlich nicht spielt. D.h. 1.Ta4 an sich beweist noch keinen vollständigen "Durchdringungsgrad".

Ich habe halt gerne Testpositionen, wo die Wahl des ersten (Schlüssel-)Zuges ungeachtet von Bewertung und PV und bereits beweist, daß die Engine "alles" richtig gesehen hat. Ich verstehe, daß dies bei dem heute erforderlichen sehr hohen Schwierigkeitsgrad ein vermutlich nur selten zu erfüllender Wunsch ist.

Wie dem auch sei, für den 100. Brillanten sollte man sich ein Jubiläumsgeschenk für Dich überlegen.

Das mir als erstes einfallende Gratis-Abo der CSS ist leider nicht mehr so der Hit fürchte ich...

By Peter Krug Date 2011-04-06 13:42

Hallo,

nein, da täuscht du dich gewaltig. Die Studienkomponisten schlafen nicht. Haben sehr gute Schachprogramme und viel Kreativität.
Es ist verhältnismäßg leicht, Aufgaben mit Hilfe des Computers zu bauen, die Schachprogramme schwer lösen.
Und auch sehr schön sind sind dabei.
In der neuen V.d. Heijden Datenbank 2010 gibt es unzählich unglaubliche Studien!
Die Schachprogramme sind noch lange nicht am Limit und können sich weiterhin elomäßig verbessern und in der Analyse sich verbessern.

Peter

"Ich habe halt gerne Testpositionen, wo die Wahl des ersten (Schlüssel-)Zuges ungeachtet von Bewertung und PV und bereits beweist, daß die Engine "alles" richtig gesehen hat. Ich verstehe, daß dies bei dem heute erforderlichen sehr hohen Schwierigkeitsgrad ein vermutlich nur selten zu erfüllender Wunsch ist."

By Peter Krug Date 2011-04-06 13:35

"Weil 2. eleganter: Bekanntlich sind plumpe Schachgebote als Erstzüge in der Problem- und Studien-Szene verpönt.

Ich meine, es bleibt dabei: Mensch und Maschine haben nicht 1.Ta7+, sondern 1. Ta4 zu finden."

In der V . d H. Datenbank sind tausende Studien kaputt. Van der Heijden ist es offenbar zu viel, diese Inkorrektheiten auch anzugeben.
Auch zeigt er keine Interesse, wenn jemand Studien repariert. Weil er diese vorher veröffentlicht sehen will. Und keine
Zeitschrift interessiert ist, reparierte Studien zu veröffentlichen.
Das finde ich schade. Da es heutzutage mit dem PC oft so einfach wäre.

Eine Studie gilt auf jedenfall als "gekocht" wenn es eine Nebenlösung gibt. Selbst Minorduale werden nicht gerne gesehen.
Die Studie wurde also wiedermal definitiv vom Computer gekocht.
Die Nebenlösung 1.Ta7+ war sicher nicht im Sinne des Studienkomponisten.

Wenn du das anders siehst ist das dann deine eigene Sache und Interpretation.

Peter

By Peter Martan Date 2011-04-02 21:01

Hallo nochmal!

Ich wollte es dir zuerst nur mailen, Ingo ist mir aber zuvor gekommen.
http://forum.computerschach.de/cgi-bin/mwf/topic_show.pl?pid=37799#pid37799
Aber wenigstens tut sich hier gleich mal wieder was Vernünftiges in diesem Forum, wenn du dich auch mal wieder blicken lässt.

By Günter Müller Date 2011-04-02 21:41

Hallo
Analyse mit 1 CPU wegen der Reproduzierbarkeit.

Der brillante Schachzug 090 -

Analysis by Stockfish 2.0.1 JA:

1.Ra7+ Kc6 2.Rhxh7 Rxh7 3.Rxh7 e3 4.Rh1 exd2 5.Rd1
+- (2.79 --)   Depth: 6/23   00:00:00 14kN
1.Ra7+ Kc6 2.Rhxh7 Rxh7 3.Rxh7 e3 4.Rh1 e2 5.Ke7 Kd5 6.Kd7 Ke4 7.Ke6
+/- (1.25 --)   Depth: 6/23   00:00:00 16kN
1.Ra7+ Kc6 2.Rhxh7 Rxh7 3.Rxh7 e3 4.Rh1 e2 5.Kf7 Kd5 6.Kf6 Kc5 7.Ke6
+/- (0.76)   Depth: 6/23   00:00:00 17kN
1.Ra7+ Kc6 2.Rhxh7 Rxh7 3.Rxh7 e3 4.Rh1 e2 5.Kf7 Kd5 6.Re1 Ke5 7.Kg6 Kf4 8.Kh5 Kg3
+/- (1.05)   Depth: 7/16   00:00:00 19kN
1.Ra7+ Kc6 2.Rhxh7 Rxh7 3.Rxh7 e3 4.Rh1 e2 5.Kf7 Kd5 6.Re1 Ke5 7.Kg6 Kf4 8.Kh5 Kg3
+/- (1.25)   Depth: 8/16   00:00:00 22kN
1.Ra7+ Kc6 2.Rhxh7 Rxh7 3.Rxh7 e3 4.Rh1 e2 5.Kf7 Kd5 6.Kf6 Ke4 7.Ke6 Kf3 8.Kd5 Kg2 9.Rb1
+- (1.45)   Depth: 9/17   00:00:00 27kN
1.Ra7+ Kc6 2.Rhxh7 Rxh7 3.Rxh7 e3 4.Rh2 e2 5.Rh1 Kd5 6.Kf7 Ke4 7.Ke6 Kf3 8.Kd5 Kg2 9.Rb1
+/- (1.33)   Depth: 10/17   00:00:00 40kN
1.Ra7+ Kc6 2.Rhxh7 Rxh7 3.Rxh7 e3 4.Rh2 exd2 5.Rxd2 Kc5 6.Kf7 Kb4 7.Ke6 Kc3 8.Rd1 Kc2 9.Rh1 d2 10.Kd5 d1Q 11.Rxd1 Kxd1 12.Kxd4
+/- (1.09 --)   Depth: 11/23   00:00:00 73kN
1.Ra7+ Kc6 2.Rhxh7 Rxh7 3.Rxh7 e3 4.Rh2 e2 5.Rh1 Kb5 6.Kf7 Kb4 7.Rb1+ Ka3 8.Ke6 Ka2 9.Rg1 Kb2 10.Ke5 Kc2
+/- (1.29)   Depth: 11/23   00:00:00 89kN
1.Ra7+ Kc6 2.Rhxh7 Rxh7 3.Rxh7 e3 4.Rh2 e2 5.Rh1 Kb5 6.Kf7 Kb4 7.Rb1+ Ka3 8.Ke6 Ka2 9.Rg1 Kb2 10.Ke5 Kc2
+/- (1.17 --)   Depth: 12/20   00:00:00 111kN
1.Ra7+ Kc6 2.Rhxh7 Rxh7 3.Rxh7 e3 4.Rh2 exd2 5.Rxd2 Kc5 6.Kf7 Kb4 7.Ke6 Kc3 8.Rd1 Kc2 9.Rh1 d2 10.Kd5 d1Q 11.Rxd1 Kxd1 12.Kxd4
+/- (1.05 --)   Depth: 12/23   00:00:00 145kN
1.Ra7+ Kc6 2.Rhxh7 Rxh7 3.Rxh7 e3 4.Rh2 Kc5 5.Kf7 Kb4 6.Ke6 exd2 7.Rxd2 Kc3 8.Rd1 Kc2 9.Rh1 d2 10.Kd5 d1Q 11.Rxd1 Kxd1 12.Kxd4
+/- (0.80 --)   Depth: 12/23   00:00:00 185kN
1.Ra7+ Kc6 2.Rhxh7 Rxh7 3.Rxh7 e3 4.Rh2 Kc5 5.Kf7 Kb4 6.Ke6 exd2 7.Rxd2 Kc3 8.Rd1 Kc2 9.Rh1 d2 10.Kd5 d1Q 11.Rxd1 Kxd1 12.Kxd4
+/= (0.32 --)   Depth: 12/23   00:00:00 221kN
1.Ra7+ Kc6 2.Rhxh7 Rxh7 3.Rxh7 e3 4.Rh1 exd2 5.Rd1 Kb5 6.Rxd2 Kb4 7.Rxd3 Kc4 8.Rd1 Kc3 9.Kf7 d3 10.Ke6
+/= (0.28)   Depth: 12/23   00:00:00 262kN
1.Ra7+ Kc6 2.Rhxh7 Rxh7 3.Rxh7 e3 4.Rh1 exd2 5.Rd1 Kb5 6.Rxd2 Kc4 7.Ra2 d2 8.Rxd2 Kc3 9.Rd1 d3 10.Kd7 d2 11.Rh1 Kc2 12.Rh2 Kc3 13.Rh1
= (0.00)   Depth: 13/25   00:00:00 345kN
1.Ra7+ Kc6 2.Rhxh7 Rxh7 3.Rxh7 e3 4.Rh1 exd2 5.Rd1 Kb5 6.Rxd2 Kc4 7.Ra2 d2 8.Rxd2 Kc3 9.Rd1 d3 10.Kd7 d2 11.Rh1 Kc2 12.Rh2 Kc3 13.Rh1
= (0.00)   Depth: 14/25   00:00:00 462kN
1.Ra7+ Kc6 2.Rhxh7 Rxh7 3.Rxh7 e3 4.Rh1 exd2 5.Rd1 Kb5 6.Rxd2 Kc4 7.Ra2 Kc3 8.Ra3+ Kc2 9.Ra2+ Kc3
= (0.00)   Depth: 15/18   00:00:00 660kN
----

1.Ra7+ Kc6 2.Rhxh7 Rxh7 3.Rxh7 e3 4.Rh1 exd2 5.Rd1 Kb5 6.Rxd2 Kc4 7.Ra2 Kc3 8.Ra3+ Kc2 9.Ra2+ Kc3
= (0.00)   Depth: 24/18   00:00:13 13835kN
1.Ra7+ Kb6 2.Rhxh7 Rxh7 3.Rxh7 e3 4.Rh6+ Kb5 5.Rh3 Kc5 6.dxe3 d2 7.exd4+ Kxd4 8.Rh1 Kc3 9.Kd7 Kc2 10.Rh2 Kc3 11.Rh1
= (0.00)   Depth: 25/21   00:00:27 26629kN
1.Ra7+ Kb6 2.Ra2 Kc6 3.Rf8 e3 4.Rf6+ Kc5 5.Rf5+ Kb6 6.Kd7 e2 7.Rb2+ Ka6 8.Rf8 Ka7 9.Ra2+ Kb7 10.Raa8 Kb6 11.Rfb8+ Kc5 12.Ra5+ Kc4 13.Rc8+ Kb4 14.Ra7 Rh5 15.Rc1 Kb3 16.Kd6
= (0.08 ++)   Depth: 26/31   00:00:44 42347kN
1.Ra7+ Kb6 2.Ra2 e3 3.Kd7 e2 4.Rb8+ Kc5 5.Ra5+ Kc4 6.Rc8+ Kb4 7.Ra7 Rh5 8.Rc1 Kb3 9.Kd6
= (0.16 ++)   Depth: 26/31   00:00:48 46200kN
1.Ra7+ Kb6 2.Ra2 Kc7 3.Rf8 e3 4.Rf7+ Kc6 5.Rf6+ Kc5 6.Rf5+ Kc4 7.Rb2 e2 8.Rbb5 e1Q+ 9.Kd7 Rh5 10.Rxh5 Qxd2 11.Rhc5#
+/= (0.32 ++)   Depth: 26/31   00:00:51 49191kN
1.Ra7+ Kb6 2.Ra2 e3 3.Kd7 e2 4.Rb8+ Kc5 5.Ra5+ Kc4 6.Rc8+ Kb4 7.Ra7 Rh5 8.Rc1 Kb3 9.Rb7+
+/= (0.64 ++)   Depth: 26/31   00:01:14 69632kN
1.Ra7+ Kb6 2.Ra2 e3 3.Kd7 e2 4.Rb8+ Kc5 5.Ra5+ Kc4 6.Rc8+ Kb4 7.Ra7 Rh5 8.Rc1 Kb3 9.Rb7+ Ka2 10.Ke6 h6 11.Rcb1 Rc5 12.Kf6 h5 13.R1b6 Ra5 14.Rb2+ Ka3 15.Rb1 Ka2 16.R7b2+ Ka3 17.Rb8 Ka2 18.Re1 Rc5 19.Kg6 Rc2 20.Kxh5 Rxd2 21.Kg4 Rd1
+/= (0.44)   Depth: 26/42   00:01:18 74131kN
1.Ra7+ Kb6 2.Ra2 e3 3.Kd7 e2 4.Rb8+ Kc5 5.Ra5+ Kc4 6.Rc8+ Kb4 7.Ra7 Rh5 8.Rc1 Kb3 9.Rb7+ Ka2 10.Ke6 h6 11.Rcb1 Rc5 12.Kf6 h5 13.R1b6 Ra5 14.Rb2+ Ka3 15.Rb1 Ka2 16.R7b2+ Ka3 17.Rb8 Ka2 18.R8b2+
= (0.00 --)   Depth: 27/35   00:01:36 91537kN
1.Ra4 e3 2.Rc4+ Kb6 3.Kd7 e2 4.Rc6+ Kb7 5.Rc7+ Ka6 6.Ra8+ Kb5 7.Rb8+ Ka6 8.Rc6+ Ka7 9.Kc8 e1Q 10.Rb7+
+/- (0.88 ++)   Depth: 27/35 00:01:56 110mN
1.Ra4 e3 2.Rc4+ Kb6 3.Kd7 e2 4.Rc6+ Kb7 5.Rc7+ Ka6 6.Ra8+ Kb5 7.Rb8+ Ka6 8.Rc6+ Ka7 9.Kc8 e1Q 10.Rb7+
+/- (1.33 ++)   Depth: 27/35   00:02:02 115mN
1.Ra4 e3 2.Rc4+ Kb6 3.Kd7 e2 4.Rc6+ Kb7 5.Rc7+ Ka6 6.Ra8+ Kb5 7.Rb8+ Ka6 8.Rc6+ Ka7 9.Kc8 e1Q 10.Rb7+
+- (2.22 ++)   Depth: 27/35   00:02:10 122mN
1.Ra4 e3 2.Rc4+ Kb6 3.Kd7 e2 4.Rc6+ Kb7 5.Rc7+ Ka6 6.Ra8+ Kb5 7.Rb8+ Ka6 8.Rc6+ Ka5 9.Rc5+ Ka4 10.Rc7 Rh5 11.Rb1 Ra5 12.Rcb7 Rd5+ 13.Ke6
+- (4.00 ++)   Depth: 27/35   00:02:35 145mN
1.Ra4 Kd6 2.Kf7 Rf1+ 3.Kg7 Ke7 4.Rxd4 Rg1+ 5.Kh6 Kf6 6.Rd6+ Ke5 7.Ra6 Rg2 8.Re8+ Kd5 9.Ra5+ Kc6 10.Re6+ Kb7 11.Ra2 Rh2+ 12.Kg5
+- (5.49)   Depth: 27/35   00:07:04 403mN
1.Ra4 Kd6 2.Kf7 Rf1+ 3.Kg7 Ke7 4.Rxd4 Rg1+ 5.Kh6 Kf6 6.Kh5 Ke5 7.Rd7 Kf5 8.Rd5+ Ke6 9.Ra5 Kd6 10.Re8 Rg2 11.Rxe4 Rxd2 12.Rd4+ Kc6 13.Rad5 Rh2+ 14.Kg4 Rg2+ 15.Kf3 Rg1 16.Rxd3 Rg7 17.Rd6+ Kc5
+- (6.34)   Depth: 28/34   00:10:33 610mN
1.Ra4 Kc6 2.Rxd4 Rh2 3.Rxe4 Re2 4.Re7 Rxd2 5.Re6+ Kd5
+- (6.43)   Depth: 29/10   00:13:29 781mN
1.Ra4 Kd6 2.Kf7 Rf1+ 3.Kg7 Ke7 4.Rxd4 Rg1+ 5.Kh6 Kf6 6.Kh5 Ke5 7.Rd7 Kf5 8.Rd5+ Ke6 9.Ra5 Kd6 10.Re8 Re1 11.Rae5 Rd1 12.Rxe4 Kd5 13.R8e5+ Kd6 14.Ra5 Rxd2
+- (6.62)   Depth: 30/28   00:17:25 1016mN
1.Ra4 Kd6 2.Kf7 Kd5 3.Rd8+ Ke5 4.Re8+ Kf5 5.Rxd4 Rh4
+- (6.38 --)   Depth: 31/10   00:22:29 1314mN
1.Ra4 Kd6 2.Kf7 Kd5 3.Rd8+ Ke5 4.Re8+ Kf5 5.Rxd4 Rh4 6.Kg7 Rf4 7.Kxh7 Rh4+ 8.Kg7 Rg4+ 9.Kf7 Rh4
+- (6.86 ++)   Depth: 31/18   00:23:16 1359mN
1.Ra4 Kd6 2.Kf7
+- (7.11 ++)   Depth: 31/18   00:32:53 1916mN
1.Ra4 Kd6 2.Kf7 Rh2 3.Re8 Rf2+ 4.Kg7 Rxd2 5.Rxd4+ Kc5 6.Rdxe4 Rg2+ 7.Kxh7 Kd5 8.R8e5+ Kd6 9.Rh5 Rg3 10.Rd4+ Ke7 11.Rhd5 Rg1 12.Rxd3 Kf6 13.Kh6 Rc1 14.Rd6+ Kf5 15.Rd1 Rc7 16.R6d5+ Kf4 17.R1d4+ Ke3 18.Kg5 Rg7+ 19.Kf5 Rf7+ 20.Ke6
+- (7.19)   Depth: 31/39   00:46:08 2696mN
1.Ra4 Kc6 2.Rxd4 Rh2 3.Rxe4 Re2 4.Re7 Rxd2 5.Rhxh7 Kd5 6.Rh5+ Kc4 7.Rc7+ Kd4 8.Rh4+ Ke3 9.Re7+ Kf3 10.Rh3+ Kf4 11.Kd7 Rd1 12.Re6 Kf5 13.Reh6 Ra1 14.Rxd3 Ke4 15.Rdd6 Ra7+ 16.Ke6 Ra8 17.Rh4+ Ke3 18.Rhd4 Re8+ 19.Kd5 Ra8 20.Re4+
+- (7.35)   Depth: 32/39   00:58:04 3391mN
1.Ra4 Kc6 2.Rxd4 Rh2 3.Rxe4 Re2 4.Re7 Rxd2 5.Rhxh7 Kd5 6.Rh5+ Kc4 7.Rc7+ Kd4 8.Rh4+ Kd5 9.Rd7+ Ke5 10.Rhd4 Ra2 11.Kf7 Ra5 12.Rxd3 Ke4 13.R7d4+ Ke5 14.Rh4 Ra6 15.Rd7 Rf6+ 16.Ke8 Ra6 17.Rdd4 Kf5 18.Ke7 Kg5 19.Rdg4+ Kf5 20.Rf4+ Kg5 21.Ra4 Rb6
+- (7.51)   Depth: 33/42   00:59:11 3458mN

MfG
Günter

By Peter Martan Date 2011-04-02 21:48 Edited 2011-04-02 21:54

[quote="Günter Müller"]
1.Ra7+ Kb6 2.Ra2 e3 3.Kd7 e2 4.Rb8+ Kc5 5.Ra5+ Kc4 6.Rc8+ Kb4 7.Ra7 Rh5 8.Rc1 Kb3 9.Rb7+ Ka2 10.Ke6 h6 11.Rcb1 Rc5 12.Kf6 h5 13.R1b6 Ra5 14.Rb2+ Ka3 15.Rb1 Ka2 16.R7b2+ Ka3 17.Rb8 Ka2 18.R8b2+
= (0.00 --) Depth: 27/35 00:01:36 91537kN
[/quote]

Hallo Günter!

Gib mal statt 2.Ta2 2.Tf7 ein, wenn du eine Weile wartest, reicht das vielleicht schon, sonst noch ein paar Züge aus der HV der .pgn, die ich gepostet hab.
Hier übrigens der output von Houdini nach 3 Stunden auf Dual mit 2 Varianten in Tiefe 31:

Der brillante Schachzug 090 - T&T vs T&B, Blitz:1'+1" Dort
4K2R/2k4p/8/8/3pp3/R2p4/3P4/7r w - - 0 1

Analysis by Houdini 1.5 w32:

1. +- (5.01): 1.Ta7+ Kb6 2.Tf7 e3 3.Kd7 e2 4.Tb8+ Ka6 5.Ta8+ Kb6 6.Tf6+ Kb5 7.Tf5+ Kb6 8.Tb8+ Ka6 9.Tbb5 Ta1 10.Tbc5 Tb1 11.Tc6+ Tb6 12.Tc1 Kb7 13.Tf3 Tb3 14.Ke6 Tc3 15.Tb1+ Kc6 16.Ke5 Tc4 17.Ke4 Tc3 18.Kxd4 Ta3 19.Txd3 Ta8 20.Tc1+ Kb5 21.Ke3 Te8+ 22.Kf2 h5 23.Te3 Tg8
2. +- (4.84): 1.Ta4 Kd6 2.Tf8 Tg1 3.Txd4+ Ke5 4.Td7 Tg2 5.Te7+ Kd4 6.Tf4 Te2 7.Kf7 Kd5 8.Kf6 Txd2 9.Texe4 Kc6 10.Te6+ Kc5 11.Te5+ Kc6 12.Tc4+ Kb6 13.Td4 Kc6 14.Ta5 Td1 15.Tad5 Th1 16.Txd3 Th6+ 17.Kg5 Tg6+

By Günter Müller Date 2011-04-02 22:40 Edited 2011-04-02 22:45

[quote="Peter Martan"]
[quote="Günter Müller"]
1.Ra7+ Kb6 2.Ra2 e3 3.Kd7 e2 4.Rb8+ Kc5 5.Ra5+ Kc4 6.Rc8+ Kb4 7.Ra7 Rh5 8.Rc1 Kb3 9.Rb7+ Ka2 10.Ke6 h6 11.Rcb1 Rc5 12.Kf6 h5 13.R1b6 Ra5 14.Rb2+ Ka3 15.Rb1 Ka2 16.R7b2+ Ka3 17.Rb8 Ka2 18.R8b2+
= (0.00 --) Depth: 27/35 00:01:36 91537kN
[/quote]

Hallo Günter!

Gib mal statt 2.Ta2 2.Tf7 ein, wenn du eine Weile wartest, reicht das vielleicht schon, sonst noch ein paar Züge aus der HV der .pgn, die ich gepostet hab.
Hier übrigens der output von Houdini nach 3 Stunden auf Dual mit 2 Varianten in Tiefe 31:

Der brillante Schachzug 090 - T&T vs T&B, Blitz:1'+1" Dort
4K2R/2k4p/8/8/3pp3/R2p4/3P4/7r w - - 0 1

Analysis by Houdini 1.5 w32:

1. +- (5.01): 1.Ta7+ Kb6 2.Tf7 e3 3.Kd7 e2 4.Tb8+ Ka6 5.Ta8+ Kb6 6.Tf6+ Kb5 7.Tf5+ Kb6 8.Tb8+ Ka6 9.Tbb5 Ta1 10.Tbc5 Tb1 11.Tc6+ Tb6 12.Tc1 Kb7 13.Tf3 Tb3 14.Ke6 Tc3 15.Tb1+ Kc6 16.Ke5 Tc4 17.Ke4 Tc3 18.Kxd4 Ta3 19.Txd3 Ta8 20.Tc1+ Kb5 21.Ke3 Te8+ 22.Kf2 h5 23.Te3 Tg8
2. +- (4.84): 1.Ta4 Kd6 2.Tf8 Tg1 3.Txd4+ Ke5 4.Td7 Tg2 5.Te7+ Kd4 6.Tf4 Te2 7.Kf7 Kd5 8.Kf6 Txd2 9.Texe4 Kc6 10.Te6+ Kc5 11.Te5+ Kc6 12.Tc4+ Kb6 13.Td4 Kc6 14.Ta5 Td1 15.Tad5 Th1 16.Txd3 Th6+ 17.Kg5 Tg6+
[/quote]

Hallo Peter , ja du hast recht ,nach
1.Ta7+ habe ich

Analysis by Stockfish 2.0.1 JA:

1. +- (5.37): 1...Kc6 2.Rf8 e3 3.Rf6+ Kb5 4.Rb7+ Ka5 5.Rf5+ Ka6 6.Rd7 Kb6
2. +- (6.90): 1...Kd6 2.Rf8 e3 3.Ra6+ Kc5 4.Rf5+ Kb4 5.Rb6+ Ka4 6.Rf7 Ka5
3. +- (6.94): 1...Kb6 2.Rf7 e3 3.Kd7 e2 4.Rb8+ Ka6 5.Rf6+ Ka7 6.Rbb6 Ra1
MfG
Günter

By Günter Müller Date 2011-04-03 00:07

Hallo

Hier noch die Stockfish MV Tiefe 31 mit 1 CPU

Der brillante Schachzug 090 -

Analysis by Stockfish 2.0.1 JA:

1. +- (6.90): 1.Ra7+ Kb6 2.Rf7 e3 3.Kd7 Rh5 4.Kd6 Rh6+ 5.Kd5 Rh5+ 6.Kxd4 exd2 7.Rf1 Kc6 8.Kxd3 Rh2 9.Rd1 Kd5 10.Re8 Kc6 11.Rxd2 Rh1 12.Rd8 Kc7 13.Ke4 Re1+ 14.Kf5 Rf1+ 15.Ke6 Re1+ 16.Kf6 Rh1 17.R2d7+ Kc6 18.Rd1 Rh6+ 19.Ke5 Rh5+ 20.Kd4 Kb7 21.Rd5 Rh3

2. +- (6.82): 1.Ra4 Kd6 2.Kf7 Rf1+ 3.Kg7 Ke7 4.Rxd4 Rg1+ 5.Kh6 Kf6 6.Rf8+ Ke5 7.Rd7 Rh1+ 8.Kg7 Ke6 9.Ra7 Rd1 10.Ra6+ Kd5 11.Ra5+ Kc4 12.Rc8+ Kd4 13.Ra4+ Ke5 14.Re8+ Kd6 15.Raxe4 Rxd2 16.Rd4+ Kc5 17.Red8 Rh2 18.R8d5+ Kb6 19.Rxd3 Rh1

(03.04.2011)

By Michael Scheidl Date 2011-04-03 18:24

Ich verwende derzeit gerne die Stockfish-Version mit Gaviotazugriff und (angeblich) verbesserter Analyse bzw. besserem Hashlernen. Hatte kürzlich hier darüber gepostet (samt Link). Für diese Stellung bräuchte ich wahrlich eine bessere CPU und vermutlich mehr Hash. Nach ca. einer Stunde interaktivem Gemurkse mit einer bis drei PVs, aber nicht sehr langen Varianten bzw. oft im Hintergrund rechnend, erhalte ich auf

Pentium 4 / 2,4 GHz, 128 MB Hash
Drei- und Viersteiner Gaviotatables

auf Tiefe 25 (Tiefe 24 abgeschlossen)

Engine:

Analysis by Stockfish 2.0.1 PA GTB Gran2k -yG:

1. +-  (6.39): 1.Ra4 Kd6 2.Rf8 Rg1 3.Rxd4+ Ke5 4.Rd7 Rg2 5.Re7+ Kd4 6.Rf4 Re2 
2. +/=  (0.30): 1.Ra7+ Kb6 2.Ra2 e3 3.Kd7 e2 4.Rb8+ Kc5 5.Ra5+ Kc4 6.Rc8+ Kb4 7.Ra7 Rh5 8.Rc1 Kb3 9.Rb7+ Ka2 10.Ke6 h6 11.Kf6 Ra5 12.Rb4 Ka3 13.Rb6 Ka2 14.Rh1 Rc5 15.Rb4 
3. =  (0.00): 1.Kf8 Rf1+ 2.Kg8 Rg1+ 3.Kxh7 e3 4.Rxd3 Rh1+ 5.Kg6 Rxh8 6.dxe3 dxe3 7.Rxe3

Wobei die Bewertung für 1.Ta7+ vorher schon deutlich besser für Weiß war, ungefähr +3. Das zu vergessen, wirft kein gutes Licht auf die offenbar angestrebte Verbesserung f.d. Analyse...

Die leicht geänderten, experimentellen Enginesettings sind:

[OPTIONS]
Single Evasion Extension (non-PV nodes)=1
Passed Pawn Extension (non-PV nodes)=1
Pawn Endgame Extension (non-PV nodes)=1
GaviotaTbPath=E:\Gaviotatbs-34
GaviotaTbCache=16

By Michael Enderle Date 2011-04-03 21:07

hallo

ich sag einfach mal danke!

gruss
micha

By Wilhelm Merz Date 2011-04-05 01:48

Guten Morgen Walter,

meinen Glückwunsch zum 90.!

Mit freundlichen Grüßen
Wilhelm Merz

P.S. Die COMP 2007 ist fester Bestandteil meiner Datenbanksammlung!
Wird es (demnächst) ein "Update" dieser hochwertigen Computerpartien geben?

By Walter Eigenmann Date 2011-04-06 15:21

[quote="Wilhelm Merz"]
Die COMP 2007 ist fester Bestandteil meiner Datenbanksammlung!
Wird es (demnächst) ein "Update" dieser hochwertigen Computerpartien geben?
[/quote]

Mittlerweile gibt es ja eine Fülle von wohlsortierten Compi-Datenbanken mit "langen" Partien.

Davon abgesehen: Das Konzept der "COMP" hat sich überlebt, damaligen Partien mit mind. 1 Min/Zug
entsprechen schachlich-qualitativ heutzutage wohl schon die 10-Min-Games (+/-) ...

Gruss: Walter