Konsequenzen für Rybka und Rajlich?

By Willi Prinz Date 2011-03-10 18:56

Du willst sowieso nur das hören was dir gefällt.
Meine Meinung,es wird garnichts passieren,weil es kein Patent für Schachengines geben kann,wenn es schon tausende gibt.
Einer ist eben besser und nimmt Platz 1 ein,bis ein anderer kommt und ihn verdrängt.
Ob es dann ein Free Programm ist,oder eins, mit dem man Geld verdient,ist egal,die User wollen immer das beste haben.
Vielleicht ist es ja garnicht das beste,hat aber 15 Elos mehr als andere,das ist das einzige was zählt.
Willi

By Christoph Axmann Date 2011-03-10 19:04

Zitat:

Du willst sowieso nur das hören was dir gefällt.

Wie kommst du jetzt gerade auf sowas?

Zitat:

... weil es kein Patent für Schachengines geben kann,wenn es schon tausende gibt.

Klingt, als könne ein neuer Uhrenhersteller, sein Modell nicht schützen, weil es ja schon zig andere Marken gibt ...

Zitat:

... die User wollen immer das beste haben.

Wobei ich die gerne fragen würden, wie sie entscheiden, was genau denn "das Beste" ist. Für die meisten ist es wohl das Programm, daß zum gegebenen Zeitpunkt, die höchst-proklamierte Spielstärke hat. Ob diese Leute damit wirklich was anfangen können, hinterfragen sie freilich nicht, denn sonst würden sie "das Beste" ja anders definieren.

Zitat:

Vielleicht ist es ja garnicht das beste,hat aber 15 Elos mehr als andere,das ist das einzige was zählt.

Ja, für diese Leute ist das so.

By Willi Prinz Date 2011-03-10 19:56

Welche Uhr willst du heute noch schützen? Die mit Zahnrädern? Oder die mit Schrittmotoren?
Du kannst vielleicht noch das Design schützen,wenn du Glück hast,aber nicht ihre Funktionsweise.
Bei Schachengines genauso.Also wo ist deine Frage?
Ich kann mir auch auf dem Schrottplatzt einen Golfmotor besorgen,und ihn aufpäppeln auf 600 ps,vieleicht für zwei Stunden bevor er zusammenbricht.
Kann ich dann sagen,ich bin besser als Volkwagen,mein Motor hat schließlich ein paar hundert Ps mehr als die normalen?
Schon komisch,deine Vergleiche.
Willi

By Peter Behringer Date 2011-03-12 17:58 Edited 2011-03-12 21:35

Zitat:

Welche Uhr willst du heute noch schützen? Die mit Zahnrädern? Oder die mit Schrittmotoren?

Uhren lassen sich in ihrer Erscheinung schützen (Geschmacksmuster). Mit Patenten sollen dagegen techn. Erfindungen abgesichert werden: also z.B. der auf Keramikkugeln gelagerte Siliziumrotor*, der dadurch bla..., oder spez. Gehäuse/-teile etc.

Beispiele (hier von JLC)
http://www.google.de/patents?q=jaeger-lecoultre&btnG=Search+Patents

*In Deutschland ließ sich z.B die Fa. Damasko eine Siliziumspirale schützen

By Benno Hartwig Date 2011-03-10 21:03

[quote="Willi Prinz"]Du willst sowieso nur das hören was dir gefällt.[/quote]Ich vermute eher, dass fast jeder, der hier eine vielleicht gewagte These postet, gern hören möchte, welche Argumente gegen seinen Standpunkt vorgebracht werden.
Richtig findet er seinen Standpunkt wohl eh schon, da wären 2 bis 3 weitere "Stimmt schon" nicht wirklich interessant.
Benno

By Christoph Axmann Date 2011-03-11 00:04

Ehrlich gesagt, bin ich über die Reaktionen soweit, doch etwas verblüfft. Durch vorangegangene Postings und auch durch das, was ich in anderen Foren gelesen hatte, konnte ich mich des Eindruckes nicht erwehren, daß viele nun mit unverhohlener Schadenfreude [ich gehöre auch ein wenig dazu] auf Rybka und VR blicken und ihm die Konsequenzen richtiggehend gönnen, daher hätte es mich wirklich interessiert, wie diese "Konsequenzen" denn nun aussehen sollen, zumindest nach deren Ansicht.

Ich selbst vermute, daß einfach rein gar nichts passiert. Jedenfalls nichts Substantielles.

Aber wahrscheinlich habe ich nur einen weiteren sinnlosen Thread eröffnet, der schließlich angefüllt sein wird mit vagen Aussagen und viel viel Konjunktiv. Kaum jemand wird wohl konkrete Aussagen machen wollen - es könnte ja schlußendlich anders kommen, als er vorhergesagt hatte. Wie furchtbar aber auch.

Und vermutlich interessiert das auch niemanden. Ich könnte mir gut vorstellen, daß bei einer Umfrage, ob es für VR deutliche, auch finanzielle und strafrechtliche Konsequenzen haben sollte, für den Fall, daß Rybka nicht zumindest annähernd 100% seine Schöpfung sei - würden wahrscheinlich eine deutliche Mehrheit für "interessiert mich nicht die Bohne" votieren.

Ich hatte eben erhofft, daß es wenigstens den einen oder anderen gegeben hätte, der mir seine Vorstellung, so er nicht zu dieser erwarteten Uninteressierten-Fraktion gehört, frei nach dem Motto "Also meiner Ansicht nach passiert jetzt ... weil ..." angeboten hätte.

By Frank Quisinsky Date 2011-03-11 00:36

Hallo,

das Thema ist so was von ausgelutscht.
Es zählt jetzt nur noch ein Example zu statuieren um weiteren Schaden zu vermeiden.

Diskussionen sind meines Erachtens nicht mehr angezeigt.

Gruß
Frank

By Christoph Axmann Date 2011-03-11 02:40

Zitat:

Es zählt jetzt nur noch ein Example zu statuieren um weiteren Schaden zu vermeiden.

Und wer wird das deiner Meinung nach machen?

By paul aner Date 2011-03-11 09:42

meiner meinung nach kann das nur die kaugummi fraktion erledigen, kurz und knapp ohne rechtsstreit, aber die ist wohl zu zerstritten und wahrscheinlich sind auch etliche members auch nicht ganz sauber. daher: es wird wahrscheinlich nichts passieren.

aber was soll's: ich halte es wie lurchi: houdini lebe hoch!

By Benno Hartwig Date 2011-03-11 12:47

[quote="Frank Quisinsky"]Es zählt jetzt nur noch ein Example zu statuieren um weiteren Schaden zu vermeiden.[/quote]Und welches ganz konkrete Exempel würdest du jetzt gerechterweise und sinnvollerweise statuieren wollen?

So um der Schadenvermeidung willen?
Benno

By Bert Rinzel Date 2011-03-11 13:25

Hat sich VR inzwischen eigentlich zu den gegen ihn erhobenen vorwürfen geäußert???

By Benno Hartwig Date 2011-03-12 14:29

[quote="Bert Rinzel"]Hat sich VR inzwischen eigentlich zu den gegen ihn erhobenen vorwürfen geäußert???[/quote]Sind die Vorwürfe für eine konkrete Reaktion des Beschuldigten nicht eigentlich doch und immer noch zu diffus?
Benno

By Gerhard Austaller Date 2011-03-12 10:58

Hallo

[quote="Frank Quisinsky"]
Hallo,

das Thema ist so was von ausgelutscht.
Es zählt jetzt nur noch ein Example zu statuieren um weiteren Schaden zu vermeiden.

Gruß
Frank
[/quote]

Und was soll die ICGA statuieren? Ausschluß und Verbot an ihren Turnieren mitzuspielen? Das kratzt doch die Mehrheit der Käufer nicht, wenn sie es überhaupt erfahren. Ich denke, manche überschätzen die Möglichkeiten der ICGA.
Man wird auf das Urteil warten müssen. Wer weiß, vielliecht ist Rybka 1 wirklich schon zu alt und damit für ein Verfahren verjährt?!? ... und neuere Versionen sind evtl. wirklich sauber, sodass dann letztendlich nichts handfestes für eine "Veruteilung" übrig bleibt.

Verstoß gegen die GPL könnte man evtl. noch anführen, aber dazu müßte schon ein Gericht eingeschalten werden.

Gerhard

By Frank Quisinsky Date 2011-03-12 15:40

Gericht

Für die drei ehrlichen Kunden (überspitzt)

Für solche Verfahren gehen nicht nur die Gelder drauf die eingenommen wurden, sondern noch viel mehr.

Wundere mich immer darüber was die Leute so denken wie viele Programme verkauft werden!

Nein, Gericht und so weiter ... davon halte ich wenig!
Vor allen sollen Gelder in die Hände der Schöpfer gehen und nicht in die Hände von Rechtsanwälten etc..
Das ist herausgeworfenes Geld und bringt bis auf die, die sich zu Unrecht auch noch daran bereichern, gar nichts.

Geht viel eleganter.

Ich würde es gut finden wenn die WM Titel aberkannt werden, Pressemitteilungen hierzu rausgehen und die Computerschach mal nach außen mit einer Organisation glänzt die in der Lage ist durchzugreifen. So mehr oder weniger, Computerschach als Vorreiter für ... was passiert wenn geklont wird. Das ist viel effektiver und wenn es den betroffenen Programmierer nicht passt, ja dann müssen die etwas dagegen unternehmen aber das kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen. Die werden sich beleidigt zurückziehen und in dieser Zeit vielleicht mal darüber nachdenken was sie da überhaupt angerichtet haben. Sollten sich mal ein paar Gedanken über die eigene Vorgehensweise machen und mal in sich gehen.

Gruß
Frank

By Benno Hartwig Date 2011-03-12 17:01

[quote="Frank Quisinsky"]Ich würde es gut finden wenn die WM Titel aberkannt werden...[/quote]Welche denn?
Titel die mit R4 erkämpft wurden? Wie willst du argumentieren, dass in R4 illegal übernommener Code drinne steckt?
Titel, die mit R3 gewonnen wurden? Auch da wird dir vermutlich die Argumentation schwer fallen.

Dass beide Engines ggf. nur dank intensivster Beschäftigung mit Fruit zustande kamen, könnte ja sein.
Das Vas die Spielstärke sonst nie erreicht hätte, mag ja auch die Überzeugung vieler sein.
Aber das spielt hier keine Rolle. Jeder darf sich so intensiv mit OpenSource beschäftigen wie er will. Und wenn er das gelernte dann nutzt, um eigenen Code zu erstellen, gibt es daran nichts auszusetzen.
Und vermutlich niemand wird Vas nun gerade beim Blick auf R4 oder wohl auch R3 etwas anderes vorwerfen können.

Es gibt keinen fachlichen Grund, mit diesen Engines errungene Titel abzuerkennen.
Das wäre Willkür, und könnte sich nicht mal annähernd auf GPL stützen.

Benno

By Frank Quisinsky Date 2011-03-12 17:32

siehste Benno, wie unterschiedlich doch die "Denke" ein kann.
Ohne Fruit kein Rybka und mithin ohne Fruit kein Titel.

Ich packe die Kauselkette zu einem früheren Zeitpunkt.

Aber es geht schon lange nicht mehr um Rybka oder Fruit, sondern um das Prinzip!

Dir ein schönes WE!

Gruß
Frank

By Benno Hartwig Date 2011-03-12 18:25

[quote="Frank Quisinsky"]siehste Benno, wie unterschiedlich doch die "Denke" ein kann.
Ohne Fruit kein Rybka und mithin ohne Fruit kein Titel.[/quote]Klar, aber jeder darf nach intensivster Beschäftigung mir Fruit sein eigenenes Progamm schreiben und damit Titel holen.

[quote="Frank Quisinsky"]Aber es geht schon lange nicht mehr um Rybka oder Fruit, sondern um das Prinzip![/quote]Und jenes Prinzip sagt: Vas hätte ggf. (wenn die Vorwürfe denn überhaupt die Wahrheit treffen) R1.2 nicht ohne Sourcen und Verweis auf Fruit etc. veröffentlichen dürfen.
Vermutlich steckte dann auch in R2 noch etwas konkreter Fruit drin. Dann gilt hier dasselbe, zusätzlich hätte er kein Geld mit der Engine verdienen dürfen (jetzt Regressansprüche?)

Aber sofern R3 oder R4 frei von Fruit-Code sind, besagt das Prinzip, unabhängig von ihrem Werdegang, dass diese Engines allein Vas gehören, und dass er sie vermarkten kann, wie er es möchte.
Das Prinzip, dass dem entgegensprechen könnte, entstammt meiner Meinung nach lediglich deinem Bauch- oder besser: deinem persönlichen Gerechtigkeitsgefühl.

Wie Vas mit Fruit-Code-haltingen Engines am die Öffentlichkeit ging, wäre ihm vorzuwerfen.
Was er dann mit den Engines ohne Fruit-Code tat sicher nicht, und das unabhängig davon, dass er ggf. "sehr viel von Fruit gelernt hatte", "nie soweit gekommen wäre" usw..
Ihm hier etwas nehmen zu wollen wäre Willkür.

Benno

By Frank Quisinsky Date 2011-03-12 18:57 Edited 2011-03-12 19:02

Hi Benno,

möchte jetzt nicht im Detail antworten, weil wir nur unnötig aneinander vorbei reden würden.
Mir geht es nicht um Vas oder Rybka, Fruit etc..

Mir geht es um andere Dinge.
Klarere Strukturen, eine wirklich gute Organisation von Turnieren, eine ICGA auf die wir stolz sein können.

Wir haben im Computerschach gar nichts.
Ein paar private Personen, welche die Flagge wehen lassen und leider, leider viele die nur reden aber niemals in irgend einer Form mal wirklich gehandelt haben.

Was ist Egoismus?
Wir könnten das im Duden mit einem Wort erklären ...
Computerschach!

Zu viele Individualisten allerdings "Induvidialisten" mit "negativ Toutch"!

Irgendwie vergleichbar mit den 5 Millionen Hardware-Experten in Deutschland.
So ganz nach dem Motto, jeder der mal erfolgreich ein DVD-Laufwerk eingebaut hat ist ein IT-Experte.
Und von Computerschach-Experten wimmelt es nur so ...

Gruß
Frank

Schach ...
Computer ...
Egoisten / Materialisten und ... Männer sind Sammler und Jäger!

Hier prallt einfach alles aufeinander und das Ergebnis bekommen wir eindrucksvoll täglich unter die Nase gehalten. Da kann ja auch kein Herr "Herr" drüber werden

By Michael Scheidl Date 2011-03-12 19:30

[quote="Frank Quisinsky"]Ohne Fruit kein Rybka und mithin ohne Fruit kein Titel.[/quote]
Wo kommt denn das her??

(Hände über den Kopf zusammenschlagend) Das meinst Du aber jetzt nicht wirklich ernst oder?

Hast Du jemals wirklich als Schachspieler verglichen (A) was Fruit 2.1 kann, und (B) was Rybka 1.0b kann?

Es ist schwer erträglich welchen kleingeistigen Scheiß man hin und wieder in Schachforen lesen muß. Rybka 1.0 beta war UM WELTEN besser als alles jemals vorher dagewesene!! Fruit ist vergleichsweise ein Wurm der nicht der Rede wert ist. So sind die Tatsachen! Das ist halt leider für die Neidgemeinschaft schwer zu verkraften... und wird offenbar auch mit den Jahren nicht besser. Jetzt haben halt die Rumpelstilzchen so fest aufgestampft, daß die ICGA ein paar publikumskonforme Rülpser absondern zu müssen glaubt. Das wird am Status Quo genau NICHTS ändern...

Ohne Rykba 1.0 und dem "segensreichen" Strelka wo sich dann alle bequem bedienen konnten, würde die ganze Konkurrenz weiter das dümmliche Maschinenschach weitergespielt haben wie seit jeher. Übermenschlich stark ja!, aber stilistisch uninteressant, vollkommen artifiziell! Erst Vas Rajlich hat den menschlichen Meisterstil mit der typischen Computerkraft verbunden und das noch dazu auf eine Art, die bisherige Engines überflügelte. Ich fürchte er hat das geschafft was viele andere wollten, aber nie zustande brachten. Also hassen sie ihn jetzt und wollen ihm schaden, denn er ist der lebende Beweis ihres eigenen Unvermögens.

Wie bei Mozart gegen Salieri. Salieri war nicht schlecht! Aber es setzte ihm wohl hart zu daß Mozart scheinbar mühelos um Klassen besser war.

By Hubert Voss Date 2011-03-12 22:17

Danke Michael!

ich kann - muss dir voll zustimmen.Frank,Ingo und viele andere wollen das einfach nicht begreifen.

By Jörg Oster Date 2011-03-13 09:44

Aber was, wenn die Vorwürfe zutreffen?
Was, wenn Vas sich wirklich an Fruit (und Crafty) schadlos gehalten hat und einfach ganze Codeteile kopiert hat?

Ja, und an Crafty, denn mittlerweile behauptet Bob Hyatt, dass Rybka-Versionen vor Fruit Code von Crafty enthalten.

By Ingo Bauer Date 2011-03-13 09:52 Edited 2011-03-13 09:56

Hallo Hubert,

[quote="Hubert Voss"]
Danke Michael!

ich kann - muss dir voll zustimmen.Frank,Ingo und viele andere wollen das einfach nicht begreifen.
[/quote]

Nur weil du mich erwähnst, offensichtlich hat sich obiger Schreiber noch nicht mit den Thesen beschäftigt (geschweige denn EINEN Blick auf die offenen Papers geworfen), anders kann ich mir nicht erklären das 16 bekannte Programmierer so ein ganz anderes Verständniss von abschreiben haben als er. Auch das "Copy and Paste" ausschließlich auf Spielstärke zurückführen zu wollen ist sehr kurz gesprungen. (Sofern es sich um MS handelt der das geschrieben hat; irgendwie ist das nicht sein Stil)
Ich glaube es es geht nicht um 'begreifen', sondern um 'begreifen wollen'.
Sehr schön im Rybkaforum (und vereinzelt hier) nachzulesen ist, dass viele Fans von 'ihrem Helden' inzwischen auf "wer ohne Sünde ..." abgerückt sind. Der Stimmungsverlauf geht von leugnen über ignorieren zu "das macht doch jeder" (was nicht stimmt, aber eine bequeme Position ist). Ich würde sagen die breite Masse ist auf dem Rückzug, hat das aber noch nicht so realisiert (und will ihren alten Standpunkt verteidigen, also alles völlig normal) ... warten wir ab wie es weitergeht.

Aber egal, die Dinge nehmen jetzt ihren Lauf und interessieren sich nicht dafür was wir 'Amateure' hier schreiben oder auch nur denken. Gut so!

Gruß
Ingo

By Thomas Müller Date 2011-03-13 09:58

Zitat:

...... (Sofern es sich um MS handelt der das geschrieben hat; irgendwie ist das nicht sein Stil)

Dann hätte jemand anders die ganzen letzten wochen mit der geichen IP "fremdgepostet" .

Gruß Thomas

By Frank Quisinsky Date 2011-03-13 10:44 Edited 2011-03-13 10:46

Hi Ingo,

eine andere interessante Frage ist wie viele von den 16 unterzeichneten Programmierern sich selbst an anderen Sourcen bereichert haben.

Gebe mal ein einziges Beispiel:
Hier gibt es ein Thread in dem eine neue Engine Bobcat erwähnt wird.
Günther Höhne war es glaube ich, der über ein positives Ergebnis gegen Ruffian 1.05 berichtete.
Seinerzeit war Ruffian 1.05 die Nummer 2 hinter Shredder (als die Engine heraus kam).

Woher kommt plötzlich das ganze Wissen das neue Programme auf Anhieb die Spielstärke von Ruffian erreichen. Seinerzeit galt die Spielstärke von Ruffian als sensationell. Globales nutzen von Ideen anderer! Und wie weit wurden hier GPL Sourcen benutzt?

Das GPL so nicht haltbar ist und viele sich hierüber hinweg setzen ist ein Standard geworden. Das Computerschach kränkelt wird sicherlich niemand wirklich abstreiten aber das dann noch die Unfähigkeit hinsichtlich strukturierten Druchgreifens hinzu kommt macht die Sache eher kompliziert. Langfristig steht die Frage der illegalen Nutzung von Teilsourcen auf der Seite der Legalitäten, weil es gar keine Möglichkeiten mehr gibt heute vernünftig dagegen vorzugehen.

Insofern, was beschweren sich die 16 Programmierer überhaupt in dem offenen Brief?
Diese Reaktion hätte doch viel früher kommen müssen.

Jetzt wo die Schei... am dampfen ist schaut das alles sehr merkwürdig aus.
Insofern sehe ich nur noch den Weg hart durchzugreifen, um wirklich zu versuchen klarerer Strukturen aufzubauen, die dann vielleicht zumindest in der Zukunft ind er Lage sind weitere Schäden zu minimieren. Denn ganz wegradieren können wir das was in den letzten Jahren passiert ist eh nicht mehr.

Offzielles Computerschach ist eigentlich nur noch eine Lachnummer!
So hart sich das auch anhört aber bleiben wir realistisch!

Gruß
Frank

By Ingo Bauer Date 2011-03-13 10:54 Edited 2011-03-13 11:03

Moin,

[quote="Frank Quisinsky"]
...

Insofern, was beschweren sich die 16 Programmierer überhaupt in dem offenen Brief?
Diese Reaktion hätte doch viel früher kommen müssen.

Jetzt wo die Schei... am dampfen ist schaut das alles sehr merkwürdig aus.
...
[/quote]

Findes du? Die Vorwürfe waren ja schon früher da, nur was soll man machen wenn sich der Originalrechteinhaber nicht äussert? Warum der 5 Jahre nichts gesagt hat ist eine interessante Frage, aber letztendlich für den Fall an sich ohne Belang und seine Privatsache!

Ansonsten finde ich die Frage nach "warum jetzt" und "warum Die" fast ein wenig infam. In der Regel stellt man die Frage warum ein Verbrechen begangen wurde und nicht wem die Verfolgung der Täter nutzt. Es ist völlig normal das eine Aufdeckung jemandem nutzt (dem Opfer, der Gesellschaft, ... ), dass Problem ist aber, das jemand versucht hat etwas zu verdecken - und nicht umgekehrt! Das Fragen nach dem Nutzen für die Unterzeichner will nur vom Problem ablenken. Aber auch da gilt leider: das Diskreditieren der Ankläger ist ein schmutziges aber gäniges Mittel.

Gruß
Ingo

PS: ... und von den 16 Unterzeichnern würde ich nach meinem Wissen und Gefühl nicht einen verdächtigen ein "Copy und Paste" gemacht zu haben ...

By Frank Quisinsky Date 2011-03-13 11:23

Hi INgo

Zitat Ingo:
PS: ... und von den 16 Unterzeichnern würde ich nach meinem Wissen und Gefühl nicht einen verdächtigen ein "Copy und Paste" gemacht zu haben ...

Ja aber stelle Dir das mal vor, dass es so wäre.
Wäre ja nochmal einen drauf gesetzt anstatt Milderungsversuche zu unternehmen.

Ich finde es ist Schadensbekämpfung angesagt.
Müssen heit die, die sich einsetzen und etwas versuchen noch einen drauf legen, um das auszugleichen, was andere aus ganz anderen persönlichen Gründen inzinieren.

Ein wirklicher Bruch wie ich finde!
Und nach einen Bruch folgt in der Regel der Neuaufbau.
Vielleicht war es auch einfach an der Zeit mal einen Bruch herbeizuführen um vielleicht zukünftig Dinge besser zu machen.

Hoffe Du verlierst nicht die Lust und hälst an Deiner interessanten IPON fest!
Habe den Thread mit diversen Äußerungen von Dir verfolgt!

Dir auch ein schönes WE.

Viele Grüße
Frank

By Benno Hartwig Date 2011-03-13 13:35

[quote="Ingo Bauer"]Ich glaube es es geht nicht um 'begreifen', sondern um 'begreifen wollen'.[/quote]So wie es auch nicht um belegen oder wissen geht, sondern vielleicht oft mehr um 'an Schuld glauben wollen' und 'ohne echtes Wissen abstrafen wollen" und "ein Exempel staruieren wollen".
Das 'Wollen' ist stark in diesen Tagen!
Benno

By Frank Quisinsky Date 2011-03-13 13:55 Edited 2011-03-13 13:59

Hi Benno,

wie wäre es eigentlich mal wenn Du anstatt Sprüche klopfen (vergesse den negativen Touch) mal ein nettes Event für uns organisierst. Dich scheint das Hobby ja mächtig zu interessieren nur habe ich bislang noch keine einzige Aktivität von Dir vernommen. Ich meine ich könnte auch noch 50 andere Personen miteinbeziehen aber ich würde mich freuen wenn die Personen die viel diskutieren mal mit einem guten Beispiel voran gehen und etwas beisteuern!

Ich sage mir immer ...
Nicht reden sondern der Community etwas beisteuern und gerade in diesen Tagen wäre das doch viel interessanter!

Denke mal drüber nach.
Bin mal gespannt was dabei raus kommt, sicherlich etwas sehr schönes!

Viele Grüße
Frank

By Benno Hartwig Date 2011-03-14 16:47

[quote="Frank Quisinsky"]Bin mal gespannt was dabei raus kommt, sicherlich etwas sehr schönes![/quote]So sehr ich mich für die Events interessiere, die andere veranstalten, so sicher bin ich mir, dass ich nicht vorhabe, selber eines zu machen.
Ich finde, man darf auch interessiert an dem Thema sein, eine Meinung haben zu den Thesen, die vertreten werden, und man darf diesen Standpunkt auch äußern, ohne solch einen Beitrag zu leisten.
Und ich habe vor, es weiter so zu halten. Besonders, wenn sich Thesen häufen, mit denen ich so gar nicht einverstanden bin.

Benno
(Aber Thanx an jeden Event-Veranstalter, der hier darüber berichtet)

By Frank Quisinsky Date 2011-03-14 17:55

Hallo Benno,

hätte das nicht schreiben sollen, mein Beitrag war Müll.
Schreibst ja sehr interessante Beiträge und hast natürlich mit Deiner gut formulierten Antwort Recht.

Sorry!
Klang auch ein wenig provokativ!

Gruß
Frank

By Benno Hartwig Date 2011-03-14 18:11

[quote="Frank Quisinsky"]Klang auch ein wenig provokativ![/quote]Etwas, aber auch nicht zu doll. Kein Problem.
Benno (aber eben tatsächlich zu einer Antwort 'provoziert')

By Ingo Bauer Date 2011-03-13 14:20

Hi Benno,

Darauf zitiere eine andere Stelle aus meinem Posting auf das du geantwortet hast:

"... egal, die Dinge nehmen jetzt ihren Lauf und interessieren sich nicht dafür was wir 'Amateure' hier schreiben oder auch nur denken. Gut so!"

Gruß
Ingo

By Christoph Axmann Date 2011-03-13 19:42

Zitat:

wer ohne Sünde ...

Zitat:

das macht doch jeder

Was Gutti für die Politik ist, ist VR für so manchen "Fan". Ein Helden-Objekt, auf das man völlig unreflektiert Hoffnungen und Wünsche projiziert und letztlich nur eines ist: Zutiefst enttäuscht vom entthronten und ertappten "Helden".

By Benno Hartwig Date 2011-03-13 20:45

[quote="Christoph Axmann"]Was Gutti für die Politik ist, ist VR für so manchen "Fan". Ein Helden-Objekt, auf das man völlig unreflektiert Hoffnungen und Wünsche projiziert und letztlich nur eines ist: Zutiefst enttäuscht vom entthronten und ertappten "Helden".[/quote]Gutes Bild! Und beide bieten eine Spielwiese für empörte, engagierte Hobby-Kriminologen und -Detektive.
Benno

By Christoph Axmann Date 2011-03-13 20:59

Man mag mich einen weltfremden Idealisten nennen, aber ich finde es einfach nicht in Ordnung, wenn sich jemand mit fremden Federn schmückt und vielleicht auch noch daran verdient.

By Frank Quisinsky Date 2011-03-13 01:24

Hi Michael,

wenn ich zu lese was Du da schreibst kommt leider bei mir auch nur ein "Hilfe" dabei rum.

Aber ich wiederhole mich gerne zum dritten Male.
Es geht aus meiner Sichtweise schon lange nicht mehr um Rybka oder Fruit, sondern um ganz andere Dinge.

Lasse mir ungerne eine Rybka / Fruit Diskussion aufdrängen.
Das Thema ist bei mir durch und Zweifel habe ich nach meinen Informationen hierzu keine mehr.

Dir ein schönes WE auch in der Hoffnung, dass dieser Satz die Verkrampfung löst!

Viele Grüße
Frank

By Jörg Oster Date 2011-03-13 09:56

Das ist natürlich auch eine Möglichkeit. Aber wie wahrscheinlich?
Ich hatte es ja schon mal geschrieben: Ich finde den Zeitpunkt und das ganze Vorgehen auch eher *seltsam*.

Aber auch an Dich die Frage: Was, wenn die Vorwürfe zutreffen?

Das wäre ein Schlag sondergleichen ins Gesicht eines jeden Engine-Autors und eines jeden Nutzers.

By Peter Martan Date 2011-03-13 11:02

[quote="Michael Scheidl"]
Wie bei Mozart gegen Salieri. Salieri war nicht schlecht! Aber es setzte ihm wohl hart zu daß Mozart scheinbar mühelos um Klassen besser war.
[/quote]

Hallo Michael!

Wohl auch den Film gesehen?
"Zu viele Noten."

So sehr ich mich immer wieder versuche, bei diesen Sachen einer gewissen Diplomatie im Ausdruck zu befleißigen, (drum werden die Sachen dann manchmal einfach vollends unlesbar in Länge und Verständlichkeit

) hier gefällt mir deine klare Haltung mal wieder.
(Wenn sie sich in solchen Fragen hingegen gegen die eigene Meinung richtet, zweifelt man halt dann auch gleich mal wieder, dass das wirklich der Michael Scheidl ist, wie wir ihn hier alle kennen und lieben.
Für mich ist das ein echter Scheidl.

Nur noch, um es doch auch irgendwie aus meiner Sicht zu relativieren, wenngleich ich, es nur als Schachspieler betrachtend, auch so deutlich wie du hätte sagen können:

Wurm wird Fruit nicht gerecht, wenn du genau schaust, siehst du schon Ansätze der von dir geschilderten Genialität.
Es ist wirklich mehr eine Frage der Sichtweise, bei Rybka glaubt man eine neue Art von Computerschach zu sehen, bei genauer Betrachtung im Vergleich mit z.B. Fruit sieht man, dass manches davon einfach nur eine Klasse besserer hardware- Nutzung sein mag.
Wie du richtig sagst, die Maschinenpower, die nutzt die frühe Rybka einfach einmalig für damalige Verhältnisse, und dazu halt noch die Supereval in positioneller Hinsicht.

Was aber, wenn diese geniale Wirkung (die halt schon in erster Linie aus dem Vergleich mit anderen engines kommt, gegen menschliche Gegner würde es Fruit wahrscheinlich auch schon meistens nicht so weit haben kommen lassen, den Unterschied so deutlich zu sehen, gut Stellungstests aus der menschlichen Meisterschaftspraxis, die gelten aber sowieso nix mehr hier, außerdem haben die Ururrybkas da manchmal auch noch ganz schön vorbeigerechnet.)

wenn also diese geniale Wirkung doch vielleicht zu einem gut Teil aus der Kombi Fruit, bitboard und vielleicht noch etwas zusätzliche Weisheit von Crafty kam?
Natürlich auch nur anfangs, spätere Versionen haben sich ja dann noch um einiges deutlicher abgesetzt.

By Benno Hartwig Date 2011-03-11 11:22

[quote="Christoph Axmann"]Ich selbst vermute, daß einfach rein gar nichts passiert. Jedenfalls nichts Substantielles.[/quote]
Vas wird vielleicht R1 nicht mehr verteilen dürfen, er wird R2 nicht mehr verkaufen dürfen

Dass R3 und R4 nicht Eigenschöpfungen von ihm sind, wird wohl wirklich keiner nachweisen können. Die sind also nicht betroffen.

Mancher Listen- und Turnierbetreiber wird sich, wie auch sonst, gemäß seinem eigenen Gutdünken und Bauchgefühl veränderte Regeln schnitzen. (ist sicher auch OK so!)

Wer mit den Clones liebäugelt, wird sich so nun leichter damit tun. Er darf überzeugt sein "Ein beklauter Dieb verdient weniger Mitleid".

Wer auf Vas schmpfen will (und es ggf. schon seit langem tat), hat wieder etwas mehr Stoff.

So ganz ohne Änderung bleibt es also nicht. Substanziell? Nicht wirklich.

Benno

By Christoph Axmann Date 2011-03-11 18:48

VR, Rybka, Gutti, Plagiat und und und. Selber was tun, will heut scheint´s kaum noch jemand. Ungeniert und ungestraft hinlangen dagegen, scheinbar schon.

By Willi Prinz Date 2011-03-11 19:37

Das stimmt so nicht! Jeder möchte etwas besonderes sein,aber die Möglichkeiten dazu werden immer geringer.
Das gilt auch im Computerschach,also nicht aufregen,alles ist im normalen Bereich.
Willi

By Christoph Axmann Date 2011-03-11 20:06

Mir scheint, daß du es auch noch rechtfertigen willst, wenn da mal einer ungeniert hinlangt und sich nimmt, was ihm nicht zusteht.

By Benno Hartwig Date 2011-03-11 19:48

[quote="Christoph Axmann"]VR, Rybka, Gutti, Plagiat und und und. Selber was tun, will heut scheint´s kaum noch jemand.[/quote]Und früher war alles besser. Mein Gott, sind wir alle alt geworden

Warum fält mir blos gerade ein: Vor ein paar Jahren sah ich mal einen Cartoon mit einem dicken Mann, der sich in seinen Fernsehsessel lümmelt und den Fußballspieler auf der Mattscheibe anraunzt: "Nun lauf, du fauler Sack!"

SCNR

Benno

By Christoph Axmann Date 2011-03-11 20:04

Zitat:

"Nun lauf, du fauler Sack!"

Willi würde hier sicher sagen: Alles normal.

Ich meine mich an ein Wachsfiguren-Kabinett zu erinnern, wo man plastisch die Entwicklung des Menschen darstellte. Neanderthaler, Homo errectus, Homo sapiens usw. Die letzte Stufe zeigte den "Homo Superior" und war modelliert wie ein dicker, fetter US-Amerikaner. In der einen Hand ne Flasche Cola und in der anderen einen Riesenhotdog.