Hallo,
zunächst der Hinweis, morgen werde ich noch ein weiteres Update auf den Seiten durchführen. Dann erst wieder am Montag.
Die Ergebnisse können aber weiterhin beobachtet werden, nur in der Replay-Zone kommen die Partien erst später hinzu.
Also, 25% sind rum, also fast 40 von 160 Partien.
Habe ein paar Partien nachgespielt aber ist eher langweilig beim Zusehen.
Viele Remispartien, schnellste Gewinnpartie nach 70 Zügen.
Critter 0.90 x64 hat extreme Startschwierigkeiten aber sonst ist alles im grünen Bereich.
Houdini etwas zu weit vorne und IvanHoe spielt heit gerne Remis. Rybka da wo vermutet, denn die Engine nimmt mit mehr Zeit an Spielstärke ab.
4:0 führt Houdini sowohl gegen Rybka als auch gegen Critter!
Also da bin ich doch Bestens mit der SWCR bedient.
40 in 10 (Partie dauert ca. 40 Minuten) macht ca. 100x mehr Spaß Live zu beobachten und insofern freue ich mich ehrlich gesagt auf nächste Woche wenn die SWCR wieder gestartet wird. 40 in 10 ... das ist für mich 100%ig genau das was Spaß macht. Kann mitgefiebert werden, beobachtet werden ... Partien dauern nicht zu lange und auch nicht zu kurz. Optimal um zu testen oder gedanklich mitzuspielen wenn eine Partie verfolgt wird.
Also 40 Partien im Finale gespielt, sicherlich auch ein paar gute Kombinationen in den Partien aber empfehlen kann ich im Grunde keine.
Turnierbedenkzeit heit ... dauert alles sehr lange und führt eher zur Langweile.
Interessant ist es aber später über 700 12-Stunden Partien zu haben, vielleicht auch um Postionen für einen Stellungstest zu suchen oder einfach um zu analysieren.
Weiterhin viel Spaß mit der SWCR Champions-League 2011 bei dem die übrig gebliebenen nun ein Remis-Stell-Dich-Ein feiern!
Gruß
Frank
PS: Am besten gefällt mir nach wie vor Stockfish. Critter konnte die taktischen Fähigkeiten noch nicht auspacken. Houdini spielt sehr souverän. IvanHoe wartet auf Fehler und macht im Endspiel wenig, verliert bei dieser Spielweise aber auch selten. Und Rybka hat einige Endspiel-Bugs, geht schön aus den Verlustpartien hervor.
Hallo,
schaut also nicht wie von mir vermutet zu einem Dreikampf um Platz 3 (Critter, Rybka, Stockfish) aus sondern eher um einen Dreikampf um Platz 2 (IvanHoe, Rybka und Stockfish). Houdini klar vorne, Critter klar hinten und die drei in der Mitte kämpfen um die Plätze. Hätte IvanHoe stärker eingeschätzt aber kann ja noch kommen. Gleich endet eine Gewinnpartie von IvanHoe und immerhin, IvanHoe nach bei 16 Partien erst eine verloren. Und wer weiß, vielleicht kommt Critter noch ... aber jetzt schon sehr unwahrscheinlich. Da Stockfish beständig spielt, vielleicht sehr minimal zulegt bei längeren Zeitkontrollen, Rybka abfällt und auch eigentlich die IPP Familie abfällt ist das aber auch alles klar. Und auch die Critter Ergebnisse sind eigentlich klar, denn die Engine verliert im Endspiel an Power. Gegen diese Gegner dann weniger zu lachen trotz der taktischen Stärke.
Ist wirklich so ...
Critter und Stockfish ... sind sehr unterschiedlich zu Rybka und IvanHoe.
Houdini setzt sich etwas ab aber hat die gleichen Stärken und Schwächen wie Rybka und IvanHoe. Spielt etwas aggressiver aber das war es.
Wobei Critter mehr Stockfish gleicht als Rybka / IvanHoe und Houdini!
Bis auf den Tatbestand das Stockfish das deutlich bessere Endspiel hat (im Vergleich zu Critter).
Gruß
Frank
Forum
CSS-Shop