Spike 1.4 running for the IPON

By Thomas Müller Date 2011-02-01 21:57

Hi Ingo,
danke für den flotten test!
Wenn das so weitergeht wären das ca. +200 zur 1.2
Aber nach so einer langen pause nicht ganz so überraschend!
Es wurde zwar nichts veröffentlicht, aber trotzdem daran gearbeitet.

Gruß thomas

By Peter Martan Date 2011-02-02 09:31

Hallo Ingo!
Danke auch wieder!
Hast du eine Ahnung, wie man die Lerndatei zum Laufen bringt?
Hab einfach versucht, eine x.txt als Pfad anzugeben, scheint aber so von Spike nicht angelegt zu werden.

By Ingo Bauer Date 2011-02-02 11:21

Hallo Peter,

Nein weiß ich nicht. Lernen ist ja tödlich wenn man eine Rangliste erstellen will ... Ich habe also den Pfad in der Engine gelöscht, Lernen aus und das vorhandene Lernfile schreibgeschützt. Also das genaue Gegenteil von dem was du erreichen willst ... sorry.

Bye
Ingo

By Peter Martan Date 2011-02-02 11:45

Hallo Ingo!

Nevermind, ich habe nur erst gar keinen Pfad und kein vorhandenes Lernfile, oder ich hab's nur noch nicht gefunden, wozu dieser Konfigurator da ist, hab ich auch noch nicht kapiert, eine .kfg schaut innerlich genau so aus, beides für Winboard und für UCI...?

Aber danke trotzdem, wenn dir doch noch was zu diesen meinen Fragen einfällt...
Sonst lass nur gut sein, Autoren fragen, im talkchess posten sie eh mit, sonst liest ja hier vielleicht auch wer das, der helfen kann.

By Werner Preuss Date 2011-02-02 12:30

Hallo,

Die Datei trägt üblicherweise den Namen:

SpikePosLearn.txt

und liegt im gleichen Unterveichnis wie die Engine

Wenn Du sie nicht hast einfach kreieren.
Dann Spikeconfig aufrufen und Pfad eingeben.
Reiter UCI anklicken.
Anschließen als Spike.cnfg sichern.

Müsste dann klappen...

gruß

By Peter Martan Date 2011-02-02 13:47 Edited 2011-02-02 13:49

Danke vielmals, Werner, gleich mal probieren.

Übrigens, Spike 1.4 ist eine echte Supermaschine.
Hier nur 2 highlights aus meinem reichen Teststellungsfundus, an denen sich immer wieder die meisten engines ziemlich die Zähne ausbeißen und die meiner Meinung nach sehr schön die Weiterentwicklung von Spike seit 1.2 Turin zeigen:

Das eine aus einer Partie, Anton Stadlhofer hat das mal als eine seiner harten Nüsse gebacht, damals konnte es nur Stockfish

98: Sanchez - Panelo, Anton 30 04 10
r1b1k1r1/pp3p1p/2n2Pp1/q3p3/2Bp3Q/8/P3NPPP/R4RK1 w q - 0 1

Analysis by Spike 1.44:

1.Dxh7 Tf8 2.Tab1 Da3 3.Tfd1 Dc5
-/+ (-0.83)   Tiefe: 6   00:00:00 8kN
...
1.Lxf7+ Kxf7 2.Dxh7+ Kf8 3.Dh6+ Ke8 4.Sxd4 exd4 5.Tfe1+ Dxe1+ 6.Txe1+ Kd8 7.Dh7
=/+ (-0.31 !)   Tiefe: 10   00:00:00 291kN
...
1.Lxf7+ Kxf7 2.Dxh7+ Kf8 3.Dh6+ Ke8 4.Sxd4 Dd5 5.Sxc6 Dxc6 6.Dh7 De6 7.Tae1 Tf8 8.Dxg6+ Kd8 9.Td1+ Ld7 10.Dg7 Tf7 11.Dg8+ De8 12.Dxe8+ Kxe8 13.Td6
-/+ (-0.97)   Tiefe: 13   00:00:03 4830kN
1.Sxd4 Sxd4 2.Lxf7+ Kxf7 3.Dxh7+ Kxf6 4.Dxg8 Dc5 5.Tfe1 b6 6.Dh8+ Ke6 7.De8+ Kd6 8.Df8+ Kd7 9.Dg7+ De7 10.Dxe5 Dxe5 11.Txe5
= (-0.19)   Tiefe: 13   00:00:03 5521kN
...
1.Lxf7+ Kxf7 2.Dxh7+ Kf8 3.Tac1 Db4 4.Sg3 Dd6 5.f4 Dd7 6.Dh6+ Ke8 7.fxe5 Tf8 8.f7+ Txf7 9.Dxg6 Sxe5 10.Tce1
= (0.08 !)   Tiefe: 23   00:01:45 289mN
1.Lxf7+ Kxf7 2.Dxh7+ Kf8 3.Tac1 Db4 4.Sg3 Dd6 5.f4 Dd7 6.Dh6+ Ke8 7.fxe5 Tf8 8.f7+ Txf7 9.Dxg6 Sxe5 10.Tce1 Kd8 11.Txe5
= (0.24 !)   Tiefe: 23   00:01:49 299mN
1.Lxf7+ Kxf7 2.Dxh7+ Kf8 3.Tac1 Db4 4.Sg3 Dd6 5.f4 Dd7 6.Dh6+ Ke8 7.fxe5 Tf8 8.f7+ Txf7 9.Dxg6 Sxe5 10.Tce1 Kd8 11.Txe5 Txf1+ 12.Kxf1
+/= (0.56 !)   Tiefe: 23   00:01:56 318mN
1.Lxf7+ Kxf7 2.Dxh7+ Kf8 3.Tac1 Db4 4.Sg3 Dd6 5.f4 Dd7 6.Dh6+ Ke8 7.fxe5 Tf8 8.f7+ Txf7 9.Dxg6 Sxe5 10.Tce1 Kd8 11.Txe5 Txf1+ 12.Kxf1 Kc7 13.Tc5+ Kb8 14.Se4
+/- (1.20 !)   Tiefe: 23   00:02:13 365mN
1.Lxf7+ Kxf7 2.Dxh7+ Kxf6 3.Dxg8 Dd8 4.Dxd8+ Sxd8 5.f4 Lf5 6.fxe5+ Kxe5 7.Tae1 Sc6 8.Sg3+ Kf6 9.Sxf5 gxf5 10.g4 Se7 11.g5+ Kf7 12.h4 Td8 13.Tf3 b5 14.h5 d3 15.Td1 Th8 16.h6 Kg6 17.Tfxd3 Kxg5 18.Td7 Sc6 19.h7 b4
+- (1.99)   Tiefe: 23   00:04:07 705mN, tb=2
1.Lxf7+ Kxf7 2.Dxh7+ Kxf6 3.Dxg8 Dd8 4.Dxd8+ Sxd8 5.f4 Lf5 6.fxe5+ Kxe5 7.Tae1 Sc6 8.Sg3+ Kf6 9.Sxf5 gxf5 10.g4 Se7 11.g5+ Kf7 12.h4 Td8 13.Tf3 b5 14.h5 d3 15.Td1 Th8 16.h6 Kg6 17.Tfxd3 Kxg5 18.Td7 Sc6 19.h7 b4
+- (1.99)   Tiefe: 23   00:04:19 742mN, tb=2

Das Andere eine meiner Lieblingsstudien, natürlich von Gerhard Josten, die war schon ein paar Mal im forum:

1: Josten Gerhard, 2008
2n3B1/6p1/2P2p2/1p3P1p/1p1nK2P/3P4/4N2p/7k w - - 0 1

Analysis by Spike 1.44:

1.Kxd4 Kg2 2.Ld5+ Kf2 3.Sf4 Se7 4.c7 Sxf5+ 5.Kc5
+/- (0.71)   Tiefe: 6   00:00:00 3kN
...
-+ (-2.14)   Tiefe: 19   00:00:05 13031kN, tb=7
1.Ke3 Sxe2 2.Kf2 Se7 3.c7 Sf4 4.Kf1 Sc8 5.Lb3 Se7 6.Ld1 Sg2 7.Lf3
-+ (-1.90 !)   Tiefe: 19   00:00:06 16869kN, tb=7
1.Ke3 Sxe2 2.Kf2 Se7 3.c7 Sf4 4.Kf1 Sc8 5.Lb3 Se7 6.Ld1 Sg2 7.Lf3
-/+ (-1.26 !)   Tiefe: 19   00:00:07 20257kN, tb=7
1.Ke3 Sxe2 2.Kf2 Se7 3.c7 Sc3 4.Lb3 Sc8 5.Kf1 Se7 6.Kf2
= (0.00)   Tiefe: 19   00:00:09 25701kN, tb=7
...
1.Ke3 Sxe2 2.Kf2 Se7 3.c7 Sc3 4.Lb3 Sc8 5.Kf1 Se7 6.Lf7 Sxf5 7.Lxh5 Se3+ 8.Kf2 Sed1+ 9.Lxd1 Sxd1+ 10.Kg3 Kg1 11.c8D h1D 12.Dc2
= (0.24 !)   Tiefe: 23   00:00:23 66689kN, tb=7
1.Ke3 Sxe2 2.Kf2 Se7 3.c7 Sc3 4.Lb3 Sc8 5.Kf1 Se7 6.Lf7 Sxf5 7.Lxh5 Se3+ 8.Kf2 Sed1+ 9.Lxd1 Sxd1+ 10.Kg3 Kg1 11.c8D h1D 12.Dc2
+/= (0.56 !)   Tiefe: 23   00:00:28 81949kN, tb=7
1.Ke3 Sxe2 2.Kf2 Se7 3.c7 Sc3 4.Lb3 Sc8 5.Kf1 Se7 6.Lf7 Sxf5 7.Lxh5 Se3+ 8.Kf2 Sed1+ 9.Lxd1 Sxd1+ 10.Kg3 Kg1 11.c8D h1D 12.Dc2
+/- (1.20 !)   Tiefe: 23   00:00:33 101mN, tb=8
1.Ke3 Kg2 2.Ld5+ Kf1 3.Sg3+ Kg1 4.Kxd4 Se7 5.Le4 b3 6.Kc3 Kf2 7.Sh1+ Ke3 8.c7 b2 9.Kxb2 Kf4 10.Kb3 Ke5 11.Sg3 Kd6 12.Sf1 h1D 13.Lxh1 Kxc7 14.Le4 Kd6 15.Se3
+- (2.28)   Tiefe: 23   00:01:46 344mN, tb=35
...
1.Ke3 Kg2 2.Ld5+ Kf1 3.Sxd4 Se7 4.Le4 b3 5.Sxb3 Sxf5+ 6.Lxf5 h1D 7.Sd2+ Kg1 8.c7 Kh2 9.c8D De1+ 10.Kf3 Dd1+ 11.Ke4 Dxd2 12.Dc7+ Kh1 13.Dg3 g5 14.hxg5 Dxg5 15.Dh3+ Kg1 16.De3+ Kh1 17.De1+ Kh2 18.Df2+ Dg2+ 19.Ke3 Dxf2+ 20.Kxf2 h4 21.d4 h3 22.d5 b4 23.d6
+- (2.32 !)   Tiefe: 25   00:02:29 489mN, tb=67

Bei der kommt an diese Lösungszeit nach wie vor nur Shredder heran und ein Ivanhoe, dessen Nachfolgeversion das wieder verlernt hat.

Zum Vergleich jeweils die 1.2 Version von Spike:

1: Josten Gerhard, 2008
2n3B1/6p1/2P2p2/1p3P1p/1p1nK2P/3P4/4N2p/7k w - - 0 1

Analysis by Spike 1.2 Turin:

1.Kxd4 Kg2 2.Ld5+ Kh3 3.Kc5 b3 4.Sd4
+- (2.49 --)   Tiefe: 6   00:00:00 9kN
---
-+ (-2.06)   Tiefe: 16   00:00:16 20202kN
1.Ke3 Sxe2 2.Kf2 Se7 3.c7 Sc3 4.Lb3 Sc8 5.Kf1 Sd6 6.Kf2 Sce4+ 7.dxe4 Sxe4+ 8.Kf1 Sd2+ 9.Ke2
-+ (-1.57 !)   Tiefe: 16   00:00:44 54662kN
---
1.Ke3 Sxe2 2.Kf2 Se7 3.c7 Sc3 4.Lb3 Sc8 5.Kf1 Se7 6.Kf2
= (0.00)   Tiefe: 20   00:13:01 933mN

Richtiger Lösungszug aber aus nicht ganz richtigen Zügen (6.Kf2? führt nur zu Zugwiederholung)
Und Antons Nuss vom Vorjahr:

98: Sanchez - Panelo, Anton 30 04 10
r1b1k1r1/pp3p1p/2n2Pp1/q3p3/2Bp3Q/8/P3NPPP/R4RK1 w q - 0 1

Analysis by Spike 1.2 Turin:

1.Dxh7 Tf8 2.Sg3 Dd8 3.Dg7 Lg4
-/+ (-0.73)   Tiefe: 6   00:00:00 38kN
...
1.Dxh7 Tf8 2.Sg3 Dd8 3.Dg7 Sa5 4.Lb5+ Ld7 5.Tfe1 Dc7 6.Tac1 Lc6 7.f4 0-0-0 8.fxe5 Tg8 9.Lxc6 Sxc6 10.Dh7 Th8
= (0.00)   Tiefe: 18   00:07:05 426mN

Damals für Spike 1.2 noch ein leider nein.

Schön, wenn eine engine nicht nur an Elo zulegt (das ist natürlich auch schön, vor Allem, wenn's so viele sind

), sondern dabei auch taktisch nix verlernt, was bei einigen Anderen leider oft genug der Fall ist, wenn es einfach das pruning ist, das mehr wird.
Das Einzige, was ich mir für Spike noch wünschen würde für Endspielstudien, in denen er übrigens auch so schon ausgezeichnet verwendbar ist, vor Allem mit den Nalimovs geht er hervorragend um, meiner Meinung nach, wäre, dass man ihm noch den Nullzug ganz abdrehen könnte, für Zugzwangmotive, das ist aber nur so ein hardliner- Wunsch von mir.

By Anton Stadlhofer Date 2011-02-02 17:16

Hallo Peter

Du kannst meine "Harten Nüße" auch unter http://www.playwitharena.com/ unter NEWSTICKER" downloaden!

viel Spaß damit Anton

PS: ich bin mir nicht sicher, ob du diesen Downloadlink kennst?......

By Peter Martan Date 2011-02-02 17:30

Hallo Anton!
Doch, kannte ich schon, aber danke trotzdem!

By Peter Martan Date 2011-02-02 21:43

Danke nochmals, Werner!
Funktioniert prima!
http://forum.computerschach.de/cgi-bin/mwf/topic_show.pl?pid=36096#pid36096

By Sciolto Date 2011-02-03 20:15

Spike does not seem to be running (anymore) on IPON. Has the site been restored with an old backup ?

By Ingo Bauer Date 2011-02-03 20:43

Patience!

Reg.
Ingo

By Ingo Bauer Date 2011-02-03 21:20

Spike finished the initial full run.

http://www.inwoba.de

Nice Elo jump from one version to the other!

Bye
Ingo

By Michael Scheidl Date 2011-02-04 15:05

Danke. - Der Sprung in die Top-10 wurde knappest verpaßt. Aber zwei, drei Punkte könnten sich ja noch bewegen.

Man findet zwischen Komodo und Spike sieben Engines in einem relativ engen Bereich von 52 Elo, also ein Gedränge im "oberen Mittelfeld", wo auch Shredder und Fritz sind. Ebenfalls aufgefallen: Ränge 7...12 haben alle dieselbe Remisquote von 38%. Das ist derzeit offenbar die typische Remisquote im Computerschach, zumindest unter diesen konkreten Bedingungen.

Fritz(12) läuft zunehmend Gefahr, die "Toptenität" einzubüßen. Je nach Bedingungen dürfte das zum Teil schon passiert sein, wie man bei CCRL sehen kann, wenn man auf Single CPU einschränkt (aber 64 Bit-Engines einbezieht). Auf Quadcores oder Single/32 Bit hält er sich noch.

By Ingo Bauer Date 2011-02-04 16:57

Moin Michael,

[quote="Michael Scheidl"]
Danke. - Der Sprung in die Top-10 wurde knappest verpaßt. Aber zwei, drei Punkte könnten sich ja noch bewegen.
[/quote]

Absolut! Bsp: Deep Sjeng CT. Der hatte zu Anfang 3, 4 Elo weniger als Deep Fritz und jetzt liegt er gleichauf, ja wird in der LOS sogar vor Deep Fritz gesetzt (obwohl er weniger Spiele hat, das sind die "Seltsamkeiten" der Statistik die sich mir auch nicht mehr erschließen. Die Engine mit mehr Spielen gegen schwächere Engines wird sozusagen von der Mathematik bestraft ... wenn das Schule unter Menschen macht, sehen wir nur noch die Top 10 untereinenader spielen bei den Turnieren

) Das mit den 2-3 Elo Unterschied ist eigentlich keiner. Das spuckt halt die Mathematik so aus, im wirlichen Spiel ist so etwas natürlich nicht zu bemerken und insofern irrelevant. Aber ... der Mensch will nunmal Rangfolgen, Wettbewerbe, sich messen und will das demzufolge überall sehen. Dann kommen halt auch Rangunterschiede wegen 2 Elo zustande!

[quote="Michael Scheidl"]
Man findet zwischen Komodo und Spike sieben Engines in einem relativ engen Bereich von 52 Elo, also ein Gedränge im "oberen Mittelfeld", wo auch Shredder und Fritz sind. Ebenfalls aufgefallen: Ränge 7...12 haben alle dieselbe Remisquote von 38%. Das ist derzeit offenbar die typische Remisquote im Computerschach, zumindest unter diesen konkreten Bedingungen.
...
[/quote]

Das "obere Mittelfeld" sehe ich von Komodo 1.3 bis Hiarcs 13.2. Wenn diese 9 in einem Turnier spielen würden würde ich nicht wetten!

Das mit der gleichen Remisquote ist wohl eher Zufall und der Tatsache geschuldet das Bayeselo rundet. Wenn man es genau ausrechnen würde ... Auf der ersten Seite der IPON findest du den Duchschnitt über alle Spiele aller Engines:

Games        : 123300 (finished)
White Wins   :  45581 (37.0 %)
Black Wins   :  32962 (26.7 %)
Draws        :  44757 (36.3 %)

Die 38% sind also grob Durchschnitt, was dir wieder rechtgibt. Ich würde die Remisquote aber nicht so hoch hängen.

Gruß
Ingo