CEGT aktuell

By Joe Nettelbeck Date 2011-01-31 13:50

Eine im Lichte der jüngsten Entwicklung vernünftige und überfällige Entscheidung, die übrigens auch verhindert, dass CEGT sich von der Lebenswirklichkeit entfernt. Ich erwarte dann auch eine ähnliche Entscheidung von CCRL...

By Wolfgang Battig Date 2011-01-31 19:29

[quote="Wolfgang Battig"]
Hallo zusammen,

wie einige von Euch sicher schon mitbekommen haben, hat es bei unseren Ranglisten eine wesentliche Veränderung gegeben.

Ab sofort, sprich mit dem Update von gestern, haben wir Houdini in unsere Listen aufgenommen!

Nach den Äußerungen von Fabien zum Thema Fruit/Strelka/Rybka, wurde die Angelegenheit nochmals intern diskutiert mit dem Ergebnis, dass sich die Mehrheit nun für einen Test "dieser" Engines ausgesprochen hat.

Gruß
Wolfgang Battig
CEGT - Team
[/quote]

Zur Klarstellung (hatte es vergessen zu schreiben):

Es wird keine Überschwemmung unserer Listen mit Engines aus der Ippo-Familie geben. Wie wir es genau handhaben werden,
ist noch nicht klar, ein Vorschlag (von mir) sah so aus:

1.) wir nehmen nicht jede möglich Engine aus der Familie auf
2.) zwischen dem Test zweier Versionen einer Engine sollte ein Mindeszeitraum liegen

zu 1.) mein Vorschlag waren 2-3, mir persönlich wären max. 2 am liebsten. Definitiv wird es aber nicht Ippo/Robbo/Ivan/Houdini/Crab/Fire/und wie sie sonst noch heißen ALLE geben. Das würde die Listen speziell im wichtigen Top-Bereich (man muss ja davon ausgehen, dass sich diese Engines weit oben einreihen) verwässern.

zu 2.) Vorschlag waren 6 Monate, ich hätte aber auch mit 12 kein Problem. Bei Houdini gibt es eh keinen "Versionswahn" und einen (möglicherweise zu testenden) Ivanhoe muss man dann entsprechend "ausbremsen".

Ist aber wie gesagt noch nicht zwischen den Testern ausdiskutiert!

Gruß
Wolfgang
CEGT-Team

By Ingo Bauer Date 2011-01-31 19:40

[quote="Wolfgang Battig"]

Zur Klarstellung (hatte es vergessen zu schreiben):

Es wird keine Überschwemmung unserer Listen mit Engines aus der Ippo-Familie geben. Wie wir es genau handhaben werden,
ist noch nicht klar, ein Vorschlag (von mir) sah so aus:

1.) wir nehmen nicht jede möglich Engine aus der Familie auf
2.) zwischen dem Test zweier Versionen einer Engine sollte ein Mindeszeitraum liegen

zu 1.) mein Vorschlag waren 2-3, mir persönlich wären max. 2 am liebsten. Definitiv wird es aber nicht Ippo/Robbo/Ivan/Houdini/Crab/Fire/und wie sie sonst noch heißen ALLE geben. Das würde die Listen speziell im wichtigen Top-Bereich (man muss ja davon ausgehen, dass sich diese Engines weit oben einreihen) verwässern.

zu 2.) Vorschlag waren 6 Monate, ich hätte aber auch mit 12 kein Problem. Bei Houdini gibt es eh keinen "Versionswahn" und einen (möglicherweise zu testenden) Ivanhoe muss man dann entsprechend "ausbremsen".

Ist aber wie gesagt noch nicht zwischen den Testern ausdiskutiert!

[/quote]

Wenn ihr eine Mindestzeit einführt, müßt Ihr Bedenken, dass auch Stockfish oder Critter gerne mal nachlegt. Ich persönlich nehme 3 Monate, teste aber auch öfter, lösche aber auch wieder ... dann gleicht sich das aus.

Die Ivans könnt ihr erschlagen wenn Ihr:
1. Keine Anonymen Engines nehmt (wie viele Ivans bleiben übrig?) und
2. Mit einem Kurztest feststellt ob sich überhaupt etwas getan hat (ausser die üblichen 10 Elo rauf und runter)

Ansonsten glaube ich das sich das mit den Littos im Laufe der Zeit selbst erledigt. Die kommen alle nicht an Houdini ran (bei eurer 40/20 nicht mal an Rybka 4) und sind deshalb von geringerem Interesse. Die bekommen keine Erwähnung in den Foren mehr, die Reputation bleibt weg und die Kiddies mit ihren Neucompilierungen laufen weg. Ergo, weniger Versionen.

Gruß
Ingo

By Frank Quisinsky Date 2011-01-31 23:28

Hi,

so handhabe ich das in der SWCR seit ca. September 2010.
Also nicht jede IvanHoe Version, sondern mal ein wenig Zeit vergehen lassen.

Wobei ich wahrscheinlich dabei bleibe und die SWCR-32 frei von den Engines halte bzw. nur in der SWCR-64 spielen lasse.
So ist für jeden etwas dabei, für die die ablehnen und für die die Ergebnisse sehen möchten.

Viele Grüße
Frank

By Benno Hartwig Date 2011-02-01 11:41

[quote="Frank Quisinsky"]So ist für jeden etwas dabei, für die die ablehnen und für die die Ergebnisse sehen möchten.[/quote]Thanx für deine schöne Arbeit Frank.
Wenn jemand die Clones nicht mag, sich nicht für sie interessieren möchte, dann sollte aus meiner Sicht jede Liste mit ihnen trotzdem interessant sein, denn die ermittelte Stärke der anderen kann da ja trotzdem wunderbar abgelesen werden. Und dass da ein 'uninteressanter Gegner' gegen beteiligt war, sollte eigentlich niemanden stören, finde ich. Insofern könnten aus meiner Sicht gern beide Listen die Clone-Verdächtigen enthalten.
Benno

By Frank Quisinsky Date 2011-02-01 11:56 Edited 2011-02-01 11:59

Hi Benno,

schön das Dir die Liste bzw. die Arbeit gefällt.

Auch logisch was Du schreibst!

Ergänzend kommt hinzu:
Die Partien stehen ja auch jedem zur Verfügung inklusive die Berechnungsdaten / Files für Bayesian.

Es könnte also jeder die Engines, die er nicht mag, entfernen, und sich seine eigene Liste erstellen lassen.
Auch möglich bei der CEGT und das finde ich richtig gut und interessant.
Macht auch Spaß sich damit zu beschäftigen!

Auch ist es möglich solche Listen generiert aus SWCR Partien dann selbst zu publizieren, auch das stelle ich Interessierten frei. Jede erdenkliche Kombination sollte möglich sein.

BTW:
Heute morgen habe ich mir ProDeo heruntergeladen.
Ed Schröder hat eine Auflistung an Engines, die er selbst zum Download anbietet.
Interessant ist welche Programme dort auftauchen (auch wenn die Liste schon älter ist).
Mein erster Gedanke war, da hat sich jemand wirklich Gedanken gemacht oder besser ... würdigt da jemand vielleicht die wirklich guten eigenständigen Arbeiten von Programmierern?

Es wird immer schwieriger sein zu unterscheiden ... enthält ja auch die bekannten Ideen oder enthält auch viele eigene Ideen.
Das ist für uns schlicht nicht möglich und auch anhand von Partie-Material sehr mühsam / zeitaufwendig wenn überhaupt festzustellen.

Nur die Welt verbessern können wir nicht auch wenn es sehr lobenswert ist zu denken sich für das "Gute" einzusetzen.
Wünsche mir das Patrick Buchmann seine Liga wieder aufnimmt und auch wieder mehr Gefallen an seinem Hobby findet.

Und zu der SWCR ...
In die SWCR-32 die IPP Familie Engines hinzuzunehmen möchte ich eigentlich nicht.
Auf der anderen Seite tauchen auch viele Programme in der SWCR-32 auf, die wahrscheinlich gar nicht anders entstanden sind bzw. auch überwiegend bekannte Ideen und weniger eigenen Ideen nutzen.

Bin dahingehend auch gar kein Herr mehr über die eigene Liste, kann ich auch nicht, will ich auch nicht aber mein Bauchgefühl sagt mir einfach ...
Setze das Konzept der SWCR, welches im Laufe des letzten Jahres entstanden ist, einfach weiter fort und lasse Dich nicht von aktuellen Diskussionen davon abbringen!

Auch um, ganz WICHTIG:
Die eigene Lust an der Durchführung nicht zu verlieren!

Gruß
Frank

By Stefan Pohl Date 2011-02-01 13:17