Houdini mit den 5Steiner- gtbs brauch ein Weilchen, auf die HV und das Sinken der Bewertung mag ich nicht mehr warten.


8/8/R7/1b4k1/5p2/1B3r2/7P/7K w - - 0 1

Analysis by Houdini 1.5ab-16 x64:

1.Ta3 Te3 2.Kg2 Lc6+ 3.Kf2 Ld5 4.Ta5
  =/+  (-0.34)   Tiefe: 6/20   00:00:00  13kN
...
1.h4+
  -+  (-2.57 !)   Tiefe: 38/85   00:48:17  67861mN, tb=17277120
1.h4+
  -+  (-2.31 !)   Tiefe: 38/85   00:49:43  70079mN, tb=17607674

[quote="Siegfried Jauk"]
Außerdem scheint anstelle von 1. h4 als ersten weißen Zug 1.Ta3 ebenfalls zu Remis zu führen, wenn man lange genug weiterspielt bis ein Abtausch von Figuren die 6 Steiner zum Vorschein bringen.
[/quote]

Das stimmt nicht, korrekt ist die Studie schon.

Hallo Siegfried!
Du hast schon recht, dass der Beweis, dass 1.Ta3 nicht Remis hält, nicht so einfach zu führen ist, lang genug weiterspielen reicht aber nicht, weil der Abtausch zum falschen 6Steiner dabei halt vermieden werden muss und der schwarze Bauer marschieren.

Hier eine nachspielbare .pgn, die ich mit Houdini und den kompletten 5Steiner Gaviota tbs gemacht hab, das ist besser für die engines nachvollziehbar, die gut mit den tbs umgehen, als vielleicht auch kürzere Wege, die man mit den kompletten 6Steinern finden könnte, wenn man sich genug Zeit nähme, auch für das #23 am Schluss würde ich mich nicht verbürgen, das war mir zu mühsam, es zu kontrollieren.


[Event "1954"]
[Site "Dort"]
[Date "2011.01.28"]
[Round "?"]
[White "Kasparian, Studie"]
[Black "Nuss, Anton"]
[Result "1/2-1/2"]
[Annotator "Martan,Peter"]
[SetUp "1"]
[FEN "8/8/R7/1b4k1/5p2/1B3r2/7P/7K w - - 0 1"]
[PlyCount "9"]
[EventDate "2011.??.??"]
[TimeControl "3600"]

1. h4+ (1. Ra3 $2 Re3 2. Kg2 Kh4 3. Kg1 Rc3 4. Kf2 Rd3 5. Kg2 f3+ 6. Kf2 Bc6 7.
Ke1 Re3+ 8. Kd2 Re2+ 9. Kd1 Rxh2 10. Bc4 Kg3 11. Bd3 Bd5 12. Ra5 Be6 13. Ra6
Bg4 14. Kc1 f2 15. Rg6 Kf4 16. Ba6 Rh5 17. Kd2 Rd5+ 18. Kc3 Re5 19. Bf1 Re1 20.
Rf6+ Kg3 21. Bd3 Re6 {#23}) 1... Kxh4 2. Rh6+ Kg5 (2... Kg3 3. Rg6+ Kf2 4. Rg2+
Ke1 5. Bd5 Rd3 6. Rg4 Rd4 (6... Rxd5 7. Rxf4) 7. Kg2 Ke2 8. Rh4) 3. Rh5+ Kxh5
4. Bd1 Kg4 5. Kg2 1/2-1/2

Wenn du z.B. mit Shredder und seinen Shredderbases oder Fritz (vor Allem mit dem Fritz Endspielturbo, der für dieses Endspiel einige wesentliche 6Steiner auch enthalten dürfte) mit den 5Steinern darauf zurück gehst, sollten sie irgendwann auch die Bewertungsunterschiede zwischen der Lösung und der Verführung behalten und auf 2 Varianten gleichzeitig im MV Modus anzeigen:

173: Kasparian,S - Nuss,A, 1954 Dort
8/8/R7/1b4k1/5p2/1B3r2/7P/7K w - - 0 1

Analysis by Deep Fritz 12:

1. =  (-0.13): 1.h4+ Kxh4 2.Th6+ Kg3 3.Tg6+ Kf2 4.Tg2+ Ke1 5.Ld5 Ta3 6.Kg1 Le2 7.Th2 Ta7 8.Th4 Ta4 9.Lg2 Ld3 10.Lc6 Tb4 11.Th5 Le2 12.Tf5 Kd2 13.Kf2 Lg4 14.Tg5 Le6 15.Te5 Lc8
2. -+  (-2.53): 1.Ta3 Td3 2.Kg2 Lc6+ 3.Kf1 Kh4 4.Ke2 Tc3 5.Ke1 Lb5 6.Kf2 Lc6

Und hier, was R4 mit den 6MOB Nalimovs im 2 Variantenmodus sagt:

Analysis by Deep Rybka 4 SSE42 x64LPNFPH:

1. =  (0.00): 1.h4+ Kxh4 2.Th6+[] Kg5 3.Th5+ Kxh5 4.Ld1[] Ld3 5.Lxf3+ Kh6 6.Ld1
2. -+  (-3.84): 1.Ta3 Td3 2.Kg2[]

Und hier noch Hutiwuti mit den 5Steinern gtbs:

Analysis by Houdini 1.5ab-16 x641214:

1. =  (-0.18): 1.h4+ Kxh4 2.Th6+ Kg3 3.Tg6+ Kf2 4.Tg2+ Ke1 5.Ld5 Td3 6.Tg4 Td4 7.Kg1 Ke2 8.Th4 Ld7 9.La8 Ta4 10.Th7 Lg4 11.Te7+ Kd3 12.Ld5 Tb4 13.Tb7 Td4 14.Lc6 Td6 15.Lh1 Ke2 16.Tb2+ Ke3 17.Tb3+ Kd4 18.Tb2 Kc3 19.Tf2 Td4 20.Tf1 Le2 21.Tc1+ Kb2
2. -+  (-1.63): 1.Ta3 Kh4 2.Kg2 Te3 3.Kg1 Te1+ 4.Kg2 Lc6+ 5.Kf2 Te3 6.Ta6 Lb5 7.Ta3 Td3 8.Kg1 f3 9.Kf2 Lc6 10.Ke1 Te3+ 11.Kd2 Te2+ 12.Kd1 Txh2 13.Lc4 Kg3 14.Tc3 La4+ 15.Kc1 Kf4 16.La6 Th1+ 17.Kb2 Ld1 18.Tc4+ Kg3 19.Tc3 Th6 20.Lc4 Tc6 21.Lf7 Txc3 22.Kxc3 f2 23.Lc4 Lg4 24.Kd2 Kg2 25.Ld3 Lh3 26.Ke3 Lf5 27.Lc4 Le6 28.Ld3 Lf7 29.Le4+

ei, der daus; sogar mit der richtigen bewertung von 0,00!!!

Ja, Paul!
Und natürlich merkt sich Spike die Lösung sofort in seiner Lerndatei. Ist sie aber noch zu klein, weil man sie ihm nur kurz gezeigt hat, überrechnet er sie wieder:

8/8/R7/1b4k1/5p2/1B3r2/7P/7K w - - 0 1

Analysis by Spike 1.44:

1.h4+
  =/+  (-0.28)   Tiefe: 6   00:00:00  1kN
1.h4+
  =/+  (-0.28)   Tiefe: 6   00:00:00  1kN
1.h4+
  =/+  (-0.28)   Tiefe: 7   00:00:00  1kN
...
1.h4+
  =/+  (-0.28)   Tiefe: 24   00:00:02  2236kN, tb=13884
1.h4+ Kxh4
  =/+  (-0.28)   Tiefe: 25   00:00:10  9282kN, tb=52646
1.h4+ Kxh4
  =/+  (-0.28)   Tiefe: 25   00:00:11  10256kN, tb=57604
1.h4+ Kxh4
  =/+  (-0.36 --)   Tiefe: 26   00:00:12  11410kN, tb=70422
1.h4+ Kxh4
  =/+  (-0.52 --)   Tiefe: 26   00:00:15  15903kN, tb=90787
1.h4+ Kxh4
  -/+  (-0.84 --)   Tiefe: 26   00:00:18  19144kN, tb=111551
1.h4+ Kxh4
  -+  (-1.48 --)   Tiefe: 26   00:00:19  21248kN, tb=122215
1.h4+ Kxh4
  -+  (-2.76 --)   Tiefe: 26   00:00:21  23924kN, tb=130500
1.Ta3 Tc3 2.Kg2 Kh6 3.Kf2 Th3 4.Kg2 Kg5 5.Kg1 Kh4 6.Kg2 Lc6+ 7.Kf1 Tc3 8.Ke2 Lb5+ 9.Kf2 Td3 10.Kg1 Kg5 11.Kg2 Kh6 12.Kf2 Tc3 13.h4 Tg3 14.h5 Td3 15.Kg2 Lc4 16.Lxc4 Txa3 17.Le2 Ta2 18.Kf1 Tb2
  -+  (-2.75)   Tiefe: 26   00:01:34  108mN, tb=463920
...
1.Ta3 Tc3 2.Kg2 Kh6 3.Kf2 Th3 4.Kg2 Kg5 5.Kg1 Kh4 6.Kg2 Lc6+ 7.Kf1 Tc3 8.Ke2 Lb5+ 9.Kf2 Te3 10.Kg2 f3+ 11.Kf2 Td3 12.h3 Tc3 13.Ta4+ Lxa4 14.Lxa4 Kg5 15.Kg3 Kf5 16.h4 Ke4 17.Ld1 Ta3 18.h5 Td3 19.Lc2
  -+  (-2.81 --)   Tiefe: 28   00:02:38  201mN, tb=687006

Erst wenn man ihm die Lösung bis zur 0.00 Bewertung eingegeben hat und langsam zurück gegangen ist, so dass er das 0.00 mit zurück zum Anfang nimmt, wird sie groß genug, beim nächsten Versuch mit leerem hash stabil zu bleiben:

8/8/R7/1b4k1/5p2/1B3r2/7P/7K w - - 0 1

Analysis by Spike 1.44:

1.h4+
  =  (0.00)   Tiefe: 6   00:00:00  1kN
...
1.h4+
  =  (0.00)   Tiefe: 21   00:00:01  465kN, tb=1864
...
1.h4+
  =  (0.00)   Tiefe: 31   00:00:15  8211kN, tb=53133



Beachtlich auch, wie schnell Tiefe 32 in diesem Fall mit der ca. 1Kb großen Lerndatei erreicht wird, mit der kleinen davor (weiß nicht mehr, wie groß die war, ist überschrieben) dauert Tiefe 28 ein Vielfaches länger.
Das Alles auf low end Quad mit 1024 Mb hash.