Stromaufnahme: ja
Rechenleistung: selbe wie i7 (laut Lukas Cimiotti, Rybka hardware expert)

klar, ich habe keine ahnung

lukas, der bei mir schon ein paar mal wegen kaufs von cpu´s und rechnern zuhause war hat es doch getestet

die grafik interessiert ja wohl nicht für schach, nur die stromersparniss bringt etwas

ich selber benutze nur noch 6-kerner von amd, weil man da inkl. mainboard noch deutlich besser liegt

meine stromrechnung mit den 3 dauernd laufenden i7-rechner war einfach zu hoch (142 im monat)

und noch was: ich habe keine ahnung 

Hallo Olaf

ich habe absichtlich zurückgehalten mit meiner Einschätzung. Wenn es rein um die KNs geht, dann kommt das in etwa hin mit den 5%. Jedoch ist zu beobachten, dass die SandyBridge in verschieden Partiephasen stark zulegt. Mein i5 2500K @ 4,49 GHz macht im Schnitt etwa 580 KNs mit Rybka4 large pages. Oft werden die 600 KNs deutlich überschritten. Das finde ich schon sehr schnell für einen quad. Auch SF2.0.1 mit etwa 7000KNs im Mittel ist nicht zu verachten. Ebenfalls werden hier oft deutlich mehr KNs erzielt.
Die Übertakter sollten noch etwas warten, bis optimale setups in den Foren bekannt sind. Bei mir ist jedenfalls bei 4,5 GHz Schluss.

MfG Clemens

Hallo Olaf,

[quote="Olaf Jenkner"]
... Der betagte Dhrystone-Test gibt die Schach-Performance so einigermaßen wieder.

176.4  6  Core i7-970 @ 4,13 GHz
109.0  4  Core i7-920 @ 3,8 GHz
84.5  6  Phenom II X6 1100T @ 4,0 GHz
...
[/quote]

Nun ja, wenn ich das so sehe habe ich Zweifel das der Dhrystone das macht.

Noch obiger Liste, währe der 4 Kern i7 bei 3.8GHz 29% schneller als der 6 Kern AMD bei 4 GHz.

Ich habe beide CPUs hier, den i7 mit 4GHz und den Phe2 mit 3.3GHz. Ich kann praktisch keinen Geschwindigkeitsunterschied oberhalb von 5% feststellen. Allerdings, gilt das im Schnitt über viele Engines. Fritz z.B. ist heftig Intel Optimiert aber alle anderen sind da "über den Daumen" gleich. (Also 4Kern-i7@4 gegen 6 Kern-Phe2@3.3, ich kann nach dem Protektor Test gerne mal einen Screenshoot liefern) Natürlich ist der "Verlust" bei Time to depth bei 6 Kernen größer als bei 4 aber mehr als 5% sind das nicht.
Auch VÖLLIG unplausibel ist, das der i7.970 für Schach mehr als doppelt so schnell sein soll. Das ist eine Ente!

(Bei gleichem Takt haben die Phenoms2 und die i7 im Schnitt über die TOP 21 Enignes der IPON einen Abstand von 18% bei einem Core. Das ist eine echte Messung mit Engines und kein künstlicher Benchmark)

Ansonsten ist die ganze Diskussion über Sandy oder Buldozer daneben, wenn die beiden ordentlich verfügbar sind gibt es die nächste Ankündigung. Bzgl der verfügbaren Sandys, was ich gesehen habe (aber noch nicht selber testen konnte) ist für Schach in der Tat wenig dazugekommen, ausser ein besserer Preis, der immer noch deutlich mehr als 18% teurer ist als ein vergleichberer Phe2.  Wer Intel kaufen will soll jetzt natürlich einen Sandy und keinen i3/5/7  nehmen, wer Ergebniss offen ist, muß gut prüfen. (Wie gesagt, gillt alles "HEUTE", morgen kann das anders aussehen)

Gruß
Ingo

Hallo

Hier mal ein paar echte Messergebnisse für einen AMD Phenom2 6Kerne@3.275GHz und einen Intel i7 4 Kerne@4.0GHz (HT aus, 4echte Kerne!), jeweils die "net" Version ist der AMD Prozessor.


Beides war H1.5a, ich kam nur noch nicht zum umbenennen der Netengine.




Sicherlich ist das nur ein Auschnitt, kein Time to depth und sicherlich kein kompletter Benchmark, aber es zeigt, das diese artifiziellen Benches oder auch Benchmalrks die auf einer Engine beruhen und versuchen Hardware auszumessen nichts ordentliches liefern können!
Wenn ich das obige mit den Drystones vergleiche ...
115.0  4  Core i7-875K @ 4,0 GHz
70.8  6  Phenom II X6 1100T @3.3 GHz
... müßte der i7 62% schneller sein ... davon ist weit und breit nichts zu sehen. (Bei EINEM Kern und GLEICHEM Takt ist der i7 im Schnitt 18% schneller!)

Sicherlich gibt es Engines wie Critter oder Fritz, die deutlich besser (10-15%) auf dem Intel laufen, aber andere, wie z.B. Junior 12 laufen auf dem 6 Kerner wiederum besser (auch 15%).

Im täglichen Leben sehe ich, das miene AMDs mit 6x3.275 ungefähr gleich schnell sind wie die 4xI7 mit 4GHz. Der i7 läuft auf "Anschlag", die AMD könnte ich noch aufdrehen (die wird sogar mit wenige rPSannung versorgt um sie kühler zu halten) ... und über den Preis, auch im Vergleich zu Sandy, brauchen wir nicht reden!

Bei Benchmarks, Schach und CPUs wäre ich SEHR SEHR vorsichtig!

Gruß
Ingo

[quote="Olaf Jenkner"]
Es erstaunt mich, daß der Prozessor bisher in diesem Forum ignoriert wurde.

Gruß
OJe
[/quote]

Er wurde nicht ignoriert, siehe hier:

http://forum.computerschach.de/cgi-bin/mwf/topic_show.pl?tid=3313

Das die CPU kein großes Thema ist, liegt daran, das sie so gut wie keinen Geschwindigkeitszuggewinn gegenüber einem gleich schnell getakteten Core i Prozessor bringt.
Aus der Vergangenheit sind wir da halt etwas verwöhnter, denn mit den letzten neuen CPU Generationen wie den AMD Athlon 64, den Intel Core und dem Intel i CPUs kam jeweils ca. 20-30% Geschwindigkeitszugewinn pro Takt hinzu, der MHz Gewinn kam natürlich wie gewohnt auch noch einmal obendrauf.
Von der Dual und Quad Technologie und der 64 bit Erweiterung die jeweils nochmal zusätzlich ca. 70% pro Takt Zugewinn brachten mal gar nicht zu sprechen.

An den Maßstäben der Vergangenheit ist Sandy Bridge daher eher eine Enttäuschung.

Gruß
Patrick