Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Stockfish 2.0 erschienen
- - By Clemens Keck Date 2011-01-01 19:11
viel Spaß, das wird sicher sehr intressant.

C. K.
Parent - - By Ingo Bauer Date 2011-01-01 20:10
Danke Clemens,

Test läuft, kann aber erst morgen Vormittag mit Übertragung beginnen.

Lt. Text erwarten sie ja keinen Riesensprung, mal sehen was wirklich drin ist.

Gruß
Ingo
Parent - - By Dieter Esser Date 2011-01-02 12:30
Hm,

kann das jemand bestätigen? Beim Versuch Stockfish 2.0 bei mir (Nunn2, 64bit, 4 Core) gegen Houdini einzusortieren, steht es nach den ersten 12 Spielen folgendermaßen:

Microsoft, Blitz:5'  0

1   Houdini 1.5 x64           111111½111½1  11.0/12
2   Stockfish 2.0 JA 64bit  000000½000½0    1.0/12

Interessant sind auch die kN/s Zahlen zwischen Stockfish 1.91 und 2.0

Stockfish 1.91     6.700 kN/s
Stockfish 2.0       5.900 kN/s

Ist das nur bei mir so, oder ist die SMP Implementierung bei SF20 daneben gegangen?

Gruß
Dieter
Parent - - By Frank Quisinsky Date 2011-01-02 12:40
Hallo Dieter,

schreibe das mal in TalkChess.
In der Regel kommt nach einem Stockfish Release ein Update, was auch OK ist um dann möglich viele Leute auf Suche gehen zu lassen.

Die erste SF Version ist also mehr oder weniger immer eine Beta.
Selbst warte ich daher auch mit einem Test.

Bin mal gespannt was die Stockfish Entwickler darauf schreiben, denn das schaut in der Tat merkwürdig aus.
Kann leider nicht testen um zu bestätigen, sitze nicht an meinen Schachmaschinen.

Viele Grüße
Frank
Parent - - By Dieter Esser Date 2011-01-03 12:05
So,

mein kleiner Test gegen Houdini 1.5 ist nun abgeschlossen.

Code:
OS:       Vista 64 / Q9550
Gui:      Fritz 11
Hash:     512MB LargePages
Cores:    4
Ponder:   off
Time:     5 min per Game
Testset:  Nunn2
ETGB:     Nalimov / Gaviota / Robbobases - all 3/4/5

Ergebnis:
                          
Microsoft, Blitz:5'  0

Houdini 1.5 x64   - Stockfish 1.9.1 JA 64bit     34.0 - 16.0    +24/-6/=20     68.00%
Houdini 1.5 x64   - Stockfish 2.0 JA 64bit       37.5 - 12.5    +28/-3/=19     75.00%


Fazit: Unter meinen Testbedingungen ist Stockfish 2.0 (gegen Houdini) deutlich schlechter als die Version 1.91.

Gruß
Dieter
Parent - By peter struwel Date 2011-01-03 12:15
hi dieter,

wie waren die stellungen denn bei partieende im vergleich zu der vorgängerversion?

peter struwel
Parent - By Ernest Bonnem Date 2011-01-03 23:40
[quote="Dieter Esser"]Fazit: Unter meinen Testbedingungen ist Stockfish 2.0 (gegen Houdini) deutlich schlechter als die Version 1.91.
[/quote]
Die Unfähigkeit kennt keine Grenze! 
Houdini 1.5 x64   - Stockfish 1.9.1 JA 64bit     34.0 - 16.0    +24/-6/=20     68.00%
mit 95% Wahrscheinlichkeit => 34  +-5   also  58% bis 78%
Houdini 1.5 x64   - Stockfish 2.0 JA 64bit       37.5 - 12.5    +28/-3/=19     75.00%
mit 95% Wahrscheinlichkeit  => 37.5  +-5  also 65% bis 85%
Was ist da deutlich schlechter?  

Außerdem, nur Chessbase nennt dein Testset Nunn2(25). John Nunn hat ein ganz anderes Nunn2(20) geschrieben... 
Parent - By Benno Hartwig Date 2011-01-02 12:41
Stockfish 2.0 sollte wohl nicht in der Gegend von Houdini angesiedelt werden.
Im Stockfish-blog steht zum 1.9.1 - 2.0 -Vergleich:
"we expect some ELO gain but nothing earth shattering."
http://blog.stockfishchess.com/
Vielleicht wird sich eine kleine Spielstärkesteigerung bei sehr vielen Partien belegen lassen.

Benno
Parent - - By Ernest Bonnem Date 2011-01-02 20:40
[quote="Dieter Esser"]kann das jemand bestätigen? [/quote]
Schlechter Rutsch... 
Wie kann man etwas sagen nach 12 games...

Dannach, noch ein Unsinn: ist die SMP Implementierung bei SF20 daneben gegangen
Siehe doch mal die kN/s mit 1 Kern: da ist ja 2.0 auch langsamer als 1.91... 
Parent - - By Tord Romstad (Glaurung) Date 2011-01-02 21:19
[quote="Ernest Bonnem"]Siehe doch mal die kN/s mit 1 Kern: da ist ja 2.0 auch langsamer als 1.91... 
[/quote]

True, but that's somewhat misleading.

Stockfish, like most modern chess programs, uses search reductions. This means that moves which the program considers unpromising are initially searched with reduced depth. If the reduced depth search turns out to give an unexpectedly good result, the move is re-searched with higher depths. In Stockfish 1.9.1, a search directly followed by a re-search of the same move is counted as two nodes. In Stockfish 2.0, it's counted as a single node. Therefore, Stockfish 2.0 will usually display somewhat lower N/s counts than Stockfish 1.9.1, even though the program isn't really slower.
Parent - By Ernest Bonnem Date 2011-01-03 23:16
[quote="Tord Romstad (Glaurung)"]True, but that's somewhat misleading. [/quote]
Thanks, Tord, for the explanation!
Actually, even if the 2.0 were truly slower than the 1.9.1, that wouldn't mean it would perform worse (added knowledge, etc...).
And my tests do show an improvement in performance for 2.0

Any way, the main purpose of my post was to indicate that the "bad SMP implementation" was nonsense!
Parent - By Jörg Oster Date 2011-01-02 21:14
Die Art und Weise, wie Stockfish die Knoten zählt, wurde leicht geandert.
Siehe hierzu auch den Thread im CCC.
http://www.talkchess.com/forum/viewtopic.php?t=37399&start=30
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Stockfish 2.0 erschienen

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill