Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / SWCR: Houdini 1.5 x64 Spießroutenlauf startet am 23.12.2010
- - By Frank Quisinsky Date 2010-12-21 12:52 Edited 2010-12-21 12:59
Hallo zusammen,

also dann mal los!

Im Anschluss an dem laufenden Booot 5.1.0 Spießroutenlauf (derzeit sind noch 425 Partien zu spielen, endet voraussichtlich am 23.12.2010 in der Nacht) startet Houdini 1.5 x64 in die SWCR-64. Entgegen meiner Absicht, zunächst mal das laufende SWCR-64 zu Ende spielen zu lassen nun als der siebte Spießroutenlauf in Folge. Damit komme ich den Wünschen meiner Besucher nach. Über Weihnachten läuft also Houdini 1.5 x64.

Wer das verfolgen möchte kann dann wie üblich die LIVE Ergebnisse meiner Webseiten entnehmen. Hoffe alles läuft durch und es kommt nicht zu den Hängern die Version 1.03a produzierte. Houdini 1.03a verursachte bei 920 Partien 58 GUI Abstürze. Das war heftig denn das bedeutete:

- Ergebnis korrigieren aus dem *.sto File
- GUI neu starten

Dieser Spießroutenlauf lief seinerzeit also nicht automatisch durch und verursachte mehr Probleme als mir lieb war. Ingo Bauer berichtete, dass er diese Probleme mit Houdini 1.5 x64 nicht mehr hat insofern also diese optimistische Ankündigung.

Gruß
Frank

Übrigens Booot 5.1.0 greift jetzt gar Platz 15-17 an. Also Junior 12.0 / Fruit private Version / beste Protector Version. Für ein Pascal Programme eine außergewöhnliche Leistung. Leider hat die Engine ein paar Absturzprobleme, allerdings bleibt Booot nicht im Speicher hängen. Partien die Booot auf Zeit verliert werden wiederholt (auch schon 6x vorgekommen). An möglichen Fehlerkonstellation ist fast alles drin aber aber ... die Engine kann endlich auch mit "Ponder = On" getestet werden.

Kurz zu Booot:
Booot ist kein Taktiker, Königssicherheit ist auch mäßig. Im Mittelspiel sehr interessante außergewöhnliche Pläne. Oftmals riskante Umgruppierungen der Figuren. Im Endspiel trotz dessen das keine Endspieldatenbanken genutzt werden nimmt die Spielstärke zu. Gefährlich ist Booot also bei positionellen Manövern im späten Mittelspiel. Eine Engine mit dieser Kombination an Spieleigenschaften habe ich bislang noch nicht gesehen, daher sehr interessant die Engine in der SWCR zu haben. Vielleicht ein wenig vergleichbar mit Ktulu, allerdings hat Booot im direkten Vergleich zu Ktulu ein deutlich besseres Mittelspiel und trotz Schwächen in der Königssicherheit auch eine deutlich bessere Königssicherheit. Auch die vielen Umgruppierungen von Leichtfiguren im Mittespiel spielt Ktulu in dieser Form nicht ... dennoch zumindest ein wenig vergleichbar mit Ktulu!
Parent - - By Frank Quisinsky Date 2010-12-22 15:19
Hallo zusammen,

der Test von Houdini 1.5 x64 verschiebt sich um ein paar Stunden und startet am 23.12.2010 gegen 21:00 Uhr.

Ahmed bat mich seine IvanHoe Versionen aus meinen SWCR-Listen zu nehmen (siehe Aktuell Seite, Eintrag 097). Seiner Bitte kam ich natürlich nach. Hoffe jetzt nicht, dass noch andere Programmierer, aus welchen Gründen auch immer, auf solche Ideen kommen, denn die dann notwendigen Änderungen sind wahnsinnig aufwendig, zumal meine Liste so organisiert ist das alles aufeinander aufbaut.

Ahmed wird also zukünftig keinen IvanHoe mehr kompilieren und anderen schachlichen Aktivitäten nachgehen.

Ersetzt wird vor dem Test von Houdini 1.5 x64 also die letzte getestete IvanHoe T0.5.4.1 x64 Ahmed durch IvanHoe B49jA x64 PeterPan. Dadurch sind noch ein paar Spielchen vor dem Houdini 1.5 x64 Spießroutenlauf zu spielen. Die Spiele sind notwendig, weil sonst später meine Jeder gegen Jeden 40 Partien Liste nicht mehr stimmig ist.

Gruß
Frank
Parent - - By Frank Quisinsky Date 2010-12-23 11:47 Edited 2010-12-23 11:53
Hallo zusammen,

begleitend mit zwei Meldungen (Einträge 099 und 100) auf der Aktuell Seite wurde der Spießroutenlauf von Houdini 1.5 x64, wie angedroht, gestartet.
Wer über die Weihnachtstage hin- und wieder ein Blick auf die Houdini 1.5 x64 Ergebnisse legen möchte, kann die LIVE Turniertabelle gerne verfolgen.

Schauen wir mal wie sich Houdini 1.5 x64 nun bei 40-Minuten Partien schlägt.
Ein 1.000 Partien Spießroutenlauf auf meinen 4 Quad-Core Systemen dauert ca. 3.5 Tage.

Würde auf einem Dual Core Rechner (natürlich auch mit Ponder) ca. 28 Tage laufen.
Würde ich mit 40 in 120 spielen würden meine 4 Quad Core Maschinen 42 Tage für 1.000 Partien benötigen (natürlich auch mit Ponder uns ausgeschalteten Aufgabemodus).
Ein Gruß an die Personen die Partien mit längeren Bedenkzeiten fordern, die hinsichtlich Spielstärkemessung nicht nur unnötig sind, sondern einfach keinen Sinn machen.
Maximal um Partien mit längeren Bedenkzeiten zu analysieren oder nachzuspielen.

Immer die grobe Rechnung: 35 Partien pro 2 Cores = 70 Partien auf einer Maschine (da mit Ponder = On) x4 = 280 Partien pro Tag.
Natürlich vorausgesetzt es bleibt nichts hängen, verfolge selbst natürlich nicht ständig die 4 Maschinen und kann auf Hänger oftmals erst deutlich später reagieren.

Gruß
Frank
Parent - - By Frank Quisinsky Date 2010-12-23 12:57
Hallo zusammen,

tja, so kann das gehen ...
Wird fast nach den ersten 15 Partien alles im wahrsten Sinne des Wortes niedergemetzelt (13x gewonnen und 2x Remis gegen die TOPs der TOPs) um dann auf einen kleinen Protector Trick gegen die Nummer 17 reinzufallen

Keine Engine ist unschlagbar!

Und mithin:
Protector erringt direkt in der ersten Partie einen Sieg über Houdini 1.5!
Was hat gestern Stefan Esser noch geschrieben ... 70 Partien benötige Deep Fritz 12 für den ersten Sieg.
Wahrscheinlich wird Protector nun 70x hintereinander keinen mehr landen
Immerhin ist Deep Fritz 12 auch noch 80 ELO spielstärker als Protector 1.3.6 Rev. 370!

Die Spannung erreicht den Höhepunkt!
Locker bleiben ...

Gruß
Frank
Parent - - By Frank Quisinsky Date 2010-12-23 13:26
Hier die Protector 1.3.6 Rev. 370 Partien.
Zwar gut gespielt von Houdini aber bei dieser Brettstellung war dann nichts mehr möglich.
Zeigt sich mal wieder auf, was ein Springer so alles anrichten kann ...
So kommen dann auch mal eher zufällig Gewinnpartien zu Stande!

Event:
Ort:
Datum:

Weiss:
Schwarz:

Ergebnis
Board


Gruß
Frank
Parent - - By Frank Quisinsky Date 2010-12-23 14:11
Hallo,

so die ersten Engines fahren Ihre Siege ein.
Nach Ivanhoe B49jA x64 nun auch Naum 4.2 x64.

Schaut zwar alles sehr gut aus aber wenn 50 ELO mehr sollten wir schon von ca. 85% beim Endergebnis ausgehen dürfen. Wie schon mehrfach beschrieben, die Ratings werden bei der SWCR nach ca. 200 Partien interessant, nach ca. 350 Partien ist der Weg klar und dann ab Partienummer 500 schon sehr klar.

Auch Booot 5.1.0 und Umko 1.1 x64 haben sehr schöne Partien gespielt und konnten direkt remisieren. Schon gut alles an TOPs in der Ratingliste zu haben, auch wenn zwischen Platz 1 und 26 nach dem Houdini 1.5 x64 Spießroutenlauf sicherlich 400 ELO liegen.

Habe jetzt auch genug vom Schach vor Weihnachten.

Nochmals:
Wünschen allen ein schönes Weihnachtsfest!

Gruß
Frank
Parent - - By Willi Prinz Date 2010-12-23 18:15
Hallo Frank,wünsche Dir und Deiner Famiele auch ein gesegnetes Weihnachtsfest.
Das wünsche ich auch allen anderen Mitgliedern der Css Computergemeinschaft.
Kommt mal ein bisschen zur Ruhe,Computerschach ist nicht alles,es gibt wichtigere Dinge.
Ob nun Houdini,oder Shredder oder Fritz,das alles wird unser Leben nicht verändern,ein Hobby eben.
Nehmt es mit Humor,und nicht mit schweren Säbeln.
Gruss aus Rio de Janeiro Willi.
Parent - - By Frank Quisinsky Date 2010-12-23 21:43 Edited 2010-12-23 21:47
Hallo Willi,

nein, Computerschach ist natürlich nicht alles aber ein schöne Beschäftigung!
Und zu den Säbeln, in diesem Forum ist der Stahl 50x gehärtet. Mit so einer Klinge berührst Du einen Säbel nur und der fällt in 100 Teilen auseinander

Nach den ersten 123 SWCR Partien also ein Rating von fast 3.050 ELO und +99 zur Vorgängerversion 1.03a.
Das wird sicherlich nicht dabei bleiben, aber nach 123 Partien wirklich schon sensationell, ein Gemetzel findet hier statt!

Nach den drei beschriebenen Verlustpartien nach 30 Partien insgesamt sind es jetzt 5 Verlustpartien nach 123 Partien.

Aber die Super Statistik von Spark 1.0 x64 in der Eröffnung wird auch ein Houdini 1.5 nicht packen.
Spark hatte 28x unter 50 Zügen bis zum Matt gewonnen und keine Partie unter 50 Zügen bis zum Matt verloren.
Na ja, bislang bei Houdini 3x unter 50 Zügen bis zum Matt gewonnen (schnellste Gewinnpartie war 40 Züge gegen Onno 1.2.70 x64) aber auch noch keine unter 50 Zügen verloren.

Bin mal gespannt ob Houdini sich in dieser Statistik auch auf Platz 1 setzt, glaube ich aber nicht.
Dennoch, die Engine trampelt alles nieder in der SWCR.
Bis auf Naum 4.2 und IvanHoe B49jA x64, die beiden schlagen sich bislang tapfer!

Schaun wir mal wie es weiter geht!
Derzeit einfach unglaublich wie die TOPs überspielt werden.
Beim Zusehen entsteht schon der Eindruck das zwischen Houdini und den anderen Welten dazwischen liegen, gerade im späten Mittelspiel und im Endspiel.

Gruß
Frank
Parent - By peter struwel Date 2010-12-23 21:49
aktuell 99 und aktuell 100 sind gut! weiter so
Parent - - By Frank Quisinsky Date 2010-12-24 08:49 Edited 2010-12-24 08:59
Hallo,

ein paar kurze Statistiken nach 256 Partien ...

Code:
1 Houdini 1.5 x64              2996   44   41   256   81%  2744   23% NEW +  48

Aktuelle Ratingliste gerade hochladen.

5x unter 50 Zügen gewonnen, 0x verloren
Die gigantische Spark Eröffnungsstatistik, auch anderen Statistiken von Spark 1.0 x64 nach der Eröffnungsphase, wird nun sehr wahrscheinlich nicht mehr getoppt.
Schreibe das so oft weil ein Schachfreund mit dem ich in letzter Zeit öfters telefonierte sehr davon überzeugt war.

Houdini liegt bei "Anzahl der Partien unter 50 Züge gewonnen / verloren" gar nur auf Platz 7 und verbessert sich um einen Platz.
Lässt darauf schließen, das vergleichbar zu Rybka oder IvanHoe die Engine in der Eröffnung im Vergleich zu Spark, Stockfish, Hiarcs, Thinker, Hannibal passiver bleibt.

Schauen wir uns mal die ELOstat 1.3 Ausgaben nach 256 Partien an:

Code:
1 Houdini 1.5 x64           : 2996  256 (+179,= 59,- 18), 81.4 %

Shredder 12                   :  11 (+  7,=  3,-  1), 77.3 %
Hiarcs 13.1                   :  10 (+  9,=  1,-  0), 95.0 %
Jonny 4.00                    :  10 (+  9,=  1,-  0), 95.0 %
Zappa Mexico II x64           :  10 (+  7,=  3,-  0), 85.0 %
Naum 4.2 x64                  :  11 (+  5,=  3,-  3), 59.1 %
Loop 2007 x64                 :  10 (+  9,=  1,-  0), 95.0 %
SmarThink 1.20 x64            :  10 (+  9,=  1,-  0), 95.0 %
Thinker 5.4d Inert x64        :  10 (+  9,=  1,-  0), 95.0 %
Komodo 1.2 JA x64             :  11 (+  8,=  1,-  2), 77.3 %
Fruit 09_07_05 x64            :  10 (+ 10,=  0,-  0), 100.0 %
Onno 1.2.70 x64               :  10 (+  8,=  2,-  0), 90.0 %
Hannibal 1.0a x64             :  10 (+  7,=  3,-  0), 85.0 %
Protector 1.3.6-370 JA x64    :  10 (+  8,=  1,-  1), 85.0 %
Junior 12.0 x64               :  10 (+  9,=  0,-  1), 90.0 %
Equinox 0.87t x64             :  10 (+  8,=  2,-  0), 90.0 %
Stockfish 1.9.1 JA x64        :  11 (+  5,=  5,-  1), 68.2 %
Sjeng c't 2010                :  10 (+  5,=  5,-  0), 75.0 %
Crafty 23.4 JA x64            :  10 (+ 10,=  0,-  0), 100.0 %
Rybka 4 x64 Exp. 42           :  10 (+  2,=  6,-  2), 50.0 %
Umko 1.1 x64                  :  10 (+  8,=  2,-  0), 90.0 %
Critter 0.90 x64              :  10 (+  4,=  4,-  2), 60.0 %
GullChess 1.1 x64             :  11 (+  7,=  4,-  0), 81.8 %
IvanHoe B49jA x64             :  11 (+  2,=  4,-  5), 36.4 %
Spark 1.0 x64                 :  10 (+  7,=  3,-  0), 85.0 %
Booot 5.1.0                   :  10 (+  7,=  3,-  0), 85.0 %


Wieder ELOstat 1.3 ...

Code:
    Program                          Elo    +   -   Games   Score   Av.Op.  Draws
  1 Houdini 1.5 x64                : 2996   44  43   256    81.4 %   2739   23.0 %
  2 Rybka 4 x64 Exp. 42            : 2954   23  22   870    79.8 %   2715   25.3 %
  3 Houdini 1.03a x64              : 2948   21  21   920    79.4 %   2713   29.2 %
  4 IvanHoe B49jA x64              : 2938   18  18  1091    78.0 %   2718   32.2 %
  5 Rybka 4 x64                    : 2933   16  16  1520    79.8 %   2695   28.8 %


Houdini 1.5 x64 war also "nur" nach 123 Partien bombastisch gestartet und lies stark ab bis Partiennummer 256.
Immer noch ein hervorrgendes Ergebnis, bleibt es dabei wäre das eine Punktladung zu meinem TIPP.

Was auffällt sind jetzt nach 256 Partien gleiche Statistiken zum Spielverhalten wie bei Houdini 1.03a.
Stärker im Endspiel, wahrscheinlich ist also ein verbessertes Endspiel maßgeblich für den ELO-Zuwachs von ca. 50 ELO nach jetzt 256 Partien.
Also, grundsätzlich nach 256 Partien kann gesagt werden, Houdini bleibt Houdini ... keine großen Veränderungen am Spielstil.
Sehr vergleichbar zu IvanHoe aber deutlich besser im Endspiel, vielleicht vergleichbar wie zu den Rybka Exp Settings etwas aggressiver im Mittelspiel, besonders mit den Leichtfiguren!

Gruß
Frank
Parent - By Frank Quisinsky Date 2010-12-24 09:22
Hallo zusammen,

hoffe ich nehme jetzt niemanden Illusionen bei der näheren Betrachtungsweise zu Houdini 1.5 x64.
Das ist auch nicht meine Absicht, aber fest steht, die Engine wird ganz sicher Platz 1 belegen

Gruß
Frank
Parent - - By Ludwig Bürgin Date 2010-12-23 23:53
Hallo Frank
Schau Dir die Schwarzzüge 39 und 40 an.
Leider zeigt die Partie keine Bewertung.

Gruß Ludwig
Parent - By Frank Quisinsky Date 2010-12-24 09:07
Hallo Ludwig,

wäre jetzt zu aufwendig herauszusuchen, da schon mittels ChessBase entkommentiert.
Da ich aber über Shredder immer eine PGN Sicherung speichern lasse kann ich das immer noch raussuchen.

Im Anschluss an die Spießroutenlauf kann ich Dir alle 1.000 Partien als Download File anbieten.
Die dann mit den Shredder GUI Kommentaren (Bewertung, Zeit, Tiefe).

Gruß
Frank
Parent - - By Stefan Pohl Date 2010-12-24 07:38
Hallo Frank,

könntest Du bei Gelegenheit hier mal posten, ob Houdini bei Dir mit Pondern stabil läuft, Du benutzt doch auch die FritzGUI und mit der Vorgängerversion war das ja wohl ziemlich problematisch?!?
Wäre übrigens schön, wenn Du Houdini auch mal gegen die default-Rybka4 antreten lassen würdest. Das ist doch wohl die Einzelbegegnung, die die Leute am meisten interessiert...

Gruß - Stefan
Parent - - By struwel Date 2010-12-24 08:39
hi stefan,

er ist immer noch innerlich zerrissen und klar ein rybka man. musst nur lesen was frank
so im talk chess forum schreibt und vergleiche mit aussagen auf seiner eigenen seite im
netz oder mit der css.

peter

p.s.

dass ausgerechnet wolfgang jetzt houdini testet und dazu berichtet, hätte er noch
vor einem halben jahr vehement bestritten!
Parent - - By Frank Quisinsky Date 2010-12-24 12:25 Edited 2010-12-24 12:30
Hallo,

wir können auch eine "Negative" Rechnung aufmachen.
Solche Dinge liegen immer im Sinne des Betrachters.

Die "Negative" aus Sicht von Houdini 1.5 schaut wie folgt aus ...

Code:
Rank Name                          Elo    +    - games score oppo. draws
   1 Houdini 1.5 x64              2991   41   38   296   81%  2743   24%
   2 Rybka 4 x64 Exp. 42          2964   23   22   872   80%  2721   25%
   3 Houdini 1.03a x64            2948   22   21   920   79%  2718   29%
   4 Rybka 4 x64                  2939   17   17  1520   80%  2700   29%
   5 IvanHoe B49jA x64            2933   20   19  1092   78%  2724   32%
   6 IvanHoe B52aC x64            2922   21   21   880   77%  2727   34%


nach jetzt 296 Partien ...

Beginnen wir ...
Die IvanHoe's haben sich wie aus dem Test der Ahmed und aus dem Test der PeterPan Versionen hervorgeht in den letzten 3 Monaten um 10 ELO verbessert. Die Rybka Settings machen ca. 25 ELO aus. Versuche diese Annahme zu den Rybka Settings noch mit einem weiteren Test des Settings Exp. 61 zu untermauern. Es wäre vielleicht in diesem Fall interessant im Anschluss an Houdini einen Spießroutenlauf mit Rybka 4 Exp. 61 x64 zu starten.

Hat Robert Houdert nun einfach einen neuen IvanHoe genommen, seine Settings und sein offenbar erarbeitetes Endspielwissen hinzugefügt, sollte sich Houdini schon mal aufgrund der oben genannten Fakten um 35 ELO verbessert haben. Hinzu kommt vielleicht noch eine besonders gute Umsetzung der Gaviotabases, nehmen wir mal an 5 ELO. Also 40 ELO Plus. Oder Exp 61 spielt um 5 ELO besser als Exp 42. Gibt da so ein paar Kombinationsmöglichkeiten.

Schauen wir auf die Tabelle ...

Houdini 1.03a = 2.948
Houdini 1.5 = 2.991

Differenz = 43 ELO

So könnte Houdini auch entzaubert werden.
Und da alle IvanHoes bzw. IPP Familie Engines im Blitz deutlich besser sind, fällt das bei Blitzpartien nicht so deutlich ins Auge.

Aufschluss darüber wird auch der Rybka Test mit den Settings 42 / 61 geben.
Wie gesagt, der gemeine User wirds nicht so deutlich erkennen können aber mittels eine gut strukturierten Ratingliste fällt es schon an den Ergebnissen auf. Rein bei dieser "negativen" Variante zum Spielstärkezuwachs von Houdini. Denn es ist schon jetzt auffällig, dass Houdini 1.5 aggressiver ist, gegen schwächere mehr Punkte holt ... vergleichbar wie bei den Rybka Settings. Auch beim Spielverhalten bzw. den diesbezüglichen Statistiken gibt es kaum Unterschiede zwischen den IvanHoes und Houdini.

Möchte nicht behaupten das es so ist aber auch das wäre wie gesagt eine Variante!

Und dennoch, die Engine ist auf Platz 1 egal wie das jetzt entstanden ist.

Gruß
Frank
Parent - By Frank Quisinsky Date 2010-12-24 13:02 Edited 2010-12-24 13:06
Hi,

gibt ein paar weitere Fakten, dass es so sein könnte.
Ponder Verhalten z. B. !!

Ist absolut gleich zu den IvanHoe Versionen, gleiches Problem das zu schnell auf Ponder - Treffer, reagiert wird und die Zeiteinteilung mehr oder weniger ein wenig verrutscht.

So, melde mich ab für Weihnachten.
Die abschließende Resultate dann am 27.12.2010 auf meinen Webseiten.
Der Live-Test kann natürlich weiter beobachtet werden, hoffe es stürzt nichts ab, kann jetzt nicht mehr reagieren aber bislang lief alles ohne ein einziges Absturzproblem oder einer Zeitüberschreitung durch. Booot 5.1.0 ist als Gegner im Test von Houdini 1.5 drin. Diese Engine macht ein paar Probleme.

Egal, der Test wird sicherlich am 27.12. morgens beendet sein, egal ob etwas hängen bleibt oder nicht.

Werde im Anschluss Rybka 4 Exp. 61 im Spießroutenlauf testen. Die Sache interessiert mich jetzt wirklich ... ganz einfach um ein paar Statistiken mehr erzeugen zu können! Denn wenn dem so ist, wird hier ganz böse geklont ... wie gesagt bei rein negativer Auslegung der Angelegenheit. Wie gesagt, kann das nur anhand vom Spielverhalten, Statistiken und Ergebnissen beschreiben. Letztendlich ist mir das egal, Houdini 1.5 ist auf Platz 1.

Gruß
Frank
Parent - - By Frank Quisinsky Date 2010-12-24 09:05 Edited 2010-12-24 09:10
Hallo Stefan,

ich setzte die Fritz GUI nur bei der SWCR-32 ein wenn Deep Fritz 12 oder Fritz 12 spielt.
Leider kann ich nur mit Klimmzügen die GUI 2x auf einen Quad starten, auch keine Netzwerkturniere sind möglich.
Gehe hier vor wie Ingo, sind mehrere Partien zu spielen auf mehreren Rechnern ist die Shredder GUI das wirklich Wahre.

Houdini 1.03a x64 brachte die Shredder GUI nach 920 Partien 58x zum Absturz (nur bei Ponder = on der Fall).
Ponder Verhalten war auch ein wenig kritisch.

Houdini 1.5 x64 spielt jetzt "fast" ohne Probleme bei Ponder = On.
Nicht ein GUI Absturz bei 256 Partien.

Ponder Verhalten ist zu 95% OK würde ich sagen.
Hin- und wieder 3-4 Züge vor der Zeitkontrolle etwas in Zeitnot (bislang 4x beobachtet), könnte also noch etwas verbessert werden.

Und zu Rybka 4 Standard:
Spielt nicht mehr in der SWCR-64.
Es ist nach fast 900 Partien klar, dass Setting 42 bei den Bedingungen die ich Einsätze spielstärker ist.
Daher werde ich bald auch das Setting 61 von Rybka 4 durchlaufen lassen.
Allerdings erwarte ich kein besseres Resultat da bei einem Kurztest Setting 42 besser abgeschnitten hat.

Gruß
Frank
Parent - - By Frank Quisinsky Date 2010-12-24 11:17 Edited 2010-12-24 11:27
Hi Stefan,

siehst Du es an den bisherigen Ergebnissen in der LIVE-Tabelle ...
Nur anhand dieser Ergebnisse ...

Gegen stärkere werden deutlich mehr Punkte gelassen, vergleichbar zu den Rybka Settings.
Liegt jetzt auch gegen Rybka 4 Exp. 42 gar zurück.

Sind Parallelen festzustellen!!
Auch bei den Partien und Statistiken zu den Datenbanken.

Das mag im schnellen Blitz wieder ganz anders ausschauen, klar!
Daher sind das auch immer nur Mosaiksteinchen und daher sind die Meinungen der User auch unterschiedlich.
Denn die meisten können nur viele Partien im schnellen Blitz produzieren um selbst etwas auszutesten.

Bei 40-Minuten Partien schaut es dann schon wieder ganz anders aus!

Gruß
Frank

Könnte im Anschluss mal das Rybka 4 Exp. 61 Setting spielen lassen.
Würde mich nicht wundern wenn sich dieses Setting noch näher an Houdini 1.5 x64 heranschiebt als Exp. 42 auch wenn mein damaliger Kurztest etwas anderes aussagt.
Parent - - By Willi Prinz Date 2010-12-24 23:03
Hallo Frank,ich verstehe das alles nicht,ok,Houdini ist der beste.
Aber es gibt doch Unterschiede zwischen deiner Rangliste und anderen,und die sind nicht klein.
Als nicht Computerschachexperte verstehe ich das nicht,so 20 elos scheinen ja egal zu sein,aber die Unterschiede sind viel grösser,verstehe ich nicht.
Liegt das an den Methoden das zu testen? oder ist das Zufall?
Ich verstehe auch nicht deine Euforie jetzt schon zu wissen,also Houdini ist ein Klone,aber mit besserem Endspielwissen als alle anderen,ich begreife das einfach nicht.
Es tut mir auch leid Frank mit dem Rybka 4 exp,das kann doch nicht sein das Amateure eine besseres Setting finden als der Programierer.
Für mich sieht es so aus,Franks Liste Houdini ist etwa 30 Elos besser als sagen wie mal Houdini 1,03.
Nach anderen Listen ist aber Houdine 1,5   70 oder mehr Elos besser als der alte.
Ich will aber keinesfalls deine Ergebnisse in Zweifel ziehen.also irgenwie getürkt oder so,nein, das will ich nicht.
Aber irgenwas ist doch faul im Staate Dänemark,wenn die Unterschiede so gross werden.
Wenn ich ein Programmierer für Schachengines wäre,(bin ich nicht),würde ich mich nur auf die besten konzentrieren,die will ich schlagen,der Rest ist mir eigentlich egal,die können auch mal gewimnnen,was solls.
Nach meiner Meinung ist Computerschach zu etwas geworden was es garnicht gibt,ich muss andere Programme in Grund und Boden spielen,vor allem die,die in den Ratinglisten auf den vorderen Reihen stehen.
So eine Art Maschinenspiel.
Es geht nicht darum die beste Schachengine zu haben,sondern die anderen Engines zu schlagen.
So ist das eben,nur die Ratings der Engines zählen,sonst nichts.
Ich glaube immer noch,ok Kasparov hat gegen Fritz verloren,schon lange her.
Das wird heute nicht anders sein,aber es wird kein Massaker,wie viele glauben.
So ist es eben,und 100000 Spiele mehr bringen da auch nichts.
Gruss Willi
Parent - - By Kurt Utzinger Date 2010-12-25 10:29
[quote="Willi Prinz"]
[...]
Es geht nicht darum die beste Schachengine zu haben,sondern die anderen Engines zu schlagen.
[...]
Gruss Willi
[/quote]

Hallo Willi
Ist es aber nicht so, dass jene Engine, die alle anderen schlägt, eben
doch die beste Engine ist? Ich vermag Deiner Logik nicht zu folgen.
Mfg
Kurt
Parent - - By Willi Prinz Date 2010-12-25 16:26
Hallo Kurt,meine Logik ist eigentlich einfach,ich muss Rybka schlagen,der ja wohl der beste war.
Wenn aber dann dieses neue Programm gegen einen verliert der sowieso keinen interessiert,ist das nicht so wichtig.
Wie ich das genau erklären soll,ich weiss es auch nicht.
Werde es mal versuchen,Schachengines sind irgendwelche Roboter die gegen einander kämpfen.
Wenn ich nun einen Roboter programmiere der den Weltmeister schlägt,habe ich schon einen riesen Hit gelandet.
Wenn dieser Roboter aber nun gegen den 10 der Welt Probleme hat,interessiert das ja keinen.
Alle wollen,oder zumindest die meisten, eine Engine die den besten schlagen kann.
Das sieht man ja auch bei dem Test von dem Frank,Houdini schlägt sich bestens gegen Altetablierte,scheint aber Probleme zu haben mit Engines die eigentlich keiner mehr auf der Rechnung hat.
Mir ist das aufgefallen bei einem Test von Houdini 1.03 gegen den neuen 15.
Ich mache natürlich keine 1000 Spiele,aber schon nach 50 Spielen war für mich klar (nur für mich natürlich,weil ich kein Engine Tester bin) da ist doch garnicht viel passiert.
Diese neuen,alten Engines werden getunt,um den besten zu schlagen.
Die Klone Ideen sind für mich nicht nachvollziehbar,weil Rybka hat mehrere Bugs in Unterverwandlung usw,die wurden bis Heute nicht abgestellt,warum keine Ahnung.
Jetzt kommen die Klones und lösen diese Probleme in einer Woche oder einen Monat,wieso kann der Rasik das nicht ?
Egal,war nur so gedacht,um meine Zeit zu überbrücken bis meine Enkel bei mir zu Besuch sind, um zusammen Weihnachten zu feiern.
Also frohe Weihnachten für Dich Kurt,und deiner Famiele.
Eigentlich dürfte ich hier überhaupt nichts schreiben,weil ich ja nie etwas produziere hier,aber es juckt eben in den Fingern.
Gruss Willi
Parent - By Kurt Utzinger Date 2010-12-25 16:47
[quote="Willi Prinz"]
[...]
Eigentlich dürfte ich hier überhaupt nichts schreiben,weil ich ja nie etwas produziere hier,aber es juckt eben in den Fingern.
Gruss Willi
[/quote]

Hallo Willi
Hier dürfen alle schreiben !!
Auch Dir schöne Weihnachten ... wir (mit Hund) warten auf
unsere beiden erwachsenen Töchter mit "Anhang", um zu
feiern und etwas Feines zu essen.
Mfg
Kurt
Parent - - By Ernest Bonnem Date 2010-12-25 18:08
[quote="Willi Prinz"]Houdini...,scheint aber Probleme zu haben mit Engines die eigentlich keiner mehr auf der Rechnung hat.[/quote]
Hallo Willi,

Kannst Du Beispiele zeigen?
Parent - By Willi Prinz Date 2010-12-25 19:31
Nein,das kann ich nicht.
Ich habe keine Pgn um das zu beweisen.
Das ist auch schwierig,weil in einem Hundertmeterlauf kann ich die Zeit messen ,und einen zum Sieger erklären,ok war eben der schnellste.
In Schachprogrammen ist das viel schwieriger,weil,ich brauche schon eine Statistik um überhaupt etwas auszusagen.
Statistik braucht aber ungeheuer viele Daten, um sagen wir mal eine brauchbare Aussage zu treffen.
Deshalb kann ich ja auch nicht Fritz gegen Houdini testen in 10 spielen.
Das was ich geschrieben habe ,ist nur ein persönlicher Eindruck,der vollkommen falsch sein kann.
Ich gehe da eben Menschlich vor,wäre ich ein Programmierer,nehme ich das beste Programm und versuche es zu schlagen.
Wenn mir das gelingt ,halbe Miete!
Außerdem,wenn ich den besten schlage,muss es ja wohl auch gegen andere irgendwas bringen.
Wenn es dann gegen irgeneine Engine die keiner beachtet nicht so gut läuft ,ist mir das egal.
Ich persönlich glaube,ok Kasparov hat gegen Fritz verloren,soweit so gut.
Anand wird auch gegen Houdini oder Rybka verlieren,aber nicht mit dem Ergebnis das einige hier erwarten,also 10 zu 0 oder sowas.
Der würde sich nach meiner Meinung genauso halten,wie der Kasparov,also verlieren ,aber knapp.
Weil er eben ein Mensch ist,der auch Fehler macht,besonders nach 5 oder 6 Stunden Spiel.
Wenn das über mehrere Tage geht,hat der Mensch keine Chanche.
Irgenwann bricht der zusammen,( der Mensch).
Menschen sind für solche mentalen Anstrengungen nicht geeignet.
Gruss Willi
Parent - - By Frank Quisinsky Date 2010-12-25 17:39
Hallo Willi,

weiß jetzt nicht unbedingt was Du meinst.
Houdini 1.5 liegt derzeit ca. 50-60 ELO vor der Vorgängerversion 1.03a.

Der Abstand zu Rybka 4 ist bei mir geringer als z. B. bei Ingo, da in meiner Liste auch ein Rybka 4 Setting spielt, welches offenbar unter meinen Bedingungen sehr gut abschneidet.

Was mich derzeit mehr fuchst ist, dass eines der acht laufenden Matches hängt (offenbar Houdini 1.5 - Junior 12.0). Macht aber nichts, sind ja noch 7 Matches die zeitgleich laufen. Kann derzeit auch nicht auf diesen Hänger reagieren.

Viele Grüße
Frank
Parent - - By Stefan Pohl Date 2010-12-25 17:54
[quote="Frank Quisinsky"]
Hallo Willi,

weiß jetzt nicht unbedingt was Du meinst.
Houdini 1.5 liegt derzeit ca. 50-60 ELO vor der Vorgängerversion 1.03a.

Viele Grüße
Frank
[/quote]

Stimmt. Im Moment sind es glatt 60 Elo zur Vorgängerversion 1.03a und 69 Elo zu Rybka 4 mit default Settings. Das ist praktisch identisch mit den Abständen in der IPON-Liste.

Gruß - Stefan
Parent - - By Frank Quisinsky Date 2010-12-25 18:09 Edited 2010-12-25 18:12
Hi Stefan,

bin derzeit nicht zu Hause und kann nicht berechnen.
Aber Du musst ca. 6-10 ELO bei mir und Ingo bei Engines abziehen, die ganz oben bei den laufenden Spießroutenläufen stehen. Ist ja eine ELO-Berechnung die von der Shredder Classic 4 GUI kommt.

Aber nach jetzt über 600 Partien ist es auch so, dass Engines mit mehr Partien bis ca. Partiennummer 800 eher noch ein bissel steigen als fallen. Zumindest wenn ich mir so die Ergebnisse der Spießroutenläufe ansehe. Frage mich jetzt aber nicht warum das so ist, denn darauf hätte ich nicht wirklich eine Antwort.

Übrigens relativieren sich die Ergebnisse hinsichtlich "besser gegen schwächere und schwächer gegen stärkere Engines". Auch möchte ich aufgrund der anderen Ausführungen zu den Rybka Settings noch folgendes schreiben:

Was ich hier schrieb, hinsichtlich zu dem + von Houdini, kommt nicht von mir, sondern von ein paar Personen die mich darauf per Mail hingewiesen haben. Ja, könnte vermutet werden aber ob das wirklich so ist, ist mehr als fraglich.

Möchte auch kurz schreiben warum:
Ahmed Kamal (kompilierte IvanHoe Versionen) versuchte z. B. das Rybka Exp. 42 Setting auch in einer IvanHoe Version unterzubringen. Das war die Version T0.7. Diese Version war aber deutlich schwächer als die Version 0.5.4.1. Die speziellen Rybka Settings auf andere Engines anzuwenden, ist natürlich fraglich und führt sicherlich nicht zum Erfolg.

Bin mal gespannt ob Houdini 1.5 x64 beim Endergebnis über 3.000 ELO kommt. Würde mich auch ein wenig fuchsen denn ELO-Werte über 3.000 schauen für mich eher fantastisch merkwürdig aus. Aber wenn dem so ist, ist dem so!

Gruß
Frank
Parent - By Frank Quisinsky Date 2010-12-27 08:32
Hallo zusammen,

zwecks Vervollständigung hier die Auswertungen zu Houdini 1.5 x64.

Hinweis:
Die 1.000 Houdini 1.5 x64 Partien können auch mit Shredder Classic 4.0 GUI Kommentaren von meinen Webseiten heruntergeladen werden, siehe Aktuell Eintrag 103. Auch wurde gerade die komplette unkommentierte 75.178 starke SWCR Datenbank hochgeladen.

Code:
Houdini 1.5 x64
Games played December 23th, 2010 - December 27th, 2010

Houdini 1.5 x64 - Rybka 4 x64 Exp. 42 (2963)           26.0 - 14.0  65.00%  Perf=3070
Houdini 1.5 x64 - IvanHoe B49jA x64 (2931)             24.0 - 16.0  60.00%  Perf=3001
Houdini 1.5 x64 - Stockfish 1.9.1 JA x64 (2905)        30.0 - 10.0  75.00%  Perf=3095
Houdini 1.5 x64 - Critter 0.90 x64 (2871)              24.5 - 15.5  61.25%  Perf=2950
Houdini 1.5 x64 - Naum 4.2 x64 (2832)                  26.0 - 14.0  65.00%  Perf=2939
Houdini 1.5 x64 - Komodo 1.2 JA x64 (2804)             28.5 - 11.5  71.25%  Perf=2961
Houdini 1.5 x64 - Shredder 12 (2800)                   31.5 -  8.5  78.75%  Perf=3027
Houdini 1.5 x64 - Sjeng c't 2010 (2793)                32.5 -  7.5  81.25%  Perf=3047
Houdini 1.5 x64 - GullChess 1.1 x64 (2787)             32.0 -  8.0  80.00%  Perf=3027
Houdini 1.5 x64 - Spark 1.0 x64 (2757)                 35.5 -  4.5  88.75%  Perf=3115
Houdini 1.5 x64 - Thinker 5.4d Inert x64 (2739)        33.5 -  6.5  83.75%  Perf=3023
Houdini 1.5 x64 - Hiarcs 13.1 (2736)                   35.0 -  5.0  87.50%  Perf=3074
Houdini 1.5 x64 - Zappa Mexico II x64 (2725)           35.5 -  4.5  88.75%  Perf=3083
Houdini 1.5 x64 - Junior 12.0 x64 (2716)               36.5 -  3.5  91.25%  Perf=3123
Houdini 1.5 x64 - Fruit 09_07_05 x64 (2708)            37.5 -  2.5  93.75%  Perf=3178
Houdini 1.5 x64 - Protector 1.3.6-370 JA x64 (2699)    33.5 -  6.5  83.75%  Perf=2983
Houdini 1.5 x64 - Booot 5.1.0 (2696)                   35.5 -  4.5  88.75%  Perf=3054
Houdini 1.5 x64 - Hannibal 1.0a x64 (2682)             33.0 -  7.0  82.50%  Perf=2951
Houdini 1.5 x64 - Onno 1.2.70 x64 (2680)               37.0 -  3.0  92.50%  Perf=3116
Houdini 1.5 x64 - Umko 1.1 x64 (2634)                  37.0 -  3.0  92.50%  Perf=3070
Houdini 1.5 x64 - Crafty 23.4 JA x64 (2628)            37.5 -  2.5  93.75%  Perf=3098
Houdini 1.5 x64 - Loop 2007 x64 (2624)                 37.5 -  2.5  93.75%  Perf=3094
Houdini 1.5 x64 - Jonny 4.00 (2617)                    38.0 -  2.0  95.00%  Perf=3128
Houdini 1.5 x64 - Equinox 0.87t x64 (2612)             35.5 -  4.5  88.75%  Perf=2970
Houdini 1.5 x64 - SmarThink 1.20 x64 (2601)            35.5 -  4.5  88.75%  Perf=2959

828.5 - 171.5  82.85%  Perf=3014
1000 of 1000 games played

Conditions:
Windows XP Prof. x64 Edition
SClassic 4, Fritz 11 GUI
S12: Random-Book 4.1
F12: Perfect 2010

40 moves in 10 minutes
ponder = on
each engine = 1 core
resign / learning = off
hashtables = 256Mb
4TB Nalimov, GaviotaB., egbb,
ShredderB., TotalB. & TripleB.

Intel® Core(TM)2 Quad
4x Q9550, 2,83GHz


Ergibt folgende neue SWCR Ratingliste:

Code:
75.178 SWCR games
Last update: December 27th, 2010 (07:30)

At the moment *19* updates will be added!

118. x64 Rybka 4 Exp. 61           Update   Started: 27.12.2010  ** still running
117. x64 Houdini 1.5               Update   Started: 23.12.2010  * ended
116. x32 Booot 5.1.0               NEW      Started: 15.12.2010  * ended
115. x64 Spark 1.0                 Update   Started: 15.12.2010  * ended
114. x64 IvanHoe B49jA             Update   Started: 10.12.2010  * ended
113. x64 GullChess 1.1             Update   Started: 06.12.2010  * ended
112. x64 Critter 0.90              Update   Started: 03.12.2010  * ended
111. x64 Umko 1.1 x64              Update   Started: 29.11.2010  * ended
110. x64 Rybka 4 Exp. 42           Update   Started: 11.11.2010  break up to January 01st, 2011
109. w32 Zarkov 6.44               NEW      Started: 11.11.2010  break up to January 01st, 2011
108. x64 Tornado 4.25              Update   Started: 11.11.2010  break up to January 01st, 2011
107. x64 Crafty 23.4 JA            Update   Started: 10.11.2010  break up to January 01st, 2011
106. w32 Sjeng c't 2010            Update   Started: 10.11.2010  break up to January 01st, 2011
105. x64 Stockfish 1.9.1 JA        Update   Started: 08.11.2010  break up to January 01st, 2011
104. x64 Equinox 0.87t             Update   Started: 07.11.2010  break up to January 01st, 2011
103. x64 Junior 12.0 31.10.10      Update   Started: 07.11.2010  break up to January 01st, 2011
102. x64 Gaviota 0.80              NEW      Started: 07.11.2010  break up to January 01st, 2011
101. x64 Protector 1.3.6 Rev. 370  Update   Started: 07.11.2010  break up to January 01st, 2011
100. w32 Jonny 4.00                Again    Started: 07.22.3020  break up to January 01st, 2011

Rank Name                          Elo    +    - games score oppo. draws
   1 Houdini 1.5 x64              3005   22   21  1000   83%  2741   25% NEW +  57
   2 Rybka 4 x64 Exp. 42          2959   23   22   900   78%  2730   26% NEW +  20
   - Houdini 1.03a x64            2948   22   21   920   79%  2718   29%
   - Rybka 4 x64                  2939   17   17  1520   80%  2700   29%
   3 IvanHoe B49jA x64            2931   19   19  1120   77%  2730   33% NEW +   9
   - IvanHoe B52aC x64            2922   21   21   880   77%  2728   34%
   4 Stockfish 1.8.0 JA x64       2906   18   18  1200   75%  2715   33%
   - Rybka 3 x64                  2905   23   22   840   78%  2687   28%
   - Stockfish 1.9.1 JA x64       2901   21   20   899   72%  2731   34% NEW -   5
   - Fire 1.31 x64                2901   21   20   920   75%  2720   36%
   - Stockfish 1.7.1 JA x64       2896   19   18  1120   76%  2706   34%
   - Stockfish 1.9.1 JA           2893   21   20   960   78%  2689   31%
   - Rybka 4                      2891   18   18  1200   76%  2695   32%
   - Stockfish 1.7.1 JA           2873   18   18  1200   75%  2688   31%
   5 Critter 0.90 x64             2872   18   18  1160   70%  2734   37% NEW +  36
   - Stockfish 1.8.0 JA           2861   20   20   920   74%  2695   37%
   - Rybka 3                      2859   16   16  1520   74%  2688   31%
   - Critter 0.80 x64             2836   16   16  1525   67%  2705   33%
   6 Naum 4.2 x64                 2833   13   13  2325   66%  2715   36%
   - Stockfish 1.6.3 JA           2825   18   18  1080   71%  2679   36%
   - Naum 4.2                     2822   15   15  1680   68%  2695   35%
   - Critter 0.80                 2814   18   18  1040   67%  2694   37%
   - Naum 4.1                     2810   20   19   920   68%  2684   35%
   - Critter 0.70 x64             2807   20   20   880   65%  2701   38%
   7 Komodo 1.2 JA x64            2805   13   13  2084   63%  2712   39%
   - Stockfish 1.6.0 JA           2800   19   19   960   68%  2686   39%
   8 Shredder 12                  2800    9    9  4525   63%  2705   36%
   9 Sjeng c't 2010               2792   19   19   900   58%  2734   38% NEW + 105
   - Komodo 1.0 JA x64            2790   20   20   840   64%  2692   40%
  10 GullChess 1.1 x64            2787   17   17  1120   57%  2735   37% NEW +  16
   - Shredder 12 x64              2787   15   15  1600   63%  2690   34%
   - Naum 4.0                     2783   19   18   960   65%  2680   38%
  11 Deep Fritz 12                2779   14   14  1760   62%  2698   41%
   - Critter 0.70                 2775   19   19   920   61%  2701   39%
   - GullChess 1.0a x64           2771   16   16  1326   57%  2717   38%
   - Komodo 1.2 JA                2758   17   17  1200   58%  2700   41%
  12 Spark 1.0 x64                2755   17   17  1080   53%  2737   41% NEW +  16
   - GullChess 1.0a               2745   18   18   960   58%  2695   39%
   - Fritz 12                     2744   17   16  1160   59%  2686   44%
  13 Thinker 5.4d Inert x64       2739   12   12  2326   53%  2716   39%
   - Spark 0.5 x64                2739   13   13  1964   54%  2707   37%
  14 Hiarcs 13.1                  2735   11   11  2726   52%  2719   38%
   - Stockfish 1.5.1 JA           2730   19   19   840   59%  2670   43%
  15 Zappa Mexico II x64          2724   12   12  2324   51%  2717   40%
   - Spark 0.4 x64                2717   20   20   840   53%  2696   40%
   - Komodo 1.0 JA                2714   16   16  1200   53%  2693   40%
  16 Junior 12.0 x64              2713   20   20   901   47%  2737   33% NEW +  32
  17 Protector 1.3.4 JA x64       2711   14   14  1720   50%  2711   37%
   - Thinker 5.4d Inert           2710   12   12  2240   52%  2698   42%
   - Spark 0.5                    2707   16   17  1200   51%  2701   41%
  18 Fruit 09_07_05 x64           2706   13   13  2326   49%  2717   33%
   - Critter 0.60 x64             2700   20   20   840   50%  2697   38%
   - Protector 1.3.6-370 JA x64   2700   20   20   901   45%  2737   34% NEW -  11
  19 Booot 5.1.0                  2696   18   18  1040   43%  2746   38% NEW
   - Doch 1.3.4 JA                2689   19   19   840   51%  2685   44%
   - Sjeng WC-2008 x64            2687   14   14  1760   47%  2711   36%
   - Critter 0.60                 2687   19   19   920   50%  2687   39%
   - Junior 11.2                  2685   17   17  1200   48%  2702   33%
   - Spark 0.4                    2685   19   19   880   49%  2691   42%
   - Protector 1.3.5 x64          2684   20   20   840   47%  2707   39%
  20 Hannibal 1.0a x64            2683   14   14  1766   44%  2727   35%
   - Junior 11.2 x64              2681   15   16  1520   47%  2706   30%
  21 Onno 1.2.70 x64              2679   13   13  2085   45%  2715   37%
   - Protector 1.3.4 JA           2678   14   14  1600   47%  2700   39%
   - Cyclone xTreme Wrath         2674   17   17  1080   47%  2696   41%
   - Protector 1.3.2              2673   16   16  1160   47%  2694   41%
   - Onno 1.1.1 x64               2670   20   20   840   46%  2698   40%
   - Protector 1.3.5 JA           2668   19   20   840   44%  2711   42%
   - Junior 2010                  2667   16   16  1240   47%  2689   36%
   - Hiarcs 12.1                  2666   19   19   880   47%  2688   41%
   - Protector 1.3.1b             2666   19   19   840   47%  2689   42%
   - Sjeng WC-2008                2664   12   12  2240   45%  2699   37%
   - Doch 1.2 JA                  2664   19   19   840   48%  2677   40%
   - Hiarcs 12.1 Sharpen PV       2663   16   16  1280   45%  2697   39%
   - Zappa Mexico II              2660   12   12  2240   44%  2699   42%
   - Spark 0.3a                   2654   17   17  1120   44%  2697   41%
   - Doch 09.980 JA               2651   19   19   840   46%  2674   42%
   - Junior 11.1a x64             2647   20   20   840   43%  2699   32%
   - Junior 11.1a                 2644   19   19   960   44%  2690   36%
   - Spark 0.3                    2642   19   19   880   43%  2689   42%
   - Hannibal 1.0a                2636   18   18  1080   40%  2704   36%
   - Bright 0.5c                  2634   19   19   960   41%  2700   35%
   - Onno 1.2.70                  2634   16   17  1200   40%  2704   40%
  22 Umko 1.1 x64                 2633   17   17  1200   35%  2745   34% NEW +  23
   - Onno 1.1.1                   2629   15   15  1520   40%  2694   41%
  23 Loop M1-T x64                2628   19   19   960   36%  2735   36%
  24 Crafty 23.4 JA x64           2626   20   20   904   34%  2739   32% NEW +  28
   - Loop 2007 x64                2623   13   13  2126   37%  2718   34%
  25 Jonny 4.00                   2616   14   14  1864   36%  2719   31% NEW
   - Fruit 05/11/03               2614   12   12  2240   38%  2700   41%
  26 Equinox 0.87t x64            2613   20   20   904   33%  2740   32% NEW +  13
   - Loop 13.6                    2613   15   15  1520   38%  2694   39%
   - Critter 0.52b                2612   18   18  1040   38%  2697   37%
   - Twisted Logic 20100131x x64  2611   18   18  1120   35%  2716   32%
   - Umko 1.0 x64                 2610   17   17  1200   34%  2725   37% (ponder not possible)
   - Glaurung 2.2 JA              2608   17   18  1080   37%  2698   36%
   - Loop 2007                    2608   17   17  1200   36%  2705   35%
  27 Ktulu 9.03                   2607   14   14  1760   37%  2702   31%
  28 SmarThink 1.20 x64           2601   13   13  2323   34%  2719   33%
   - Equinox 0.83 x64             2600   18   18  1160   32%  2733   32%
   - Crafty 23.3 JA x64           2598   17   18  1200   33%  2725   34%
   - SmarThink 1.20               2594   12   12  2240   35%  2700   37%
   - Equinox 0.83                 2578   19   19   960   33%  2702   34%
   - Twisted Logic 20100131x      2573   15   15  1600   32%  2705   30%
  29 Spike 1.2 Turin              2572   16   16  1480   31%  2706   34%
   - Cipollino 3.25 x64           2568   20   20   960   28%  2737   30%
   - Crafty 23.3 JA               2564   19   20   960   31%  2703   32%
  30 BugChess2 1.7 x64            2559   18   18  1200   27%  2732   30%
   - Crafty 23.2 JA x64           2554   18   19  1120   28%  2718   30%
  31 Scorpio 2.6 JA x64           2554   18   18  1200   27%  2727   31%
  32 Chronos 1.99 x64             2552   18   19  1120   27%  2718   33% (ponder not possible)
  33 Tornado 4.25 x64             2551   23   24   744   28%  2719   25% NEW +  71
   - Crafty 23.3 JA x64 NP        2548   20   21   960   25%  2738   30% (test without ponder)
  34 Daydreamer 1.75 JA x64       2521   19   19  1120   24%  2719   30%
   - Tornado 3.6.7 x64            2480   23   24   840   19%  2726   24%
  35 Zarkov 6.44                  2475   27   27   624   20%  2713   25% NEW
  36 Gaviota 0.80 x64             2370   31   33   624   12%  2718   15% NEW


Gruß
Frank
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / SWCR: Houdini 1.5 x64 Spießroutenlauf startet am 23.12.2010

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill