SWCR nach 65.667 Partien ...

By Frank Quisinsky Date 2010-11-24 16:43

Hallo zusammen,

beginne einen neuen Thread, der ältere ist schon 81 Beiträge groß, nicht zuletzt wegen meinen vielen Postings zu dem Rybka 4 Setting.

Hier also die aktuelle SWCR.
Die 11 neuen haben nun 480-500 von 1.000 zu spielenden Partien hinter sich.
Das Turnier endet ca. am 13.12.2010.

Die aktuelle SWCR schaut wie folgt aus ...

Code:

65.667 SWCR games
Last update: November 24th, 2010 (16:45)

At the moment 12 updates ...
109. x64 Rybka 4 Exp. 42           Update   Started: 11.11.2010 setting
108. w32 Zarkov 6.44               NEW      Started: 11.11.2010 private, for SWCR-64
107. x64 Tornado 4.25              Update   Started: 11.11.2010
106. x64 Crafty 23.4 JA            Update   Started: 10.11.2010
105. w32 Sjeng c't 2010            Update   Started: 10.11.2010 for SWCR-64
104. x64 Stockfish 1.9.1 JA        Update   Started: 08.11.2010
103. x64 IvanHoe T0.5.4.1          Update   Started: 07.11.2010
102. x64 Equinox 0.87t             Update   Started: 07.11.2010 private
101. x64 Junior 12.0 31.10.10      Update   Started: 07.11.2010
100. x64 Gaviota 0.80              NEW      Started: 07.11.2010
098. w32 Jonny 4.00                Again    Started: 07.11.2010 for SWCR-64
099. x64 Protector 1.3.6 Rev. 370  Update   Started: 07.11.2010

are still running for SWCR-64!
New engines played now 480-500 of 1.000 games!

Rank Name                          Elo    +    - games score oppo. draws 
   1 Rybka 4 x64 Exp. 42          2963   32   31   480   81%  2706   24% NEW + 15
   2 Rybka 4 x64                  2948   18   18  1440   82%  2691   28% 
   3 IvanHoe T0.5.4.1 x64         2945   30   29   498   80%  2707   29% NEW +  2
   4 IvanHoe T0.4 x64             2943   21   21   920   79%  2724   32% 
   5 Rybka 3 x64                  2909   23   22   840   78%  2691   28% 
   6 Stockfish 1.8.0 JA x64       2906   19   19  1120   76%  2704   31% 
   7 Stockfish 1.7.1 JA x64       2900   19   19  1120   76%  2710   34% 
   8 Stockfish 1.9.1 JA x64       2897   29   28   480   74%  2708   31% NEW -  9
   9 Stockfish 1.9.1 JA           2895   21   20   960   78%  2690   31% 
  10 Rybka 4                      2892   18   18  1200   76%  2697   32% 
  11 Stockfish 1.7.1 JA           2874   18   18  1200   75%  2689   31% 
  12 Stockfish 1.8.0 JA           2863   20   20   920   74%  2696   37% 
  13 Rybka 3                      2860   16   16  1520   74%  2689   31% 
  14 Critter 0.80 x64             2841   17   17  1352   68%  2704   33% 
  15 Naum 4.2 x64                 2838   14   14  1912   69%  2700   35% 
  16 Stockfish 1.6.3 JA           2826   18   18  1080   71%  2680   36% 
  17 Naum 4.2                     2823   15   15  1680   68%  2696   35% 
  18 Critter 0.80                 2815   18   18  1040   67%  2695   37% 
  19 Naum 4.1                     2811   19   19   920   68%  2685   35% 
  20 Critter 0.70 x64             2810   20   20   880   65%  2705   38% 
  21 Komodo 1.2 JA x64            2802   15   15  1672   65%  2695   38% 
  22 Stockfish 1.6.0 JA           2802   19   18   960   68%  2687   39% 
  23 Shredder 12                  2800   10   10  4111   64%  2698   36% 
  24 Komodo 1.0 JA x64            2795   20   20   840   64%  2697   40% 
  25 Sjeng c't 2010               2791   27   27   479   60%  2712   37% NEW + 99
  26 Shredder 12 x64              2791   15   15  1600   63%  2694   34% 
  27 Naum 4.0                     2784   19   19   960   65%  2682   38% 
  28 Deep Fritz 12                2780   14   14  1760   62%  2699   41% 
  29 Critter 0.70                 2777   19   19   920   61%  2703   39% 
  30 GullChess 1.0a x64           2772   17   17  1192   57%  2725   38% 
  31 Komodo 1.2 JA                2759   17   17  1200   58%  2701   41% 
  32 GullChess 1.0a               2747   19   18   960   58%  2696   39% 
  33 Fritz 12                     2745   16   16  1160   59%  2688   44% 
  34 Spark 0.5 x64                2741   14   14  1672   56%  2696   37% 
  35 Thinker 5.4d Inert x64       2739   13   13  1912   55%  2702   39% 
  36 Hiarcs 13.1                  2738   12   12  2400   53%  2714   39% 
  37 Stockfish 1.5.1 JA           2731   19   19   840   59%  2671   43% 
  38 Zappa Mexico II x64          2726   13   13  1912   53%  2702   39% 
  39 Spark 0.4 x64                2721   20   20   840   53%  2700   40% 
  40 Fruit 09_07_05 x64           2718   14   14  1912   52%  2702   35% 
  41 Junior 12.0 x64              2716   27   27   480   50%  2716   31% NEW + 29
  42 Protector 1.3.4 JA x64       2716   14   15  1640   52%  2704   37% 
  43 Komodo 1.0 JA                2716   16   16  1200   53%  2694   40% 
  44 Thinker 5.4d Inert           2711   12   12  2240   52%  2699   42% 
  45 Spark 0.5                    2708   16   16  1200   51%  2703   41% 
  46 Critter 0.60 x64             2705   20   20   840   50%  2701   38% 
  47 Protector 1.3.6-370 JA x64   2703   27   27   480   48%  2716   34% NEW - 13
  48 Sjeng WC-2008 x64            2692   14   14  1680   48%  2705   36% 
  49 Doch 1.3.4 JA                2690   19   19   840   51%  2686   44% 
  50 Protector 1.3.5 x64          2688   20   20   840   47%  2711   39% 
  51 Critter 0.60                 2688   19   19   920   50%  2688   39% 
  52 Junior 11.2 x64              2687   16   16  1440   49%  2698   31% 
  53 Junior 11.2                  2686   17   17  1200   48%  2703   33% 
  54 Spark 0.4                    2686   19   19   880   49%  2692   42% 
  55 Hannibal 1.0a x64            2686   16   16  1352   47%  2708   35% 
  56 Onno 1.2.70 x64              2680   14   14  1672   48%  2698   37% 
  57 Protector 1.3.4 JA           2679   14   14  1600   47%  2701   39% 
  58 Cyclone xTreme Wrath         2675   17   17  1080   47%  2697   41% 
  59 Onno 1.1.1 x64               2675   20   20   840   46%  2702   40% 
  60 Protector 1.3.2              2674   17   17  1160   47%  2695   41% 
  61 Protector 1.3.5 JA           2669   19   19   840   44%  2712   42% 
  62 Junior 2010                  2669   16   16  1240   47%  2690   36% 
  63 Hiarcs 12.1                  2667   19   19   880   47%  2689   41% 
  64 Protector 1.3.1b             2667   19   19   840   47%  2690   42% 
  65 Sjeng WC-2008                2665   12   12  2240   45%  2700   37% 
  66 Doch 1.2 JA                  2665   19   19   840   48%  2678   40% 
  67 Hiarcs 12.1 Sharpen PV       2664   16   16  1280   45%  2699   39% 
  68 Zappa Mexico II              2661   12   12  2240   44%  2700   42% 
  69 Spark 0.3a                   2655   17   17  1120   44%  2698   41% 
  70 Doch 09.980 JA               2652   19   19   840   46%  2675   42% 
  71 Junior 11.1a x64             2652   20   20   840   43%  2704   32% 
  72 Junior 11.1a                 2645   19   19   960   44%  2691   36% 
  73 Spark 0.3                    2643   19   19   880   43%  2690   42% 
  74 Hannibal 1.0a                2637   18   18  1080   40%  2705   36% 
  75 Bright 0.5c                  2636   19   19   960   41%  2701   35% 
  76 Loop 2007 x64                2635   14   14  1792   40%  2712   35% 
  77 Onno 1.2.70                  2635   17   17  1200   40%  2705   40% 
  78 Crafty 23.4 JA x64           2633   27   27   480   38%  2719   33% NEW + 31
  79 Loop M1-T x64                2632   20   20   880   38%  2721   37% 
  80 Onno 1.1.1                   2630   14   15  1520   40%  2695   41% 
  81 Equinox 0.87t x64            2620   27   27   481   36%  2719   32% NEW + 17
  82 Jonny 4.00                   2617   16   16  1460   37%  2708   32% 
  83 Fruit 05/11/03               2616   12   12  2240   38%  2701   41% 
  84 Twisted Logic 20100131x x64  2615   18   18  1120   35%  2720   32% 
  85 Loop 13.6                    2614   15   15  1520   38%  2695   39% 
  86 Critter 0.52b                2613   18   18  1040   38%  2698   37% 
  87 Glaurung 2.2 JA              2609   18   18  1080   37%  2700   36% 
  88 Loop 2007                    2609   17   17  1200   36%  2706   35% 
  89 Ktulu 9.03                   2609   14   14  1760   37%  2703   31% 
  90 Umko 1.0 x64                 2608   18   18  1120   35%  2715   37% (ponder not possible)
  91 SmarThink 1.20 x64           2604   14   14  1912   36%  2705   34% 
  92 Equinox 0.83 x64             2603   18   19  1080   34%  2723   33% 
  93 Crafty 23.3 JA x64           2602   18   18  1120   35%  2715   35% 
  94 SmarThink 1.20               2595   13   13  2240   35%  2701   37% 
  95 Equinox 0.83                 2580   19   19   960   33%  2703   34% 
  96 Twisted Logic 20100131x      2574   15   15  1600   32%  2707   30% 
  97 Cipollino 3.25 x64           2573   20   21   880   30%  2723   32% 
  98 Spike 1.2 Turin              2573   16   16  1480   31%  2707   34% 
  99 Crafty 23.3 JA               2565   19   20   960   31%  2704   32% 
 100 BugChess2 1.7 x64            2561   20   20  1000   27%  2732   30% 
 101 Scorpio 2.6 JA x64           2559   18   19  1120   28%  2722   32% 
 102 Crafty 23.2 JA x64           2559   18   19  1120   28%  2722   30% 
 103 Tornado 4.25 x64             2558   28   29   500   28%  2722   26% NEW + 75
 104 Chronos 1.99 x64             2556   18   19  1120   27%  2722   33% (ponder not possible)
 105 Crafty 23.3 JA x64 NP        2555   20   21   880   27%  2724   32% (test without ponder)
 106 Daydreamer 1.75 JA x64       2525   19   19  1120   24%  2724   30% 
 107 Zarkov 6.44                  2487   30   31   500   20%  2725   24% NEW
 108 Tornado 3.6.7 x64            2483   23   24   840   19%  2729   24% 
 109 Gaviota 0.80 x64             2371   36   39   481   11%  2729   15% NEW

Gruß
Frank

By Willi Prinz Date 2010-11-24 18:56

Es ist eigentlich unglaublich das einer so eine Tabelle erstellt,nichts gegen die Tabelle.
Aber man sieht doch deutlich das die sagen wir mal renommierten Programme,ohne Nahmen zu nennen deutlich abfallen,und das bis zu 200 Elos.
Der einzige der sich noch behaupten kann,ist Rybka.
Alle anderen Kommerziellen sind auch gegen Free Programme nicht mehr konkurrenzfähig.
Wie soll es jetzt weitergehen?
Wenns um Computer geht und ihre Möglichkeiten ist das übrigens überall gleich,siehe Windows,oder Linux.
Manche wechseln zu Linux weil es eben umsonst ist,manche bleiben bei Windows.
Blaue Bildschirme gibt es überall,auch bei Linux.
Weniger als bei Windows,weil sie nur etwa 12 Prozent Markanteil haben.
Computerschach steht jetzt in der Probe,weil irgendwann wird keiner mehr für irgendetwas Zahlen was es nebenan umsonst gibt.
Also wenn sich die althergebrachten nicht irgendwas einfallen lassen ,um Ihre Ratings zu verbessern,gibt es kein Geld mehr dafür.
Ich arbeite ,oder versuche mit dem Open Office zu arbeiten,einfach aus Spass,ist aber kein Vergleich mit Microsoft Office,einfach nicht gut genug.
Ist ja auch ok,Open kostet nichts,und Microsoft ist nicht billig.
Bei Schachengines ist es umgekehrt,die Freeware ist bis auf wenige Ausnahmen besser als die kommerziellen,wo das enden soll weiss ich auch nicht.
Gruss Willi

By Michael Scheidl Date 2010-11-24 19:51

Das habe ich mir auch schon gedacht. Es ist schon länger so, daß die starken Freeware-Engines eine Konkurrenz für die kommerziellen Engines darstellen. - Aber eben nur für die Engines an sich, nicht für die kompletten Schachsoftware-Pakete. Ich denke, diese verkaufen sich nach wie vor über die Features der Oberfläche und Zubehör wie z.B. Partiendatenbanken, Onlineserver, diverse Brettanzeigen usw.. Für mehrere (Datenbank-)Kunden waren die Engines und ihre jeweilige Stärke sicher schon bisher nicht im Brennpunkt des Interesses, Hauptsache man hat "irgendeine ausreichende" Analyse-Engine... außer natürlich die Fernschachspieler; dort ist das schon viel wichtiger.

Bei den GUIs kommt auch bereits Freeware sehr in Betracht, insbesondere natürlich Arena, aber auch andere. Für Schachtraining hat mich in letzter Zeit besonders der "Chess Hero" überzeugt und fasziniert. Wer sich da ein bißchen mit PGN auskennt und sich sinnvolle Trainigsdatenbanken konfiguriert, hat m.E. damit eine geniale kostenlose Trainigssoftware in Richtung praktische Partien (im Forum standen mehr Postings darüber).

Was Profi-Engines wie Fritz, Shredder etc. betrifft, die derzeit sozusagen etwas alt ausschauen, so glaube ich allerdings, daß sie eine bestimmte Art von "technischer Qualität" haben, die bei der Freeware nicht immer vorhanden ist: Beispielsweise sauber funktionierende Features wie Multi-PV, Multi-CPU und/oder 64 Bit-Support, Nalimov-Zugriff (fast) ohne Macken, Hashlernen (= Rückwärtsanalyse-Merken), "vollständiges" Schachwissen wie man es bei einer Engine heutzutage an sich erwarten kann (elementare Mattführungen+Bauernendspiele auch ohne Tables, falscher Läufer u.v.a...). - Seit ich mitbekommen habe daß selbst Rybka bei letzterem mehrere Lücken aufweist, hat übrigens meine Begeisterung für sie deutlich abgenommen, Spielstärke hin oder her. Es ist schade, aber wenn das so bleibt, war die Rybka-Phase eine zwar glorreiche Fortschrittsperiode, aber eine deren Stern offenbar unweigerlich im Sinken begriffen scheint. WM-Titel ändern daran für mich nichts.

Derzeit bin ich computermäßig nicht im Vollbesitz der Kräfte, aber falls, wären offenbar Robbolito (aka Ivanhoe u.a.), Stockfish, Critter, Spark und Komodo das "Team der Stunde". Mehr braucht man wohl nicht? Da würde ich mir ansehen welches der obgenannten Enginefeatures jeweils funktioniert, auch bezüglich der anderen Endspiel-Tbs. bzw. -Bitbases-Formate die z.Zt. in Gebrauch sind, und sie dann entsprechend einsetzen. - Gerne in einer älteren kommerziellen GUI, oder in einer billig verfügbaren wie etwa im Shredder von der Zeitschrift c't (ein alljährlicher Hit der immer besser wird).

Erst im Falle einer eventuellen deutlichen "Intensivierung" meiner Beschäftigung mit Schach und -Software würde ich dann eine aktuelle ChessBase-Version in Betracht ziehen, denn wie ich von früher (V 7.0) weiß, kann man damit halt schon einiges mehr und/oder einfacher machen als mit Fritz oder Arena oder dergleichen. Scid ist zweifellos sehr gut, aber ich mag mich nach vielen Jahren CB.-Anwendungspraxis einfach nicht mehr darauf einstellen bzw. umstellen.

By Frank Quisinsky Date 2010-11-24 21:43 Edited 2010-11-24 21:52

Hallo Michael,

dem gibt es ja nichts mehr hinzuzufügen bis auf ...

Die Engine Spielstile, die mir persönlich sehr sehr wichtig sind. Viele der kommerziellen langjährigen Entwicklungen haben ganz besondere Merkmale, Stärken und Schwächen nicht zuletzt aufgrund der langjährigen Entwicklungsphase. Zwar zugegeben subkjektiver Natur (Spielstile) aber dies auch nur nach außen bzw. bei näherer Beschäftigung mit den Engines, denke ich schon, das es gerade bei den Spielstilen ganz deutliche Unterschiede gibt.

Chess Hero ist gut.
Wollte darüber auch ein SCHACHWELT schreiben, aber die Tätigkeit dort endete sehr früh. Gerade auf die Lernprogramme hatte ich hier ein besonderes Auge geworfen und mithin mir auch Chess Hero angesehen. Eine ausgezeichnete Software!

Und zu den GUIs:
Hatte 3 1/2 Jahre eine Computerschach Pause eingelegt. In dieser Zeit meist nur analysiert wenn ich denn mal etwas gemacht habe. Ich hatte 8 Engines intstalliert und nur ChessBase 9.0 mit Büchern, Datenbanken und diesen 8 Engines auf der Platte. Mehr Schachsoftware hatte ich nicht auf meinem Rechner. Reichte für die / meine Bedürfnisse in dieser Zeit völlig aus. Vielleicht wären es dann heute 12 Engines und sicherlich ChessBase 10 oder 11 (mit 11 noch nicht eingearbeitet, näher beschäftigt) und auch die Shredder GUI möchte ich nicht mehr missen. Für reine Analysearbeit bzw. Beschäftigung mit den Engines wird im Grunde keine Fritz Software benötigt. Geht alles ausgezeichnet bekanntlich auch mit dem ChessBase Datenbankprogramm.

Viele Grüße
Frank

By Kurt Utzinger Date 2010-11-24 21:44

[quote="Michael Scheidl"]
[...]
Scid ist zweifellos sehr gut, aber ich mag mich nach vielen Jahren CB.-Anwendungspraxis
einfach nicht mehr darauf einstellen bzw. umstellen.
[/quote]

Hallo Michael
Als Linuxer bin/war ich natürlich (fast) gezwungen, auf SCID umzusteigen. Das ist
wirklich ein fantastisches Freeware-Programm mit unglaublich vielen Funktionen.
Der Umstieg war aber in der Tat mit einiger Arbeit verbunden. Heute ist es aber
so, dass ich (fast) ins Studieren kommen, wenn ich auf meinem Windows-Notebook
die ChessBaseLight Datenbank starte. Man gewöhnt sich offenbar recht schnell um.
Mfg
Kurt

By Frank Quisinsky Date 2010-11-24 22:18

Hi Michael,

übrigens, Du hatteset Recht ...
Hast zur Jahreswende geschrieben, dass Spark 0.3a vermutlich leicht besser ist als Spark 0.3.
So schaut auch mein Ergebnis aus denn ich wollte das Update eigentlich nicht testen ... erst nach Deinen Beobachtungen rein genommen bzw. drauf verlassen.

Da ich Dich gerade mal in einem Thread erwische noch schnell der Hinweis

Gruß
Frank

By Kurt Utzinger Date 2010-11-24 21:03

[quote="Willi Prinz"]
Es ist eigentlich unglaublich das einer so eine Tabelle erstellt,nichts gegen die Tabelle.
Aber man sieht doch deutlich das die sagen wir mal renommierten Programme,ohne Nahmen zu nennen deutlich abfallen,und das bis zu 200 Elos.
Der einzige der sich noch behaupten kann,ist Rybka.
Alle anderen Kommerziellen sind auch gegen Free Programme nicht mehr konkurrenzfähig.
Wie soll es jetzt weitergehen?

Eine echt gute Frage.

Zitat:

Wenns um Computer geht und ihre Möglichkeiten ist das übrigens überall gleich,siehe Windows,oder Linux.
Manche wechseln zu Linux weil es eben umsonst ist,manche bleiben bei Windows.
Blaue Bildschirme gibt es überall,auch bei Linux.
Weniger als bei Windows,weil sie nur etwa 12 Prozent Markanteil haben.

Ehrlich, aber einen Bluescreen habe ich bei Linux noch nie gesehen. Nicht verschwiegen werden darf
aber auch, dass ich auf meinem Windows-Rechner mit XP ebenfalls schon sehr lange keinen blauen
Bildschirm mehr angetroffen habe. Offenbar ist MS (bei mir wengistens) bedeutend stabiler geworden
als dies früher der Fall war.

Zitat:

Computerschach steht jetzt in der Probe,weil irgendwann wird keiner mehr für irgendetwas Zahlen was es nebenan umsonst gibt.
Also wenn sich die althergebrachten nicht irgendwas einfallen lassen ,um Ihre Ratings zu verbessern,gibt es kein Geld mehr dafür.
Ich arbeite ,oder versuche mit dem Open Office zu arbeiten,einfach aus Spass,ist aber kein Vergleich mit Microsoft Office,einfach nicht gut genug.
Ist ja auch ok,Open kostet nichts,und Microsoft ist nicht billig.

Nun ja, auch die Arbeit mit Open Office verlangt etwas umdenken und eine Auseinandersetzung
mit den Funktionalitäten. Einiges verlangt eine andere Handhabung als Microsoft Office.

Zitat:

Bei Schachengines ist es umgekehrt,die Freeware ist bis auf wenige Ausnahmen besser als die kommerziellen,wo das enden soll weiss ich auch nicht.
Gruss Willi

Ja, wo soll das noch enden. Einzig die Hinweise von Michael Scheidl können die Leute noch
dazu animieren, Profi-Programme zu kaufen.

Mfg
Kurt

By Michael Scheidl Date 2010-11-24 21:54

[quote="Kurt Utzinger"]Einzig die Hinweise von Michael Scheidl können die
Leute noch dazu animieren, Profi-Programme zu kaufen.[/quote]
Danke; hoffentlich lesen hier Hersteller mit die sich erkenntlich zeigen wollen

By Willi Prinz Date 2010-11-25 16:27

Hallo Kurt,schönen Abend erstmal.
Was mich am meisten stört an diesem Open Office ist,das die Macros vom Ecxel dort nicht laufen.
Die funktionieren einfach nicht.
Es gab den Excel viel früher als Open,also gibt es auch jede Menge nützliche Anwendungen die Macros benutzen.
Ich habe auch einige geschrieben.
Die laufen aber nicht,man kann die Datei laden,im Open,aber die Macros laufen nicht.
Das ist eigentlich das einzigste was mich stört,am Open.
Ob ich nun einen Brief schreibe mit Microsoft,oder Open,ich sehe da keinen Unterschied.
Nur die Macros, das ist nicht zumutbar,das die unter Open nicht laufen.
Gruss willi

By Dieter Esser Date 2010-11-25 18:19

* amusement tag on *

ach was

* amusement tag off *

By Willi Prinz Date 2010-11-25 18:25

Toll, wirklich ein Beitrag der zur Aufklärung dient.
Gruss Willi

By Dieter Esser Date 2010-11-25 18:48

* amusement tag - begin of part 2 *

Ich wundere mich auch immer, dass mein C++ Compiler bei Delphi Programmen Syntaxfehler ausspuckt. Dabei habe ich doch so tolle Delphi Programme geschrieben. Wenn ich sie mit einem Delphi Compiler übersetze, funktionieren sie immer. Blöder C++ Compiler

* amusement tag - end of part 2 *

By Michael Scheidl Date 2010-11-25 19:16

Ist nicht OO. Calc (wie's glaub ich heißt) so gedacht, daß es voll (?) Excel-kompatibel sein soll? Und das sollte dann doch auch die Makros mit einbeziehen, oder nicht? Dann wäre Willis Kritik ja völlig sinnvoll und berechtigt. Ich glaube, obiger Vergleich hinkt.

Ich kann zwar nicht ausschließen, daß die Makros eine Ausnahme bei der OO.-Kompatibilität mit Excel darstellen, da ich das jetzt nicht extra nachschaue. Falls dem so ist, kann Google sicher viele Suchtreffer dazu liefern... Aber das ist natürlich etwas völlig anderes als zwei verschiedene Compiler für unterschiedliche Programmiersprachen.

Einige meiner privaten "eher gewöhnlichen" XLS-Tabellen, jeweils ohne Makros, haben in Calc einwandfrei funktioniert. Selbst als geübter Excel-Anwender der das seinerzeit beruflich nutzte, bin ich nie in das geheimnisvolle Reich der Makros vorgedrungen und hab's auch nie gebraucht. Man kann offenbar ein Unternehmensbudget völlig ohne Excel-Makros konsolidieren und Berichte gestalten usw. usf.

Somit wäre mir eine etwaige OO.-Inkompatibilität selber vermutlich nie aufgefallen.

By Dieter Esser Date 2010-11-25 20:45

OpenOffice ist nicht Ms Office kompatibel - nie so veröffentlicht, nie so beworben.

OpenOffice ist eine komplette Bürosuite, die dankenswerterweise auch das proprietäre MS Format lesen und - halbwegs - schreiben kann. Die MS Sperenzchen - wie z.B. eine VisualBasic ähnliche Programmiersprache, ist weder so einfach nachprogrammierbar noch jemals irgendwo als Feature genannt worden.

Mir ist schleierhaft, auf welche 'interessanten' Anforderungen manche kommen - deswegen der Amusement Tag.

By Michael Scheidl Date 2010-11-25 21:44

Anscheinend wäre hinsichtlich Excel-Makros die Open Office-Variante "Go-oo" einen Versuch wert, da diese laut Infos u.a. die MS Excel-Makros unterstützt, wie ich gerade auf Wikipedia entdeckte:

http://de.wikipedia.org/wiki/Go-oo

http://www.go-oo.org/

By Willi Prinz Date 2010-11-26 10:36

Ich werde das mal versuchen Michael,danke für den Tip.
Gruss Willi

By Benno Hartwig Date 2010-11-25 22:56

[quote="Dieter Esser"]OpenOffice ist nicht Ms Office kompatibel - nie so veröffentlicht, nie so beworben. [/quote]Dass jemand dies aber irrtümlich annimmt, sollte man hinnehmen und, wenn man will, korrigieren können, ohne sich in Spott zu verlieren, finde ich.
Benno

By Willi Prinz Date 2010-11-26 10:34

Hier habe ich mal einen Teil der Open Dokumentation kopiert.Da steht ganz klar das es mit Excel kompatibel ist.Nur eben die Macros funktionieren nicht,was aber nicht in der Dokumentaion steht!

Speichern Sie Ihre Arbeitsblätter im OpenDocument-Format, dem neuen, ISO-zertifizierten Standardformat für Office-Dokumente. Das XML-basierte Format macht es möglich, dass Sie Sie Ihre CALC-Dokumente nicht nur in OpenOffice.org, sondern auch in anderen Anwendungen, die dieses Format beherrschen, öffnen und bearbeiten können.

Natürlich können Sie auch Microsoft Excel Arbeitsblätter nutzen oder Ihre Daten im Excel-Format abspeichern, um Daten an Leute senden zu können, die Microsoft-Produkte verwenden. Wenn andere nur die Ergebnisse Ihrer Arbeit sehen wollen, dann können Sie auch das Portable Document Format PDF nutzen, Sie müssen dafür keine extra Software installieren.

Neu in CALC 3
*Solver-Dialog
*neue Notizfunktion
*neues verbessertes Diagramm-Modul
*Gleichzeitiges Bearbeiten an einem Dokument durch mehrere Benutzer
*jetzt 1024 Spalten pro Tabellenblatt möglich
*nachträgliches Aufteilen von Textdaten in Spalten (Text in Spalten)
Weitere Informationen

By Dieter Esser Date 2010-11-26 10:57 Edited 2010-11-26 11:01

Microsoft Office --> Visual Basic for Applications
Open Office --> Star Basic (da merkt man noch, dass der Ursprung Star Office ist)

Das einzig ähnliche an den beiden Programmiersprachen ist der Name Basic. Das dahinterliegende Objektmodell und dementsprechend die API (Programmierschnittstelle) ist komplett verschieden.

Ich finde es schon erstaunlich, dass es die OpenOffice Entwickler (oder auch LibreOffice nach der Oracle Einmischung) es überhaupt schaffen, den undokumentierten / binären Microsoft Schrott zu Lesen und zu Speichern. Dafür gebührt ihnen eine hohe Anerkennung, sich solchen Mühen hinzugeben, anstelle zu sagen, dass die Nutzdaten ja auch - ohne Formatierungen - aus einer CSV / Textdatei importiert werden könnten.

Der 'Weltmarktführer' macht sich ja nicht die Mühe, dokumentierte / XML Fremdformate einlesen zu können. Darüber könnte man sich aufregen. Anstelle völlig überzogene Anforderungen an eine kostenlose Software zu stellen.

Vielleicht ist das ja nur im Bereich Schachfreunde so. Hier ist man ja inzwischen verwöhnt, und bekommt kostenlos spielstärkeres als gekauft. Wobei Analogien gibt es auch hier. Ich denke mal da an das binäre / undokumentierte CBH Datenbankformat von Chessbase.

Weitere Analogie wären natürlich auch diejenigen, die sich für ein neues Betriebssystem z.B. Linux entschieden haben und sich anschließend darüber aufregen, dass ihre Windowsprogramme nicht mehr funktionieren.

Da kann man sich nur am Kopf kratzen, oder den Amusement Tag betätigen.

By Ingo Bauer Date 2010-11-26 11:52

Hi

[quote="Dieter Esser"]

Der 'Weltmarktführer' macht sich ja nicht die Mühe, dokumentierte / XML Fremdformate einlesen zu können. Darüber könnte man sich aufregen. Anstelle völlig überzogene Anforderungen an eine kostenlose Software zu stellen.

[/quote]

Dem muß ich mich anschließen. Das OpenOffice (oder LibreOffice) ist frei und kostet nichts. Das MS-Office kostet richtig viel Geld. Dabei verlangt MS auch noch meine Euros für ein rudimentäres Produkt das nicht mal Standards beherscht. Ich hatte erst neulich wieder eine Diskussion weil ich jemandem ein ODF geschickt hatte und er damit nichts anfangen konnte. Natürlich mußte ICH das ganze umformatieren (gut das OO das kann) damit derjenige mit seiner teuren Software das dann lesen konnte.
Wieso sich so etwas Standard schimpfen darf ist mir ein Rätsel und ich verstehe in keinster Weise, wieso jemand das MS-Office Ding überhaupt noch benutzt.

Das ist jetzt aber wirklich OT

Gruß
Ingo

PS: Hoffentlich ruiniert Oracle nicht den guten Ruf von OO!

By Kurt Utzinger Date 2010-11-26 15:20

[quote="Ingo Bauer"]
[...]
Wieso sich so etwas Standard schimpfen darf ist mir ein Rätsel und
ich verstehe in keinster Weise, wieso jemand das MS-Office Ding
überhaupt noch benutzt.
[...]
Gruß
Ingo
[/quote]

Hallo Ingo
Das versteh ich auch nicht. Aber vielleicht denken viele User, dass
ein Produkt nichts wert sei, wenn es gratis zu haben ist.
Mfg
Kurt

By Kurt Utzinger Date 2010-11-26 14:54

[quote="Dieter Esser"]
Microsoft Office --> Visual Basic for Applications
Open Office --> Star Basic (da merkt man noch, dass der Ursprung Star Office ist)

Das einzig ähnliche an den beiden Programmiersprachen ist der Name Basic. Das dahinterliegende Objektmodell und dementsprechend die API (Programmierschnittstelle) ist komplett verschieden.

Ich finde es schon erstaunlich, dass es die OpenOffice Entwickler (oder auch LibreOffice nach der Oracle Einmischung) es überhaupt schaffen, den undokumentierten / binären Microsoft Schrott zu Lesen und zu Speichern. Dafür gebührt ihnen eine hohe Anerkennung, sich solchen Mühen hinzugeben, anstelle zu sagen, dass die Nutzdaten ja auch - ohne Formatierungen - aus einer CSV / Textdatei importiert werden könnten.

Der 'Weltmarktführer' macht sich ja nicht die Mühe, dokumentierte / XML Fremdformate einlesen zu können. Darüber könnte man sich aufregen. Anstelle völlig überzogene Anforderungen an eine kostenlose Software zu stellen.

Vielleicht ist das ja nur im Bereich Schachfreunde so. Hier ist man ja inzwischen verwöhnt, und bekommt kostenlos spielstärkeres als gekauft. Wobei Analogien gibt es auch hier. Ich denke mal da an das binäre / undokumentierte CBH Datenbankformat von Chessbase.

Weitere Analogie wären natürlich auch diejenigen, die sich für ein neues Betriebssystem z.B. Linux entschieden haben und sich anschließend darüber aufregen, dass ihre Windowsprogramme nicht mehr funktionieren.

Da kann man sich nur am Kopf kratzen, oder den Amusement Tag betätigen.

[/quote]

Hallo Dieter
Ein erfrischender Beitrag, dem eigentlich nichts beizufügen ist.
Wichtig ist aber, dass es immer wieder Leute gibt, die es
verstehen, die Dinge ins rechte Licht zu rücken.
Mfg
Kurt

By Willi Prinz Date 2010-11-26 17:18

Wenn man bedenkt,das 90 Prozent aller User Microsoft Office benutzen,und Du das als Schrott bezeichnest ist das schon komisch.
Ich bin kein Programmierer,und kann das nicht beurteilen.
Ich habe ja auch nicht gesagt,Open Office taugt nichts,sondern nur darauf hingewiesen,das Macros vom Excel dort nicht laufen.
Es ist mir auch egal ob die da laufen oder nicht,ich habe ja beide Programme.
Im Prinzip funktionieren beide,man kann auch Macros in Open Office schreiben,die aber dann auch im Excel nicht funktionieren.
Normale Arbeitsblätter ohne Macros funktionieren ohne Probleme,in beiden,auch zum austauschen.
Macros sind aber eigentlich der Schlüssel zu einem tollen Arbeitblatt,weil man mit ihnen etwas machen kann was man beim Schach analysieren nennt.
Ich kann hunderte von Analysen machen,ohne einen einzigen Wert einzugeben,den kann ich einfach mit Pfeilen verändern,und dann sehen was es neues gibt.
Wenn man einmal damit angefangen hat,( Macros) ist das eine Sucht so wie Computerschach.
Es war und ist nicht meine Absicht Open Office herunter zu spielen,nur die Macros laufen eben nicht im Excel oder umgekehrt,nur das wollte ich sagen.
Gruss Willi

By Frank Quisinsky Date 2010-11-27 12:57 Edited 2010-11-27 13:04

Hallo Willi,

denke es gibt hierfür 2 wesentliche Gründe.

1. Beim Datenaustausch (angefangen im privaten Bereich, über Schulen bis zu den Firmen) wird Office seit vielen Jahren verwendet. Es gibt auch sehr viele Anwender die sich 1x ein Office kaufen und damit dann auf Lebzeiten zufrieden sind. Fast alle mir Bekannten arbeiten mit Office 2003, wenige mit Office 2002 (Office XP) oder Office 2000 / 97. Bei den Jüngeren liegt Office 2007 / 2010 vorne, was ja auch klar ist.

2. Weil eher auf eine Umstellung verzichtet wird, zumal die Microsoft Office Funktionen dem normal Sterblichen eh überfordern.

Persönlich finde ich Open Office auch gut und nicht nur für den Normalbereich mehr als ausreichend. Dem Microsoft Office steht also ein mindestens gleichwertiges Produkt gegenüber. Wer z. B. nur Texte schreibt und keine Tabellenkalkulation oder eine Präsentation Software benötigt kann ja auch zu AbiWord greifen. Die Textverarbeitung ist leichter / verständlicher gestaltet als die von Open Office oder Microsoft Office.

Und dann gibt es ja noch Lotos Symphony. Auch eine gewaltige Sammlung von ausgereiften Office Tools und auch kostenlos zu haben.

Es gibt kein Bereich mehr bei dem kommerzielle Software wirklich dringend erforderlich ist bis auf das Betriebssystem selbst oder speziell vom Anwender gewünschte Spezialanwendungen. Bei den Standardanwendungen ist die Fraktion der Kostenlosen recht stark geworden.

z. B.:
Grafik: XN-View, Paint.net
Video: VLCPlayer
Brennen: CDBurnerXP
Viren: ClamWin oder ClamWin einbinden im Spyware Terminator
PDF: PDF24
Editor: Notepad++, Phase 5
Packen: 7zip, IZArc

Und so weiter ...

Und zu Deinem ersten Satz:
Das 90% der Leute etwas benutzen heißt nicht das es dennoch Schrott ist. Würde das Office von Microsoft keinesfalls selbst als Schrott bezeichnen (ganz im Gegenteil) aber ich meine das die meisten irgend wann mal ein Office gekauft haben und dann dabei bleiben, egal wie gut oder schlecht eine freie Alternative ist.

Der Excellianer schreibt z. B. auch seine Briefe in Excel und benötigt im Grunde an Office überwiegend nur Excel und sonst nichts

Also in der Vergangenheit bevorzugte ich eher die Kombination:
Nur Excel 2003 und AbiWord wenn dann mal doch eine Textverarbeitung benötigt wird.
Seit einiger Zeit schaue ich mir aber auch verstärkt mehr und mehr als Open Office an und finde die Software sehr gut durchdacht ... ja wird wirklich immer besser!

Gruß
Frank

By Willi Prinz Date 2010-11-27 18:04

Du triffst genau den Punkt Frank,
Microsoft Office ist eingelaufen und in der ganzen Welt verbreitet.
Das Open Office ist einfach klasse,und kommt nahe an das Microsoft Office heran,oder ist vielleicht sogar besser.
Es ist sogar kompatibel zu Microsoft solange es keine Macros benutzt.
Ich möchte es mal so darstellen,ich interessiere mich für Computerschach,bin aber kein Experte.
Ihr die Experten könnt hier viel schreiben,was ich vielleicht nicht verstehe,irgendwann halte ich das nicht aus und sage,da stimmt doch was nicht.
Irgendeine Art Bauchgefühl,obs richtig ist oder falsch,keine Ahnung,nur der Psychiater kennt die Antwort.( Oder auch nicht).
Zurück zu Macros,wenn man sich damit auskennt ist das eine neue Computerwelt,es ist dann einfach so,das,wenn ich ein Macro starte,die Cpu auf 100 Prozent geht,weil der wirklich gefordert wird,wie bei Schachprogrammen.
Bei einem normalen Arbeitsblatt ist das nicht der Fall,die Cpu ist faktisch bei null.
Der rechnet dann wenn ich einen neuen Wert eingebe alles neu,und braucht dazu 1 sekunde,danach Cpu wieder 0.
Mit einem Macro kann ich aber 100 variablen auf einmal ändern,wenn ich weiss was ich will,und dann rechnet der wesentlich länger,liefert aber mathematisch Ergebnisse die stimmen.
Also Macros sind sagen wir mal Schachengines fürs alltägliche Leben.
Ich kann hunderte Situationen durchspielen.die vielleicht nie vorkommen,aber ich kann das machen mit sehr wenig Aufwand.
Ich kann auch wenn ich Macros benutze einen Menschen durch die ganze Tabelle führen,so das er es besser versteht,mit Erklärungen warum das so ist und nicht anders.
Also Hilfstexte.
Das also nun Open Office,und Micosoft Office in dieser Disziplin nicht kompatibel sind finde ich schade.
Vielleicht ist es so das das gehen könnte,aber der andere oder irgendwelche Patente das nicht zulässt.
Kann ich auch nichts machen,schade ist es trotzdem.
Viele Grüsse Willi

By Frank Quisinsky Date 2010-11-29 10:30

Hallo zusammen,

hier mal wieder ein Zwischenstand der Integration 12 neuer Engines die derzeit beim laufenden SWCR-64 Turnier aktiv sind.
603-625 von 1.000 haben diese 12 neuen gespielt.
Im Grunde sind es 11 aber Jonny 4.00 spielt sowohl in der SWCR-32 und SWCR-64 und hatte vorher schon 960 Partien absolviert.
Bei Jonny 4.00 kommen also weitere 1.000 Partien hinzu.

Gruß
Frank

Code:

66.833 SWCR games
Last update: November 29th, 2010 (10:30)

At the moment 12 updates ...
109. x64 Rybka 4 Exp. 42           Update   Started: 11.11.2010 setting
108. w32 Zarkov 6.44               NEW      Started: 11.11.2010 private, for SWCR-64
107. x64 Tornado 4.25              Update   Started: 11.11.2010
106. x64 Crafty 23.4 JA            Update   Started: 10.11.2010
105. w32 Sjeng c't 2010            Update   Started: 10.11.2010 for SWCR-64
104. x64 Stockfish 1.9.1 JA        Update   Started: 08.11.2010
103. x64 IvanHoe T0.5.4.1          Update   Started: 07.11.2010
102. x64 Equinox 0.87t             Update   Started: 07.11.2010 private
101. x64 Junior 12.0 31.10.10      Update   Started: 07.11.2010
100. x64 Gaviota 0.80              NEW      Started: 07.11.2010
098. w32 Jonny 4.00                Again    Started: 07.11.2010 for SWCR-64
099. x64 Protector 1.3.6 Rev. 370  Update   Started: 07.11.2010

are still running for SWCR-64!
New engines played now 603-625 of 1.000 games!

Rank Name                          Elo    +    - games score oppo. draws 
   1 Rybka 4 x64 Exp. 42          2965   28   27   605   81%  2707   24% NEW +  17
   2 IvanHoe T0.5.4.1 x64         2950   27   26   622   81%  2707   29% NEW +   7
   3 Rybka 4 x64                  2948   18   18  1440   82%  2691   28% 
   4 IvanHoe T0.4 x64             2943   22   21   920   79%  2724   32% 
   5 Rybka 3 x64                  2909   23   22   840   78%  2691   28% 
   6 Stockfish 1.8.0 JA x64       2906   19   19  1120   76%  2704   31% 
   7 Stockfish 1.7.1 JA x64       2900   19   19  1120   76%  2710   34% 
   8 Stockfish 1.9.1 JA x64       2899   26   25   604   75%  2709   31% NEW -   7
   9 Stockfish 1.9.1 JA           2894   21   20   960   78%  2690   31% 
  10 Rybka 4                      2892   18   18  1200   76%  2696   32% 
  11 Stockfish 1.7.1 JA           2874   18   18  1200   75%  2689   31% 
  12 Stockfish 1.8.0 JA           2862   20   20   920   74%  2696   37% 
  13 Rybka 3                      2859   16   16  1520   74%  2689   31% 
  14 Critter 0.80 x64             2841   16   16  1411   68%  2704   32% 
  15 Naum 4.2 x64                 2837   14   14  1972   68%  2700   35% 
  16 Stockfish 1.6.3 JA           2826   18   18  1080   71%  2679   36% 
  17 Naum 4.2                     2823   15   14  1680   68%  2696   35% 
  18 Critter 0.80                 2815   18   18  1040   67%  2695   37% 
  19 Critter 0.70 x64             2811   20   20   880   65%  2706   38% 
  20 Naum 4.1                     2811   20   19   920   68%  2685   35% 
  21 Komodo 1.2 JA x64            2803   15   14  1731   65%  2695   37% 
  22 Stockfish 1.6.0 JA           2801   19   19   960   68%  2686   39% 
  23 Shredder 12                  2800   10    9  4171   64%  2698   36% 
  24 Sjeng c't 2010               2796   24   24   603   61%  2713   34% NEW + 104
  25 Komodo 1.0 JA x64            2795   20   20   840   64%  2697   40% 
  26 Shredder 12 x64              2791   15   15  1600   63%  2694   34% 
  27 Naum 4.0                     2784   19   19   960   65%  2681   38% 
  28 Deep Fritz 12                2780   14   14  1760   62%  2699   41% 
  29 Critter 0.70                 2776   19   19   920   61%  2702   39% 
  30 GullChess 1.0a x64           2773   17   17  1252   57%  2724   38% 
  31 Komodo 1.2 JA                2759   17   17  1200   58%  2700   41% 
  32 GullChess 1.0a               2746   19   18   960   58%  2696   39% 
  33 Fritz 12                     2745   16   16  1160   59%  2687   44% 
  34 Spark 0.5 x64                2742   14   14  1732   56%  2696   37% 
  35 Thinker 5.4d Inert x64       2740   13   13  1972   55%  2702   38% 
  36 Hiarcs 13.1                  2738   12   12  2460   53%  2713   39% 
  37 Stockfish 1.5.1 JA           2730   19   19   840   59%  2671   43% 
  38 Zappa Mexico II x64          2725   13   13  1972   53%  2702   39% 
  39 Spark 0.4 x64                2722   20   20   840   53%  2700   40% 
  40 Junior 12.0 x64              2720   24   24   604   50%  2717   32% NEW +  33
  41 Fruit 09_07_05 x64           2719   13   13  1972   52%  2702   35% 
  42 Protector 1.3.4 JA x64       2716   14   15  1640   52%  2705   37% 
  43 Komodo 1.0 JA                2715   16   16  1200   53%  2694   40% 
  44 Thinker 5.4d Inert           2711   12   12  2240   52%  2699   42% 
  45 Spark 0.5                    2708   16   16  1200   51%  2702   41% 
  46 Protector 1.3.6-370 JA x64   2706   24   24   605   48%  2717   34% NEW -  10
  47 Critter 0.60 x64             2705   20   20   840   50%  2701   38% 
  48 Sjeng WC-2008 x64            2692   14   14  1680   48%  2705   36% 
  49 Doch 1.3.4 JA                2689   19   19   840   51%  2686   44% 
  50 Protector 1.3.5 x64          2689   20   20   840   47%  2711   39% 
  51 Junior 11.2 x64              2687   16   16  1440   49%  2699   31% 
  52 Critter 0.60                 2687   19   19   920   50%  2688   39% 
  53 Junior 11.2                  2686   17   17  1200   48%  2703   33% 
  54 Hannibal 1.0a x64            2686   16   16  1412   47%  2708   35% 
  55 Spark 0.4                    2686   19   19   880   49%  2691   42% 
  56 Onno 1.2.70 x64              2680   14   14  1732   48%  2698   36% 
  57 Protector 1.3.4 JA           2679   14   14  1600   47%  2700   39% 
  58 Onno 1.1.1 x64               2675   20   20   840   46%  2703   40% 
  59 Cyclone xTreme Wrath         2675   17   17  1080   47%  2697   41% 
  60 Protector 1.3.2              2673   17   17  1160   47%  2694   41% 
  61 Protector 1.3.5 JA           2669   19   20   840   44%  2711   42% 
  62 Junior 2010                  2668   16   16  1240   47%  2690   36% 
  63 Hiarcs 12.1                  2666   19   19   880   47%  2689   41% 
  64 Protector 1.3.1b             2666   19   19   840   47%  2689   42% 
  65 Sjeng WC-2008                2665   12   12  2240   45%  2700   37% 
  66 Doch 1.2 JA                  2665   19   19   840   48%  2678   40% 
  67 Hiarcs 12.1 Sharpen PV       2664   16   16  1280   45%  2698   39% 
  68 Zappa Mexico II              2661   12   12  2240   44%  2700   42% 
  69 Spark 0.3a                   2655   17   17  1120   44%  2697   41% 
  70 Junior 11.1a x64             2652   20   20   840   43%  2704   32% 
  71 Doch 09.980 JA               2651   19   19   840   46%  2675   42% 
  72 Junior 11.1a                 2645   19   19   960   44%  2691   36% 
  73 Spark 0.3                    2642   19   19   880   43%  2690   42% 
  74 Hannibal 1.0a                2636   18   18  1080   40%  2704   36% 
  75 Bright 0.5c                  2635   19   19   960   41%  2700   35% 
  76 Onno 1.2.70                  2635   17   17  1200   40%  2705   40% 
  77 Loop 2007 x64                2634   14   14  1852   39%  2712   35% 
  78 Loop M1-T x64                2632   20   20   880   38%  2721   37% 
  79 Onno 1.1.1                   2630   15   15  1520   40%  2695   41% 
  80 Crafty 23.4 JA x64           2628   24   24   605   37%  2720   32% NEW +  26
  81 Twisted Logic 20100131x x64  2615   18   18  1120   35%  2721   32% 
  82 Fruit 05/11/03               2615   12   12  2240   38%  2700   41% 
  83 Jonny 4.00                   2615   15   15  1585   37%  2709   31% 
  84 Loop 13.6                    2614   15   15  1520   38%  2695   39% 
  85 Critter 0.52b                2613   18   18  1040   38%  2698   37% 
  86 Equinox 0.87t x64            2611   24   25   605   35%  2720   31% NEW +   8
  87 Glaurung 2.2 JA              2609   18   18  1080   37%  2699   36% 
  88 Loop 2007                    2609   17   17  1200   36%  2705   35% 
  89 Umko 1.0 x64                 2608   18   18  1120   35%  2715   37% (ponder not possible)
  90 Ktulu 9.03                   2608   14   14  1760   37%  2702   31% 
  91 SmarThink 1.20 x64           2605   14   14  1972   37%  2705   34% 
  92 Equinox 0.83 x64             2603   18   19  1080   34%  2724   33% 
  93 Crafty 23.3 JA x64           2602   18   18  1120   35%  2715   35% 
  94 SmarThink 1.20               2594   13   13  2240   35%  2701   37% 
  95 Equinox 0.83                 2579   19   19   960   33%  2703   34% 
  96 Cipollino 3.25 x64           2573   20   21   880   30%  2724   32% 
  97 Twisted Logic 20100131x      2573   15   15  1600   32%  2706   30% 
  98 Spike 1.2 Turin              2572   16   16  1480   31%  2707   34% 
  99 Tornado 4.25 x64             2570   25   25   625   30%  2723   26% NEW +  86
 100 Crafty 23.3 JA               2564   19   20   960   31%  2703   32% 
 101 BugChess2 1.7 x64            2561   19   20  1000   27%  2732   30% 
 102 Scorpio 2.6 JA x64           2559   18   19  1120   28%  2723   32% 
 103 Crafty 23.2 JA x64           2559   18   19  1120   28%  2723   30% 
 104 Chronos 1.99 x64             2556   18   19  1120   27%  2723   33% (ponder not possible)
 105 Crafty 23.3 JA x64 NP        2555   20   21   880   27%  2724   32% (test without ponder)
 106 Daydreamer 1.75 JA x64       2525   19   19  1120   24%  2724   30% 
 107 Tornado 3.6.7 x64            2484   23   24   840   19%  2730   24% 
 108 Zarkov 6.44                  2482   27   28   625   20%  2726   24% NEW
 109 Gaviota 0.80 x64             2378   32   34   605   12%  2730   15% NEW