*QBRL - Test mit Deep Junior 12 x64 4CPU nach 800 Spielen

By Gerhard Sonnabend Date 2010-11-16 20:25

Hi to all !

Sämtliche Ausführungsbedingungen, Einzelresultate und mehr wie immer unter:
http://www.pcschach.de/Punkt3.htm

Zur Zeit sieht es wie folgt aus:

Deep Junior 12 x64 4CPU

Code:

 vs Bright 0.3d 4CPU               [2593] 61.5-38.5 perf=2674
vs Deep Onno 1.2.70 x64 4CPU      [2658] 54.0-46.0 perf=2686
vs Fruit 2.4 Beta A x64 4CPU      [2638] 52.0-48.0 perf=2652
vs Hiarcs 12.1 4CPU               [2656] 62.0-38.0 perf=2741
vs Naum 4.0 x64 4CPU              [2762] 34.5-65.5 perf=2651
vs Shredder WM Edition Bonn 4CPU  [2652] 59.5-40.5 perf=2719
vs Thinker 5.4A x64 4CPU Inert    [2633] 56.5-43.5 perf=2678
vs Zappa Mexico II x64 4CPU       [2678] 44.5-55.5 perf=2640

Performance nun also bei ELO 2680 / 800 Spiele und
somit + 61 im Vergleich zu Deep Junior 2010 x64 4CPU.

Weiteres folgt.

Viele Grüsse,
G.S.

http://www.pcschach.de

By Gerhard Sonnabend Date 2010-11-24 19:38

Kleines Update.

Deep Junior 12 x64 4CPU

Code:

 vs Bright 0.3d 4CPU               [2593] 61.5-38.5 perf=2674
vs Bright 0.4a 4CPU               [2617] 58.0-42.0 perf=2673
vs Deep Onno 1.2.70 x64 4CPU      [2658] 54.0-46.0 perf=2686
vs Fruit 2.4 Beta A x64 4CPU      [2638] 52.0-48.0 perf=2652
vs Hiarcs 12.1 4CPU               [2656] 62.0-38.0 perf=2741
vs Houdini 1.03a x64 4CPU         [2911] 20.0-80.0 perf=2670
vs Loop M1 4CPU                   [2581] 62.5-37.5 perf=2670
vs Naum 4.0 x64 4CPU              [2762] 34.5-65.5 perf=2651
vs Rybka 3.0 x64 4CPU             [2867] 27.0-73.0 perf=2694
vs Shredder WM Edition Bonn 4CPU  [2652] 59.5-40.5 perf=2719
vs Spike 1.3x6 4CPU               [2581] 65.0-35.0 perf=2689
vs Thinker 5.4A x64 4CPU Inert    [2633] 56.5-43.5 perf=2678
vs Zappa Mexico II x64 4CPU       [2678] 44.5-55.5 perf=2640

Nun also ELO 2679 nach 1300 Spielen; das Rating scheint stabil zu bleiben.

Viele Grüsse,
G.S.

By Frank Quisinsky Date 2010-11-24 22:15

Hallo Gerhard,

also dann doch ein Update welches OK ist bzw. bei einem Core sind es bei mir auch derzeit fast 30 ELO +.
Aber da kann sich noch etwas ändern, habe jetzt ca. 500 Junior 12.0 Partien.

Setzte aber auch hin- und wieder bei Analysen 4 Cores ein und Junior gehört zu meinen bevorzugten Analyseengines.
Insofern gut zu wissen.

Vielen Dank für Deinen Test ...
Tja, alles kann ich nicht selbst testen insofern schaue ich ja auch links und rechts

Viele Grüße
Frank

By Ingo Bauer Date 2010-11-24 22:32

Hallo Frank

Gerhard spricht von +61 Elo zu Deep Junior 2010, nicht zu Deep Junior 11.2!

Ich habe auch 50 elo zw. Junior 2010 und Junior 12! 11 Elo mehr, ist entweder statistisches Rauschen oder die Parallelisierung wurde verbessert - suchs dir aus

Gruß
Ingo

By Frank Quisinsky Date 2010-11-24 22:35

Hi Ingo,

aah, sorry!
Dann ist klar ... meine zu Junior 2010 ist klar.
Junior 11.1a war ja ein Rückschritt, dann kam 11.2 die war deutlich stärker, auch stärker als die 2010er Version.

OK, dann nehme ich alles zurück ...
Also der normale Zuwachs auch bei 4-Core im Vergleich zu 1-Core.

Viele Grüße
Frank

By Ingo Bauer Date 2010-11-24 22:42

[quote="Frank Quisinsky"]

Junior 11.1a war ja ein Rückschritt, dann kam 11.2 die war deutlich stärker, auch stärker als die 2010er Version.

[/quote]

Frank, schau mal rechts und links.
Die 11.1a ist sowohl in 4 Kern, als auch in 1 Kern bei der 40/20 der CEGT besser als die 11.2. Sogar die 2010 in ein Kern ist besser als die 11.2 1Kern dort. Wenn man in die CEGT schaut war die 11.2 der Rückschritt und nicht die 11.1 ... oder es sind nicht genug Spiele ... oder die Testbedinungen ...

Gruß
Ingo

By Frank Quisinsky Date 2010-11-24 22:54 Edited 2010-11-24 22:58

Hi Ingo,

kann ich nicht bestätigen.

Weil ...
Ich habe je 1.000 Partien der 11.1a 32bit und 1.000 Partien 11.1a 64bit (Ergebnisse fast gleich, muss auch so sein da faktisch kein Zuwachs).
Auch für die 11.2 32bit und 11.2 64bit habe ich je runde 1.000 Partien. Auch hier faktisch das gleiche Ergebnis.

Insofern vergesse die ErrorBar.
Bei 1.000 Partien kannst Du auf die Suche gehen nach Engines die höhere Abweichungen haben als die ErrorBar ausgibt.
Also hier, wird ein SWCR Ergebnis für 11.1a und 11.2 gar 2x ausgebeben und die Ergebnisse sind gleich.

Mithin, kein Zweifel an dem Endergebnis und ...
Insofern absolut logische und eindeutige Junior Ergebnisse bei der SWCR.

Aber lasse uns nicht wieder über Junior ... das hatten wir Anfang des Jahres erst.

In meiner Blitzratingliste war Junior 2010 z. B. auch 20 ELO schwächer als bei 40 in 10.
Junior steigt minimal mit mehr Bedenkzeit an.

Insofern auch immer sehr schwierig Junior mit anderen Ratinglisten zu vergleichen ... wenn es sehr genau werden soll.
Wie gesagt SWCR Ergebnisse sind so was von eindeutig. Schaue in die Liste die ich heute gepostet habe.

CEGT selbst hat z. b. die ganzen Versionen von Junior gar nicht drin.
Der Junior 11.1a und 11.2 Test begann dort erst vor ca. 2 Monaten nach dem SWCR / CEGT Vergleich.
Werner wollte dann die Junior Versionen aufnehmen weil diese in der Tat bei der CEGT fehlten.
Vielleicht liegen der CEGT auch noch nicht genug Partien für diese Junior Versionen vor.

Gruß
Frank