@Info: Wieso läuft Houndini bei Dir durch?

By Stefan Pohl Date 2010-09-14 10:00

[quote="Frank Quisinsky"]

Sofern Stefan mitliest:
Stefan, ich wollte das von Beginn an nicht in Frage stellen was Du geschrieben hast (mache ich grundsätzlich nicht, sondern prüfe) aber ...
Ich konnte mir das in der Tat nicht vorstellen! Schon allein weil ich mich wirklich x Stunden mit dem Thema beschäftigt hatte aber das alles schon ein paar Jahre zurück liegt.

Bin Dir wirklich auch sehr dankbar, gerade weil ich auf meinem Arbeitsrechner auch die 5-Steiner für Analysen einsetze und das jetzt natürlich geändert habe.

Viele Grüße
Frank
[/quote]

Schwamm drüber, wichtig ist nur, daß man was lernt. Ich finde das Hobby Computerschach ja gerade deshalb so faszinierend, weil ich es seit 30 Jahren ausübe und trotzdem noch jedes Jahr was dazulernen kann -> Es wird einfach nie langweilig.
Ich war nur etwas genervt, weil Du Deine (überholten) Überzeugungen/Statements zum Thema TBs hier so überzeugt vorgetragen hast, obwohl mir (und bestimmt auch den meisten anderen hier, ich bin ja nicht schlauer...) klar war, daß sie nicht stimmen können.

Gruß - Stefan

By Wolfgang Battig Date 2010-09-13 17:16

[quote="Gerhard Sonnabend"]
Ja Frank, die Zeit vergeht sehr schnell.
Heutzutage braucht es auch keine USB-Sticks
oder anderen externen Speicher mehr.
Einfach eine SSD im PC verbauen, thats it.
Zudem sind die Teile z.B. zu "Backupzwecken"
unschlagbar schnell.

Viele Grüsse,
G.S.
[/quote]

leider - im Vergleich zu normalen HDDs - auch "unschlagbar teuer" (noch zumindest),
Und wenn sie im (Preis)Rahmen sind, sind sie vergleichsweise "unschlagbar klein"...

Grundsätzlich (für mich) kein Problem, weil ich mit 40-80 GB auskomme, daher wird mein nächstes
Notebook definitiv eine SSD statt einer normalen HDD haben.
Zum "Backuppen" (tolle Wortkreation) sind sie zwar schnell und sicher, weil kein/kaum Verschleiß, aber
für größere Backups leider zu klein bzw. - wenn groß genug - unsäglich teuer. 32 und 64 GB gehen ja
noch (so um die 60-100 Euro) aber wenn es dann 128, 160 oder mehr GB sein sollen, gehts richtig ab...

Bei Amazon, ja nicht gerade ein Luxusladen, liegen 128 GB bei deutlich über 200 Euro, 160 GB um die 400 Euro (!!) und bei
256 GB gehts auf die 600 Euro zu (http://www.amazon.de/Samsung-PM800-256GB-interne-SSD-Festplatte/dp/B002B43GWW/ref=sr_1_32?ie=UTF8&s=computers&qid=1284390411&sr=8-32). Meine externe 1 TB-Platte, die ich für Backups und Datensicherung (Bilder, Musik, Filme etc.)
nutze würde als SSD dann vermutlich zum Preis eines gebrauchten Kleinwagens über die Ladentheke gehen

Naja, wird sicher auch (bald?!) mal günstiger...

Viele Grüße
Wolfgang

By Peter Behringer Date 2010-09-13 16:59 Edited 2010-09-14 08:59

Zitat:

Prozessorbremse

Wenn ich Stefan richtig verstanden habe, wären wohl 'Diskbremse' bzw. 'Ntfs-Bremse*' genauer

*http://tinyurl.com/3x8g487

ps
tinyurls sind böse!

By Peter Behringer Date 2010-09-12 21:43

Zitat:

Bei mir liegen die 5-Steiner auf der Platte, habe hier derzeit keinen 8GB Stick zur Hand.

Da bin ich doch selber mal neugierig geworden und habe getestet:

SATA-Platte (200gb):
Timing buffered disk reads: 194 MB in 3.00 seconds = 64.58 MB/sec
83 seeks/second, 12.01 ms random access time

noname USB-Flashstick (4gb):
Timing buffered disk reads: 48 MB in 3.08 seconds = 15.60 MB/sec*
1222 seeks/second, 0.82 ms random access time

Code:

*
krpkb.nbw.emd             110M  
krpkn.nbb.emd             106M  
krpkn.nbw.emd             105M  
krpkp.nbb.emd              69M  
krpkp.nbw.emd              53M  
krpkq.nbb.emd             101M  
krpkq.nbw.emd             123M  
krpkr.nbb.emd              66M

Spätestens hier gibt es denn wohl ein Problem, oder?
Lösung: Alles in den Cache/RAM, oder eben SSD.

By Stefan Pohl Date 2010-09-13 08:25

Der Knackpunt ist die Zugriffszeit. Lesegeschwindigkeit ist irrelevant, weil die Datenmenge pro TB-Zugriff extrem klein ist...

SATA-Platte (200gb):
12.01 ms random access time

noname USB-Flashstick (4gb):
0.82 ms random access time

-> in dem von Dir aufgeführten Beispiel ist USB ca. Faktor 14 schneller als die Platte (!!!). Zudem muß man sich einen USB mit schnellen Zugriffszeiten holen, da gibts sehr, sehr große Unterschiede. Dazu mal hier im Archiv stöbern, Gerhard Sonnabend hat sich vor längerer Zeit dazu sehr ausführlich und detailliert geäußert.
Wie die Zugriffszeiten meines Noname-USBs sind, weiß ich nicht mehr. Habs mal vor einiger Zeit gemessen, war rel. schnell.

By Peter Behringer Date 2010-09-13 13:43 Edited 2010-09-13 16:23

Zitat:

Lesegeschwindigkeit ist irrelevant, weil die Datenmenge pro TB-Zugriff extrem klein ist...

Ist das tatsächlich so? Auch die größeren TBs (aus meinem Beispiel) werden nicht komplett geladen (wenn z.B. der TB-Cache auf 128 Mb gesetzt wird, scheint sicher, daß auf krpkb.nbw.emd, krpkn.nbb.emd und krpkn.nbw.emd zugegriffen werden muß: mit 16 Mb/s...)?

ps
Meine Testprogramme (Linux):
dd, bzw. hdparm und http://www.linuxinsight.com/files/seeker.c

By Peter Behringer Date 2010-09-12 15:27

Hallo Stefan,

bei 8 Gb RAM würde ich mir eine Ramdisk (4Gb?) erstellen* und dann die Endspieltabellen dorthin verschieben.

*habe allerdings keine Ahnung, wie man das unter Windows macht

By Peter Behringer Date 2010-09-12 18:41

Korrektur:

nicht verschieben, sondern kopieren.

By Stefan Pohl Date 2010-09-13 08:28

Bringt bei mir nix. Nur sinnvoll, wenn man alle TBs in die Ramdisk schieben könnte. Dazu müßte sie aber so groß sein, wie mein gesamter Hauptspeicher. Vielleicht beim nächsten Rechner, den ich mir hole...
Schneller USB-Stick (schnelle Zugriffszeit, nicht Lesegeschwindigkeit!) und ein ordentlich großer Cache für die TB-Zugriffe in GUI/Engine (ich hab wie schon berichtet je 256MB bereitgestellt), ist völlig OK.

Gruß - Stefan