Der brillante Schachzug (72)

By Peter Martan Date 2010-08-16 12:10 Edited 2010-08-16 12:18

Hallo Walter!

Analysis by Houdini 1.03 w32 4_CPU:

1.Kb1 De5 2.Dxe5 fxe5 3.Thf1+ Kg8 4.Sb6
= (-0.12)   Tiefe: 6/16   00:00:00 4kN
...
1.Thf1 Tb8 2.Txd5 Kg7 3.Tdd1 f5 4.Kb1 Tb5 5.g4 Lg5 6.Dg1 f4 7.Dd4+ e5 8.De4 Td8 9.Txd8 Dxd8 10.c4 Ta5 11.b3 Dd6 12.c5
= (-0.10)   Tiefe: 18/45   00:00:06 19251kN
1.Sb6 Lc5 2.Df3 Lxb6 3.Dxf6+ Kg8 4.Thf1 Dg7 5.Dxg7+ Kxg7 6.Tf7+ Kg8 7.Td3 Ld8 8.Tdf3 Lg5+ 9.Kd1
= (-0.04 !)   Tiefe: 19/50   00:00:15 45157kN
...
1.Sb6 Tb8 2.Sxc8 Txc8 3.Td2 Dd6 4.Te1 Tc6 5.Kb1 Th7 6.Lg6 Th8 7.Df3 h5 8.Tde2 h4 9.Txe6 Dxe6 10.Txe6 Txe6 11.a4 Te1+ 12.Ka2 Te5 13.Lf5 a5 14.Lh3 Kg7 15.Dd3 Ld8 16.Dd4 Kf7 17.Kb3 Lc7 18.Dc5
= (0.16)   Tiefe: 25/70   00:04:27 858mN

R4 braucht deutlich länger:

Analysis by Deep Rybka 4 w32:

1.Tdf1 Tb8 2.Dd4 Th7 3.Txf6+ Lxf6 4.Dxf6+ Kg8 5.Tf1 Tg7 6.g3 Kh7
= (-0.24)   Tiefe: 6   00:00:00 17kN
...
1.Thf1 Tb8 2.Kb1 Th7 3.Lg6 Th8 4.Lh5 Th7 5.Lg6 Th8 6.Lh5 Th7 7.Lg6 Th8 8.Lh5 Th7 9.Lg6 Th8 10.Lh5 Th7 11.Lg6 Th8 12.Lh5 Th7 13.Lg6 Th8 14.Lh5 Th7 15.Lg6 Th8 16.Lh5
= (0.00)   Tiefe: 20   00:09:06 72081kN
1.Sb6 Lc5 2.Df3 Lxb6 3.Dxf6+ Kg8[] 4.Thf1 Dg7 5.Dxg7+
= (0.12 !)   Tiefe: 20   00:09:23 73669kN
...
1.Sb6 Tb8 2.Sxc8 Txc8 3.Td2 Dd6 4.Te2 e5 5.Dh3 Tc6 6.Td1 De6 7.Dxe6 Txe6 8.Txd5 Kg7 9.Te3 Td8 10.Ta5 Td4 11.Le2 Ld8 12.Txa6 Txa6 13.Lxa6 f5 14.Td3 Lb6 15.Tg3+ Kf6 16.Th3
+/= (0.33)   Tiefe: 22   00:23:20 170mN

Obwohl ich Sb6 für einen eindeutigen best move halte, bin ich mir nicht sicher, ob die Remisbreite schon sicher überschritten ist.
Nach der von dir in der Klammer angegeben Variante 3... De5 z.B. sehe ich bei folgender Fortsetzung mit den ungleichfarbigen Läufern kein Fortkommen mehr in der Diagrammstellung.

1. Nb6 Rb8 2. Nxc8 Rxc8 3. Rd2 Qe5 4. Qxe5 fxe5 5. Rf2+ Kg8 6. Bf7+ Kg7 7. Bxe6
Rhf8 8. Rxf8 Rxf8 9. Bxd5 Rf2 10. Be4 Bg5+ 11. Kd1 a5 12. Ke1 Rf4 13. Bd3 e4
14. Bb5 Bf6 15. b3 Rf5 16. Bc4 Bd4 17. Rf1 Kf6 18. Rxf5+ Kxf5 19. Ke2 Bg1 20.
h3 Ke5

spark und Shredder sind auch sehr flott:

Analysis by spark-0.4:

1.Thf1 Kg7 2.Kb1 Tb8 3.Dd4 De5
= (-0.19)   Tiefe: 6/6   00:00:00 30kN
...
1.Thf1 Tb8 2.Txd5 exd5 3.Txf6+ Lxf6 4.De8+ Kg7 5.Dg6+ Kf8 6.De8+
= (0.00)   Tiefe: 17/29   00:00:25 97579kN
1.Sb6
= (0.25)   Tiefe: 17/32   00:00:35 141mN
...
1.Sb6 Tb8 2.Sxc8 Txc8 3.Td2 Dd6 4.Te1 f5 5.Kb1 Lg5 6.Da7 Dc7 7.Dxc7 Txc7 8.Td4 Ke7 9.Txd5 Thc8 10.c3 bxc3 11.bxc3 Txc3 12.Txf5
= (0.01)   Tiefe: 19/38   00:01:02 260mN

By Peter Martan Date 2010-08-16 12:37

Editierzeit abgelaufen, bei Shredder12 hatte ich mich zu früh gefreut, Sb6 kommt bald als zweitbestes in die Berechnung, bleibt aber dann lang dabei stecken, wie das bei Shredder hin und wieder vorkommt.

Hier hingegen noch gute Leistungen von Junior und von Critter:

Analysis by Deep Junior 11.2 (Win32) UCI:

1.Thf1 Kg7 2.g4 De5 3.Dxe5 fxe5
= (0.14)   Tiefe: 6   00:00:00 4kN
...
1.Thf1 Tb8 2.Kb1 Th7 3.Lg6 Th8
= (0.00)   Tiefe: 18   00:03:40 963mN
1.Sb6 Lc5 2.Df3 Lxb6 3.Dxf6+ Kg8 4.Td3 Dg7 5.Tg3 Le3+ 6.Kb1 Lg5 7.Df3 Df8 8.h4 Dxf3 9.Lxf3 Ld7 10.hxg5
= (0.14)   Tiefe: 18   00:04:05 1004mN
...
1.Sb6 Tb8 2.Sxc8 Txc8 3.Td2 De5 4.Dxe5 fxe5 5.Tf2+ Kg8 6.Lf7+ Kg7 7.Lxe6 Lg5+ 8.Kb1 Thf8 9.Txf8 Txf8 10.Lxd5
+/= (0.30)   Tiefe: 20   00:06:04 1549mN

Analysis by Critter 0.80 32-bit:

1.Tdf1 f5 2.Kb1 Lf6 3.Sc5 e5
= (0.01)   Tiefe: 6/12   00:00:00 7kN
...
1.Thf1 Tb8 2.Txd5 exd5 3.Txf6+ Lxf6 4.De8+ Kg7 5.Dg6+ Kf8
= (0.00)   Tiefe: 23/54   00:03:19 577mN
1.Sb6 Tb8 2.Sxc8 Txc8 3.Td2 Dd6 4.Te2 Tc6
= (0.11 !)   Tiefe: 23/66   00:04:46 824mN
1.Sb6 Tb8
= (0.23 !)   Tiefe: 23/66   00:08:38 1475mN