Es geht ja nicht um die optimale Spielstärke zuhause (höchste Analysequalität in ELO), sondern um einen WM-Wettkampf jeder gegen jeden mit fairen Bedingungen. Genau das will ich sehen: Chancengleichheit.
Es geht ja nicht um die optimale Spielstärke zuhause (höchste Analysequalität in ELO), sondern um einen WM-Wettkampf jeder gegen jeden mit fairen Bedingungen. Genau das will ich sehen: Chancengleichheit.
es geht nicht darum in eine Vergangenheit zu reisen, sondern darum ein event zu haben bei dem
es in 1. Linie um den Code der Software und nicht die Unterschiedlichkeit der Hardware geht.
Also wieder keine Chanchengleichheit, was nun alle zurück auf Single-Core?
Das Rechenzentrum bekommt keinen WM-Titel, sondern die Schachsoftware wird Weltmeister
Aber seit einiger Zeit ist das faktisch eine Konkurrenz von Schachsoftware auf allgemeiner Hardware.
Also ist völlig logisch daß die Hardwarebedingungen umso fairer sind, je ausgeglichener sie sind.
Dieses Clusterzeugs mag schön und gut sein, soll sich aber ein anderes Experimentierfeld suchen und sich aus Computer-WMs fernhalten finde ich.
Es entwertet den WM-Titel für eine Schachsoftware, wenn im WM-Turnier bei der Hardware keine Fairneß herrscht.
Doch indirekt gibst Du zu, dass die Ranglisten "besser" sind als eine Wimpernschlag-WM, hast Du dies bemerkt?
Do you have an estimation of the effective increase when using two instead of one 8-core-machines?
It seems that with 5 nodes, the speedup is comparable to normal MP speedup. In other words, the machine might as well have been a single 40-core machine. This equivalence will likely break down at some point.
http://rybkaforum.net/cgi-bin/rybkaforum/topic_show.pl?tid=7738
wobei Rybka auch die besten technischen Vorrausetzungen hatte (Cluster, 40 cores) hatte kein Anderer)
Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill