Stockfish 1.8 live for the IPON list ...

By Frank Quisinsky Date 2010-07-03 12:33 Edited 2010-07-03 12:38

Hallo Ingo,

Du produzierst 3.2x mehr Partien auf Deinen 4 Quad Cores als ich auf meinen 4 Quad Cores.
Stimmt Deine Zeitkontrolle? Durschnittliche Länge Deiner Partien ist demnach eher 12 Minuten und nicht 16 Minuten. Bei mir sind es 40 Minuten.

Meinst Du 5 + 3 bei 2.4 GHz Standard-Takt bei den Q6600 die Du einsetzt oder
4 + 2 mit 3.0 GHz übertacktet und daher weniger Bedenkzeit die Du evtl. durch Deine Übertacktung benutzt.
Vermute mal, dass Du nach der Übertacktung die Bedenkzeit nach unten gesetzt sein, damit die Ergebnisse reproduzierbar bleiben, oder?

5 + 3 ... nach meiner Berechnung wäre das eher 4 + 2 wenn ich berücksichtige, dass eine Partien mit Aufgabefaktor durchschnittlich 70 Züge läuft (sollte der Partiedurchschnitt Deiner Datenbank sein) und ohne Aufgabefaktor der Partiedurchschnitt bei 84 Züge (bei mir) liegt.

Nicht unerheblich wenn Listen verglichen werden!

Gruß
Frank

Bei mir wurden gespielt: 183 Partien
Bei Dir wurden gespielt: 591 Partien (= Faktor 3.2)

Kann natürlich sein, dass SF bei Dir extrem viele kürzere Partien produziert hat und bei mir extrem viele längere Partien. Werde mir die Partien gleich mal ansehen.

By Frank Quisinsky Date 2010-07-03 13:14 Edited 2010-07-03 13:22

Hi zusammen,

der Zügedurchschnitt bei den 193 bislang gespielten Partien liegt bei 80 Zügen (85 ist der Durchschnitt der SWCR 26.000 Datenbank). Klar, SF spielt aktiver und auch oben in der Liste (mehr schnelle Gewinnpartien) erreicht dadurch auch einen geringeren Zügedurchschnitt als andere Engines.

Interessant der ELO-Wert den Shredder ausgibt:
Shredder gibt nach 192 Partien 2.870 ELO aus.
In dem Turnierfile wurden die gleichen ELOs gesetzt wie bei meiner letzten w32 Auswertung auf den Webseiten.

Bayesian gibt aus ...
2.859 = 11 ELO weniger ...

Die Shredder Werte aus der LIVE Tabelle müssen also grob -10 gerechnet werden (bei mir und bei Ingo) damit die Verhältnisse stimmen. Ingo und ich berechnen mit Bayesian.

Meine bisherigen Ergebnisse decken sich mit einem interessanten Stellungstest den ein Freund von mir machte. Abwarten und Fussball schauen ... oder Tee trinken.
Vermutung = SF 1.8.0 knapp schlechter bis gleich gut zur Version 1.7.1. Bei seinem Stellungstest waren die Ergebnisse vergleichbar zu meinen bzw. den der SWCR-32 (32-Bit).

Code:

Rank Name                      Elo    +    - games score oppo. draws 
   1 Rybka 4                  2896   22   22   811   77%  2697   31% 
   2 Stockfish 1.7.1 JA       2875   18   18  1200   75%  2691   31% 
   3 Rybka 3                  2861   16   16  1480   74%  2691   31% 
   4 Stockfish 1.8.0 JA       2859   43   41   193   73%  2698   37% 
   5 Stockfish 1.6.3 JA       2829   19   18  1040   71%  2682   36% 
   6 Naum 4.2                 2826   16   16  1330   69%  2697   36% 
   7 Naum 4.1                 2814   20   20   880   68%  2688   35% 
   8 Stockfish 1.6.0 JA       2806   19   19   920   68%  2689   39% 
   9 Shredder 12              2800   14   13  1851   65%  2700   37% 
  10 Naum 4.0                 2786   19   19   920   65%  2684   38% 
  11 Deep Fritz 12            2782   15   15  1400   62%  2699   42% 
  12 Critter 0.70             2779   20   20   811   61%  2703   40% 
  13 Komodo 1.2 JA            2762   20   20   811   59%  2704   41% 
  14 Fritz 12                 2747   17   17  1120   59%  2690   44% 
  15 Hiarcs 13.1              2739   20   20   811   55%  2705   42% 
  16 Stockfish 1.5.1 JA       2735   20   20   800   60%  2673   42% 
  17 Komodo 1.0 JA            2714   17   16  1160   53%  2697   40% 
  18 Thinker 5.4d Inert       2713   13   13  1850   52%  2701   42% 
  19 Spark 0.5                2712   20   20   810   51%  2706   40% 
  20 Doch 1.3.4 JA            2690   19   19   800   50%  2688   44% 
  21 Critter 0.60             2689   19   18   920   50%  2690   39% 
  22 Junior 11.2              2689   20   20   810   48%  2708   33% 
  23 Spark 0.4                2687   19   19   880   49%  2693   43% 
  24 Protector 1.3.4 JA       2680   18   19   920   48%  2692   39% 
  25 Protector 1.3.2          2679   17   17  1120   47%  2697   41% 
  26 Protector 1.3.5 JA       2672   20   20   811   45%  2709   43% 
  27 Junior 2010              2671   16   16  1200   47%  2693   37% 
  28 Hiarcs 12.1              2668   19   19   840   47%  2691   41% 
  29 Doch 1.2 JA              2667   20   20   800   48%  2680   41% 
  30 Protector 1.3.1b         2666   19   19   800   46%  2692   42% 
  31 Hiarcs 12.1 Sharpen PV   2666   16   16  1240   45%  2701   39% 
  32 Sjeng WC-2008            2665   13   13  1851   44%  2702   37% 
  33 Zappa Mexico II          2663   13   13  1850   44%  2702   43% 
  34 Spark 0.3a               2658   17   17  1080   44%  2701   41% 
  35 Doch 09.980 JA           2653   20   20   800   46%  2677   41% 
  36 Junior 11.1a             2647   18   18   960   44%  2693   36% 
  37 Spark 0.3                2643   19   19   840   43%  2693   42% 
  38 Onno 1.1.1               2632   15   15  1480   40%  2697   41% 
  39 Onno 1.2.70              2631   20   20   811   39%  2711   40% 
  40 Loop 2007                2619   20   20   811   37%  2711   37% 
  41 Fruit 05/11/03           2618   13   13  1851   37%  2703   41% 
  42 Loop 13.6                2617   15   15  1480   38%  2698   39% 
  43 Critter 0.52b            2616   18   18  1040   38%  2700   37% 
  44 Glaurung 2.2 JA          2612   18   18  1040   37%  2702   36% 
  45 Ktulu 9.03               2610   16   16  1400   37%  2704   30% 
  46 SmarThink 1.20           2598   14   14  1851   34%  2704   38% 
  47 Spike 1.2 Turin          2576   16   16  1370   32%  2705   35% 
  48 Twisted Logic 20100131x  2576   15   15  1570   32%  2706   31%

Gruß
Frank

By Ingo Bauer Date 2010-07-03 13:53 Edited 2010-07-03 13:59

Moin,

es ist zu heiß um viel zu schreiben, aber

Stockfisch ist die drittbeste Engine on dem Test. natürlich produzieren überelegene Engine schnellere (kürzere) Partien, während gleich starke eher längere als 16 Minuten brauchen. Die 16 Minuten sind ein Durchschnitt über alles.

Ansonsten spielen auch nicht 8 Partien gleichzeitig sondern 9. Bin ja neugierig wie es ausgeht! (Ich könnte noch mehr laufen lassen, aber mir gehen die Steckdosen aus

) Ansonten passe ich die Zeiten NICHT an. Es ist wie ich es auf meiner Webseite schreibe 5 + 3 auf 3GHz C2 (Na ja, 2.96GHz))

Zum Fußball werde ich wohl mal die Rechner pausieren lassen. Nicht weil die Rechner zu warm werden (60° die C2), sondern weil MIR zu warm wird. heute Abend geht es dann weiter, morgen früh bin ich durch.

Gruß
Ingo

By Thomas Müller Date 2010-07-03 15:01

oh ja...mein alter amd-quad hat auch mit 60° vor sich hingekocht.
Habe ihn gestern erst mal runtergefahren....nicht unbedingt wegen dem rechner aber mir ist auch zu warm

bedeutet der SF 1.8 testlauf auf 4CPU 40/3' muss noch warten.

By Frank Quisinsky Date 2010-07-03 15:21 Edited 2010-07-03 15:25

Hallo Thomas,

meine 4 Quad Cores sind durchschnittlich bis zu 7 Grad wärmer.
Gestern hatte ich Probleme mit einem der Q9550 Systeme.

Benutze ein älteres und drei aktuelle Boards.
Das ältere ist ein Asus P5QB Deluxe. Der Prozessor läuft nur mit dem neuesten Beta Bios Update.

Probleme aber dann:
USB Maus, Tastatur gehen nicht mehr, muss mit PS2 verbinden.
Max. 2 Speicherbausteine werden erkannt bzw. maximal 3GB RAM (seitens vom Bios).
V-Core wird nicht richtig eingestellt beim Q9550. Der liegt bei 1.16 und das Board stellt automatisch auf 1.3 usw.
Kann ich zwar regulieren aber mache ich den Rechner aus steht alles wieder auf 1.3.

MIST BIOS ... kenne ich sonst von ASUS nicht.
Aber ich denke hier ging es nur darum diesen Q9550 zum Laufen zu bekommen.

Diese Maschine wird auch 10 Grad wärmer als die anderen.

Habe jetzt mal die Gehäuseklappen abgenommen, auch wenn das Quatsch ist (Luftcirkulation gehändicapt).

Dieser Rechner ist gestern mit BlueScreen 3x abgestürzt ... hatte das ganze Jahr mit der Maschine nicht ein Problem.

Werde nach dem Stockfish Test ein aktuelles Intel Board einbauen, diese Maschine macht sonst nur Probleme.
Teste mal die kleinen Intel Boards mit Onboard Grafik. Sonst setzte ich nur sehr gute ASUS Boards ein.
Bei dem Intel Board soll der Prozessor unter Höchstlast mit maximal 42 Grad laufen, kann ich mir nicht vorstellen aber mal schauen.

Dumm ist, dass auf dieser Maschine das Turnierfile liegt von dem alle anderen aus spielen. Stürzt dieser Rechner ab kann kein anderer mehr das Resultat in die *.sto Datei schreiben und der ganze Stockfish Test hängt. Bin gleich auch länger unterwegs und werde das noch ändern.

Ist einfach zu warm ...
Die Hardware wird auch extrem überbeansprucht im Langzeitbetrieb und bekanntlich ist Hitze tödlich für Elektronik.

An Ingo's stelle würde ich die um 600MHz übertackteten Q6600 auch herunterfahren.
Die Temp Angaben müssen nicht stimmen.
Kommt ja auch noch die Stromfrage hinzu ... Temperatur vom Board etc.. die Kühler müssen schneller drehen ... Kugellager verschleißt etc., RAM wird wärmer ... geht meist über 45 Grad und fällt öfter aus.

Gruß
Frank

By Ingo Bauer Date 2010-07-03 22:59

Moin Frank

[quote="Frank Quisinsky"]
...
Werde nach dem Stockfish Test ein aktuelles Intel Board einbauen, diese Maschine macht sonst nur Probleme.
Teste mal die kleinen Intel Boards mit Onboard Grafik. Sonst setzte ich nur sehr gute ASUS Boards ein.
Bei dem Intel Board soll der Prozessor unter Höchstlast mit maximal 42 Grad laufen, kann ich mir nicht vorstellen aber mal schauen.
...
[/quote]

Mit Intel Boards mußt du aufpassen. Ich hatte mal eines, da ließ sich NICHTS übertakten. Nicht mal moderat.

Wenn du also irgendetwas drehen willst oder mußt, und sei es nur um 50 MHz irgendwo anzugleichen, das geht mit Intel-eigenen Boards höchstwahrscheinlich nicht.

Wenn du so auf ASUS stehts, versuchs doch mal mit ASROCK. Die selbe Firma, nur günstiger (Aber anderer BIOShersteller)

Gruß
Ingo

By Frank Quisinsky Date 2010-07-04 12:12 Edited 2010-07-04 12:17

Hi Ingo,

ich weiß ... hinsichtlich übertackten oder tunen sind die Intel Boards nicht geeignet.
Aber ich übertackte ja eh nicht.

Stromverbrauch wird höher und da versuche ich trotz der vielen Rechner einzusparen.

Asrock ist besser geworden. Seinerzeit hatten wir viele Rückläufer und viel Ärger mit Kunden.
Die MSI Boards sind auch wieder deutlich besser geworden. Gigabyte Boards sind nach wie vor TOP wobei ich selbst die ASUS Boards vorziehe.

Habe jetzt im Einsatz:

P5Q Deluxe II
P5K Deluxe
P5K VM (kleineres Gehäuse) ... mit dem Board bin ich hochzufrieden in jeder Hinsicht.

Und das P5B Deluxe wird ausgemustert.

Problem ist hier auch ein 14 Jahre altes Gehäuse an dem ich sehr hänge. Das P5B geht gerade mal so rein. Bei dem Intel Board habe ich viel Platz. Auch werde ich die Onboard Grafik nutzen und die Enterprise NVidia 7600 GT 1GB Passiv rausnehmen. Brauche ich für den Schachtest eh nicht. Auch ein Grund warum dieses System so warm wird. Am Montag ist kompletter Umbau angesagt. Bin mal gespannt wie die Prozessor Temperatur bei dem Intel Board ist. Ist ein sehr hochwertiges Intel Systemboard, ausgelegt für den Langzeitbetrieb. Hatte schon lange kein Intel Board mehr ... bzw. auch in den Händen und getestet.

Hier mal die Temps bei dem Wetter (alle mit Q9550 Quad Core Prozessor) ...

P5K Deluxe mit Zahlmann 7600 = 55 Grad ... bei dem Wetter geht es auf 61 Grad hoch.
P5Q SE Deluxe mit Scythe Murgen = 52 Grad ... bei dem Wetter geht es auf 60 Grad hoch.
P5K Deluxe mit Noctua = 47 Grad ... bei dem Wetter geht es auf 56 Grad hoch.
P5B Deluxe mit Scythe (Modelbezeichnung nicht im Kopf) = 61 Grad ... bei dem Wetter geht es auf 69-70 Grad hoch. Die hohe Temperatur liegt an dem kleineren Gehäuse, dem Board und ganz sicher an den Bios Einstellungen, nicht am Netzteil oder Prozessorkühler bzw. auch an dieser Grafikkarte die mit fast 80 Grad ständig mitläuft.

Immer unter Vollast und wärmster Core, gemessen mit Everest.

Setze schon TOP Hardware ein, auch bei den Netzwerken mit Seasonic und BeQuit / Enermax, Gehäusekühler, Boards etc. aber dieses P5B Deluxe macht nur Probleme mit dem Q9550.

Gruß
Frank

By Frank Quisinsky Date 2010-07-04 12:40

Hi,

übrigens mit Intel Originalkühler ... z. B. auf dem P5B welches bei dem Wetter mit dem Scythe mit ca. 70 Grad läuft ... würde mit 83 Grad laufen. Auf dem P5K mit Noctua normal 47 Grad wie beschrieben, würde der Intel Original Kühler drauf sein wären es 68 Grad.

Von den Dingern halte ich überhaupt gar nichts.

Gruß
Frank

By Frank Quisinsky Date 2010-07-05 14:28

Hallo Ingo,

habe doch kein Intel Board genommen.

Das Board welches ich haben wollte unterstütze nur DDR-2 800 (übersehen). Sonst wirklich gut, getestet ... aber die Bios Einstellungen zu meinen RAMs führen in die Irre. Kannste kaum etwas richtig einstellen. Habe mir aktuelles kleines Asus Board eingebaut. Temperatur jetzt unter Vollast bei 59% ... das schaut schon ganz anders aus. Die 4GB RAM laufen nun natürlich auch.

Viele Grüße
Frank

By Ingo Bauer Date 2010-07-04 08:23

Hello

Stockfish 1.8 finished the first part of the games with a moderate win of Elo, but well within error margin, compared to the previous version.

http://www.inwoba.de

Bye
Ingo