Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / SWCR: Die Dritte Ratingliste? ... Vorschläge?
- - By Frank Quisinsky Date 2010-06-28 15:45 Edited 2010-06-28 15:50
Hallo zusammen,

derzeit besteht die SWCR aus zwei bzw. vier Ratinglisten:

1. 32-Bit, TOP 21 jeder gegen jeden 40 Partien
2. 32-Bit, Liste aller gespielten Partien

3. 64-Bit, TOP-16 (aktuell wird die Liste auf 21 ausgebaut)
4. 64-bit, Liste aller gespielten Partien ... die folgt dann nach Abschluss des laufenden Turniers.

Nun mache ich mir Gedanken wie zukünftig die SWCR gestaltet werden sollten:
Gibt mehrere Möglichkeiten:

1. Beide Listen auf 24 Engines ausbauen, tendiere selbst dazu!
2. Eine dritte Ratingliste ins Leben rufen ...

- Blitz, hatte ich schon ... finde ich nicht sonderlich interessant.
- ein Mix, 32-Bit und 64-Bit in einen Topf, kann sich aufgrund der bestehenden Listen aber jeder selbst errechnen.
- ein Mix mit längeren Bedenkzeiten (also, die besten 32-Bit, 64-Bit mit 40 in 20 anstatt mit 40 / 10). Hier dann die TOP 16 !!

Wäre eine gute Möglichkeit.
Wobei dann vielleicht eher 40 in 40 ohne ponder anstatt 40 in 20 mit ponder?

oder ...
experiementelle Listen, die 1x gespielt werden und dann abgelegt werden.

z. B. TOP-20
- alle ohne Ponder und 2 Cores (halte nicht viel davon, kann sich jeder selbst errechnen)
- alle ohne Ponder und 4 Cores (halte nicht viel davon, kann sich jeder selbst errechnen)
- gleiche Voraussetzungen wie w32 aber ohne Ponder, gleiche Voraussetzungen wie x64 aber ohne Ponder
  (für mich langweilig beim Zusehen, finde ponderlose Partien nicht sonderlich interessant beim Verfolgten).

Gibt bestimmt noch andere Alternativen.

Möchte mal hören ob jemand eine Idee hat.
Selbst tendiere ich dazu die beiden bestehenden Listen auszubauen ... die w32 und die x64 auf 24 Engines.
Also keine dritte ins Leben zu berufen ...

Gruß
Frank
Parent - - By Bram Mourik Date 2010-06-28 20:11
Die beste Engines mit bekannten Authoren. Insgesamt Ipp*.* Engines.
Bitte sehr, Bram
Parent - By Frank Quisinsky Date 2010-06-29 12:15 Edited 2010-06-29 12:19
Hallo Bram,

habe hierzu in TalkChess geschrieben.
Ich habe kein Problem damit wenn jemand mit der IPP. Familie Partien spielen möchte und für die Auswertung der Ergebnisse die SWCR Datenbanken benutzt.
Siehe Beitrag von gestern (Thread: Ratinglist Ipp. family).

Ansonsten, habe Deinen Beitrag in Talkchess vor ca. 1-2 Wochen gelesen.
Hätte der Moderator von TalkChess nicht löschen müssen, habe kein Problem mit Aussagen wie Clone - Clown

Du sagst wenigstens was Du denkst ...

Gruß
Frank
Parent - - By Rudolf Rohs Date 2010-06-29 10:21
Hallo Frank,

erst einmal Danke für die schönen Listen.

Da Du die Arbeit machst solltest Du auch selbst deine Standpunkte wählen.
Ansonsten mir gefiele etwas mit längeren Bedenkzeiten, da man dann auch
sehen kann, welche Engine von längeren Bedenkzeiten gewinnen kann.

Gruß

Rudolf
Parent - By Frank Quisinsky Date 2010-06-29 12:26
Hi Rudolf,

also wenn die Rechner im Leelauf sind (alle Engines die aktuell sind und in die TOP-24 gestetest wurden) kann ich das gerne tun.
Bin der Meinung das ca. 800 Partien für ein Rating ausreichen. Bevor ich x weitere Partien spielen lasse dann lieber das.

Könnte dann so eine Art:
Leerlauf Turnier werden.

Beispiel:
Turnier läuft seit 4 Tagen, eine neue Engine kommt ...
Wird das Turnier unterbrochen, die neue Engine gestestet und dann wieder das Leerlauf Turnier gestartet.

Die Frage ist dann ...
40 in 20 mit Ponder oder 40 in 40 ohne Ponder?
Die x64 oder die w32 Engines?
Würde dann nur die Hash-Tables von 256Mb auf 512Mb erhöhen und sonst alles so belassen.

Denke in ca. 2-3 Monaten könnte ich damit starten ...

Viele Grüße
Frank
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / SWCR: Die Dritte Ratingliste? ... Vorschläge?

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill