Harte Nuß!

By Günther Höhne Date 2010-06-25 16:48

Hardware: Intel Core i5 750 / 2.67 GHz
Neue Partie
k7/p1pR4/1p3p2/2P2rpB/PbP4p/2N1p2p/KP6/8 w - - 0 1

Analysis by Deep Fritz 10:

1.c6 a6
-+ (-2.16)   Tiefe: 9/9   00:00:00 84kN
1.c6 a6 2.Sd5
-+ (-2.16)   Tiefe: 9/12   00:00:00 87kN
1.c6 a6
-+ (-2.44)   Tiefe: 10/27   00:00:00 329kN
1.c6 a6 2.Sd5 Txd5 3.cxd5 h2 4.Td8+ Ka7 5.Lf3 e2
-+ (-3.27)   Tiefe: 10/30   00:00:00 599kN
1.Td8+
-+ (-3.27)   Tiefe: 10/30   00:00:00 1250kN
1.Td8+
-+ (-3.11)   Tiefe: 10/30   00:00:00 1287kN
1.Td8+
-+ (-2.80)   Tiefe: 10/30   00:00:00 1359kN
1.Td8+ Kb7 2.Lg4 Txc5 3.Sd5 a5
-+ (-2.80)   Tiefe: 10/30   00:00:00 1421kN
1.Sb5
-+ (-2.79)   Tiefe: 10/30   00:00:00 1843kN
1.Sb5
-+ (-2.64)   Tiefe: 10/30   00:00:00 1968kN
1.Sb5
-+ (-2.32)   Tiefe: 10/30   00:00:00 2019kN
1.Sb5
-+ (-1.70)   Tiefe: 10/30   00:00:00 2298kN
1.Sb5
-+ (-1.42)   Tiefe: 11/25   00:00:00 2856kN
1.Sb5
-/+ (-1.14)   Tiefe: 11/29   00:00:00 3121kN
1.Sb5 Txc5 2.Lf3+ c6
-/+ (-1.11)   Tiefe: 11/31   00:00:00 4949kN
1.Sb5
-/+ (-0.82)   Tiefe: 12/29   00:00:00 6102kN
1.Sb5
=/+ (-0.54)   Tiefe: 13/35   00:00:01 12293kN
1.Sb5 Txc5 2.Kb3 a5 3.Lf3+ c6
=/+ (-0.54)   Tiefe: 13/35   00:00:01 12697kN
1.Sb5 Txc5
-/+ (-0.82)   Tiefe: 14/37   00:00:02 21673kN
1.Sb5 Txc5 2.Kb3
-/+ (-0.82)   Tiefe: 14/50   00:00:03 31324kN
1.Sb5
=/+ (-0.54)   Tiefe: 15/39   00:00:07 63453kN
1.Sb5
=/+ (-0.26)   Tiefe: 15/39   00:00:07 69483kN
1.Sb5 Txc5 2.Lf3+ c6 3.Tf7 Txc4 4.Sxa7 b5
= (0.00)   Tiefe: 15/39   00:00:08 75133kN
1.Sb5 Txc5 2.Lf3+ c6 3.Tf7 Txc4 4.Sxa7 b5 5.Lxc6+ Kb8 6.Tb7+ Ka8 7.Tg7+ Kb8 8.Tb7+
= (0.00)   Tiefe: 16/41   00:00:13 122mN
1.Sb5 Txc5 2.Lf3+ c6 3.Tf7 Txc4 4.Sxa7 b5 5.Lxc6+ Kb8 6.Tb7+ Ka8 7.Tg7+ Kb8 8.Tb7+
= (0.00)   Tiefe: 17/38   00:00:23 221mN
1.Sb5 Txc5 2.Lf3+ c6 3.Tf7 Kb8 4.Tf8+ Kb7 5.Tf7+ Kb8
= (0.00)   Tiefe: 18/41   00:00:50 482mN
1.Lf3+
= (0.01)   Tiefe: 18/43   00:00:57 542mN
1.Lf3+
= (0.16)   Tiefe: 18/43   00:00:57 544mN
1.Lf3+
+/= (0.47)   Tiefe: 18/43   00:00:59 557mN
1.Lf3+
+/- (1.10)   Tiefe: 18/43   00:00:59 562mN
1.Lf3+
+/- (1.38)   Tiefe: 19/49   00:01:22 776mN
1.Lf3+
+- (1.66)   Tiefe: 19/49   00:01:24 796mN
1.Lf3+
+- (2.22)   Tiefe: 19/49   00:01:25 807mN
1.Lf3+ Txf3 2.c6 a6 3.Sd5 Tf4 4.Sxc7+ Kb8 5.Sxa6+ Kc8 6.Ta7 Kd8 7.c7+ Kd7 8.c5 Lxc5 9.Ta8 Txa4+ 10.Kb3 Txa6 11.c8D+ Kd6
+- (4.02)   Tiefe: 19/61   00:01:36 904mN

(, MyTown 25.06.2010)

Vielen Dank für die netten Aufgaben, sehr interessant immer!

Gruß
Günther

By Peter Martan Date 2010-06-25 17:00 Edited 2010-06-25 17:10

Hallo Anton!

Neue Partie
k7/p1pR4/1p3p2/2P2rpB/PbP4p/2N1p2p/KP6/8 w - - 0 1

Analysis by Deep Fritz 10:

1.c6 a6
-+ (-2.16)   Tiefe: 9/10   00:00:00 81kN
...
1.Sb5 Txc5 2.Lf3+ c6 3.Tf7 h2 4.Tf8+ Kb7 5.Tf7+ Kc8 6.Sd6+ Kb8 7.Tb7+ Ka8 8.Tc7 a5 9.Tc8+ Ka7
= (0.00)   Tiefe: 18/44   00:01:54 590mN
1.Lf3+
= (0.01)   Tiefe: 18/44   00:02:16 702mN
1.Lf3+
= (0.16)   Tiefe: 18/44   00:02:17 705mN
1.Lf3+
+/= (0.47)   Tiefe: 18/44   00:02:19 714mN
1.Lf3+
+/- (1.10)   Tiefe: 18/44   00:02:20 719mN
1.Lf3+
+/- (1.38)   Tiefe: 19/54   00:02:55 897mN
1.Lf3+
+- (1.66)   Tiefe: 19/54   00:03:01 927mN
1.Lf3+
+- (2.22)   Tiefe: 19/54   00:03:03 937mN
1.Lf3+ Txf3 2.c6 a6 3.Sd5 Tf4 4.Sxc7+ Kb8 5.Sxa6+ Kc8 6.Ta7 Kd8 7.c7+ Kd7 8.c5 Lxc5 9.Ta8 Txa4+ 10.Kb3 Txa6 11.c8D+ Kd6
+- (4.79)   Tiefe: 19/55   00:03:23 1041mN
1.Lf3+ Txf3 2.c6 a6 3.Sd5 Tf4 4.Sxc7+ Kb8 5.Sxa6+ Kc8 6.Ta7 Kd8 7.c7+ Kd7 8.c5 Lxc5 9.Ta8 Txa4+ 10.Kb3 Txa6 11.c8D+ Kd6
+- (4.79)   Tiefe: 20/51   00:04:54 1520mN

Auf Dual, diesmal wirklich.

Uff, mit Günther überschnitten, ja den alten Fritz, den probiert man halt gern mal.

Na dann halt schnell noch den:

Neue Partie
k7/p1pR4/1p3p2/2P2rpB/PbP4p/2N1p2p/KP6/8 w - - 0 1

Analysis by Rybka WinFinder 2.2 mp 32-bit:

1.Lg4 Txc5
-+ (-1.45)   Tiefe: 6   00:00:00 25kN
...
1.Sb5 bxc5 2.Lg4 h2 3.Lxf5 h1D 4.Sxc7+ Kb7 5.Sd5+ Kb8 6.Td8+ Kb7 7.Td7+ Kb8
= (0.00)   Tiefe: 15   00:00:15 3824kN
1.Lf3+
= (0.04)   Tiefe: 15   00:00:33 3824kN
1.Lf3+
+/= (0.27)   Tiefe: 15   00:00:33 3824kN
1.Lf3+
+/= (0.27)   Tiefe: 15   00:00:33 3824kN
1.Lf3+ Txf3 2.c6 a6 3.Sd5 Ld6 4.a5 bxa5 5.c5 e2 6.cxd6 e1D 7.dxc7 Ta3+
+/= (0.27)   Tiefe: 15   00:00:33 8643kN
1.Lf3+ Txf3 2.c6 a6 3.Sd5 Ld6 4.a5 bxa5 5.c5 e2 6.cxd6 e1D 7.dxc7 Ta3+
+/= (0.27)   Tiefe: 16   00:00:35 9194kN
1.Lf3+ Txf3 2.c6 a6 3.Sd5 Ld6 4.a5 bxa5 5.c5 e2 6.cxd6 e1D 7.dxc7 Ta3+
+/= (0.27)   Tiefe: 17   00:00:53 13881kN
1.Lf3+ Txf3 2.c6 a6 3.Sd5 Tf4 4.Sxc7+ Kb8 5.Sxa6+ Kc8 6.Ta7 Kd8 7.c5 Lxc5
+- (7.70)   Tiefe: 18   00:01:43 27101kN

Auch schönes Wochenende!

By Peter Martan Date 2010-06-25 17:19

...und hier noch die Meisterin von allen Klassen, hat sich doch auch auf Quad etwas bitten gelassen:

k7/p1pR4/1p3p2/2P2rpB/PbP4p/2N1p2p/KP6/8 w - - 0 1

Analysis by Deep Rybka 4 w32:

1.c6 a5 2.Sb5 Txb5 3.cxb5 h2 4.Td1 f5 5.Th1
-+ (-2.30 !)   Tiefe: 6   00:00:00 5kN
...
1.c6 a6 2.Lg4 Lxc3 3.Lxf5 e2 4.Txc7[] e1D 5.Tc8+ Ka7[] 6.Tc7+ Ka8 7.Tc8+ Ka7[] 8.Tc7+ Ka8 9.Tc8+ Ka7[] 10.Tc7+ Ka8 11.Tc8+ Ka7[] 12.Tc7+ Ka8 13.Tc8+ Ka7[] 14.Tc7+ Ka8 15.Tc8+ Ka7[] 16.Tc7+
= (0.00)   Tiefe: 24   00:04:42 52537kN
1.Lf3+ Txf3 2.c6 a6 3.Sd5 Ld6 4.a5 bxa5 5.c5 Lxc5 6.Sxc7+ Kb8 7.Sxa6+
= (0.12 !)   Tiefe: 24   00:07:02 81234kN
1.Lf3+ Txf3 2.c6 a6 3.Sd5 Ld6 4.a5 bxa5 5.c5 Lxc5 6.Sxc7+ Kb8 7.Sxa6+
+/= (0.27 !)   Tiefe: 24   00:07:14 82793kN
1.Lf3+ Txf3 2.c6 a6 3.Sd5 Ld6 4.a5 bxa5 5.c5 Lxc5 6.Sxc7+ Kb8 7.Sxa6+
+/= (0.67 !)   Tiefe: 24   00:07:46 87518kN
1.Lf3+ Txf3 2.c6 a6 3.Sd5 Ld6 4.a5 bxa5 5.c5 Lxc5 6.Sxc7+ Kb8 7.Sxa6+
+- (1.47 !)   Tiefe: 24   00:08:32 94937kN
1.Lf3+ Txf3 2.c6 a6 3.Sd5 Ld6 4.a5
+- (3.07 !)   Tiefe: 24   00:09:52 108mN
1.Lf3+ Txf3 2.c6 a6 3.Sd5 Ld6 4.a5 bxa5 5.c5 Lxc5 6.Sxc7+ Kb8 7.Sxa6+ Kc8 8.Th7 Lf8 9.Th8 Kd8 10.c7+ Kd7 11.Txf8 Ke6 12.c8D+ Ke5 13.Dc3+ Ke4 14.Sc5+ Kd5 15.Dxa5 Tf5 16.Sb7+
+- (6.27 !)   Tiefe: 24   00:12:12 135mN, tb=5

By Gerhard Josten Date 2010-06-25 23:19

Irgendwie kenne ich dieses Stück doch...

By Peter Martan Date 2010-06-26 06:14

Hallo Gerhard!
Uff, ich kannte sie auch noch nicht.
Ist irgendwas nicht von dir?

Ich will Anton mit der Quellenangabe nicht vorgreifen, vielleicht möchte ja auch jemand selbst suchen?
http://www.mynetcologne.de/~nc-jostenge/
Fein, mal wieder was von dir zu sehen.

By Anton Stadlhofer Date 2010-06-26 06:46

Hallo Gerhard

Ich möchte die Quellenangabe zu dieser Stellung noch nachliefern:

sie stammt von JOSTEN Gerhard - StrateGems 44/2008!

Ein Dankeschön für deine genialen Studien!

Schönes Wochenende Anton

By Ernst Happe Date 2010-06-26 19:29

ich auch!!!

hier im forum habe ich es schon einmal gesichtet!

schade dass solche postings einfach aus dem forum verschwinden!
sonst wird jeder müll gespeichert!

Ernst

By Thomas Müller Date 2010-06-26 22:03

Wenn es hier im forum schon mal war ist es auch noch da.
Wie kommst du drauf, dass sowas gelöscht wird?!??!
Wäre vielleicht sinnvoll solche postings zu löschen

Grüße Thomas

By ernst happe Date 2010-06-26 22:10

nene,

ich habe schon danach gesucht, aber nicht gefunden. vielleicht gibt die suchfunktion das nicht her?
oder vielleicht doch gelöscht? oder in dem alten forum???

mfg

ernst

By Thomas Müller Date 2010-06-27 09:55

siehe posting von Wilfried...danke!
Aber mehr als nach Lf3 (viele treffer), FEN string (beim gesuchten nicht angegeben) und autor kann man nicht suchen.
Das ist richtig. Da hilft dann nur die treffer durchzuwühlen.
Aber gelöscht wird sowas nicht! Warum auch.

By Klaus S. Date 2010-06-27 00:07

Einfach mal suchen, dann findet man das hier: http://forum.computerschach.de/cgi-bin/mwf/topic_show.pl?pid=2136#pid2136

Gruß
WL

By Ernst Happe Date 2010-06-26 19:32

Code:


Houdini 1.02 w32 4_CPU:
 27/63  04:38  1.194.787.659  4.295.000   0,00  Sc3b5 Tf5xc5 Lh5f3+ c7c6 Td7f7 a7a5 Tf7f8+ Ka8b7 Tf8f7+ Kb7c8 Sb5d6+ Kc8b8 Tf7b7+ Kb8a8 Tb7c7 Ka8b8 Tc7c8+ Kb8a7 Tc8c7+ Ka7b8
 28/64  07:39  1.999.140.385  4.355.000   0,00  Sc3b5 Tf5xc5 Lh5f3+ c7c6 Td7f7 a7a5 Tf7f8+ Ka8b7 Tf8f7+ Kb7c8 Sb5d6+ Kc8b8 Tf7b7+ Kb8a8 Tb7c7 Ka8b8 Tc7c8+ Kb8a7 Tc8c7+ Ka7b8
 29/65  13:26  3.563.239.829  4.421.000   0,00  Sc3b5 Tf5xc5 Lh5f3+ c7c6 Td7f7 a7a5 Tf7f8+ Ka8b7 Tf8f7+ Kb7c8 Sb5d6+ Kc8b8 Tf7b7+ Kb8a8 Tb7c7 Ka8b8 Tc7c8+ Kb8a7 Tc8c7+ Ka7b8

Code:


IvanHoe-B 63Mod12c:
  26  04:45  1.163.050.632  4.078.000   0,00  Sc3b5 Tf5xc5 Ka2b3 Ka8b7 Kb3xb4 Tc5f5 Td7xc7+ Kb7b8 Tc7e7 h3h2 Te7e8+ Kb8b7 Te8e7+ Kb7b8
  26  05:26  1.332.675.553  4.088.000   0,00  Sc3b5 Tf5xc5 Ka2b3 Ka8b7 Kb3xb4 Tc5f5 Td7xc7+ Kb7b8 Tc7e7 h3h2 Te7e8+ Kb8b7 Te8e7+ Kb7b8
  27  07:20  1.820.960.577  4.135.000   0,00  Sc3b5 Tf5xc5 Ka2b3 Ka8b7 Kb3xb4 Tc5f5 Td7xc7+ Kb7b8 Tc7e7 h3h2 Te7e8+ Kb8b7 Te8e7+ Kb7b8
  27  08:34  2.126.967.355  4.138.000   0,00  Sc3b5 Tf5xc5 Ka2b3 Ka8b7 Kb3xb4 Tc5f5 Td7xc7+ Kb7b8 Tc7e7 h3h2 Te7e8+ Kb8b7 Te8e7+ Kb7b8

Code:


Fire 1.31 w32:
  26  04:48  1.154.271.815  4.005.000   0,00  Sc3b5 Tf5xc5 Ka2b3 c7c6 Sb5xa7 h3h2 Lh5f3 Ka8b8 Td7e7 e3e2 Sa7xc6+ Tc5xc6 Kb3xb4 Tc6d6 Te7xe2 g5g4 Te2xh2 g4xf3 Th2xh4 Td6d3 Th4f4 Kb8c7 Tf4xf6 Td3e3 c4c5 b6xc5+ Kb4xc5 Te3b3 Tf6f7+ Kc7b8 a4a5 Tb3xb2 a5a6 f3f2 a6a7+ Kb8a8 Tf7f8+ Ka8xa7 Tf8f6 Tb2d2 Tf6f7+ Ka7b8 Tf7f8+ Kb8a7 Tf8f7+
  27  06:48  1.657.138.739  4.056.000   0,00  Sc3b5 Tf5xc5 Ka2b3 c7c6 Sb5xa7 h3h2 Lh5f3 Ka8b8 Td7e7 e3e2 Sa7xc6+ Tc5xc6 Kb3xb4 Tc6d6 Te7xe2 g5g4 Te2xh2 g4xf3 Th2xh4 Td6d3 Th4f4 Kb8c7 Tf4xf6 Td3e3 c4c5 b6xc5+ Kb4xc5 Te3b3 Tf6f7+ Kc7b8 a4a5 Tb3xb2 a5a6 f3f2 a6a7+ Kb8a8 Tf7f8+ Ka8xa7 Tf8f6 Tb2d2 Tf6f7+ Ka7b8 Tf7f8+ Kb8a7 Tf8f7+
  27  08:19  2.030.381.888  4.064.000   0,00  Sc3b5 Tf5xc5 Ka2b3 c7c6 Sb5xa7 h3h2 Lh5f3 Ka8b8 Td7e7 e3e2 Sa7xc6+ Tc5xc6 Kb3xb4 Tc6d6 Te7xe2 g5g4 Te2xh2 g4xf3 Th2xh4 Td6d3 Th4f4 Kb8c7 Tf4xf6 Td3e3 c4c5 b6xc5+ Kb4xc5 Te3b3 Tf6f7+ Kc7b8 a4a5 Tb3xb2 a5a6 f3f2 a6a7+ Kb8a8 Tf7f8+ Ka8xa7 Tf8f6 Tb2d2 Tf6f7+ Ka7b8 Tf7f8+ Kb8a7 Tf8f7+
  28  11:48  2.924.749.209  4.129.000   0,00  Sc3b5 Tf5xc5 Ka2b3 c7c6 Sb5xa7 h3h2 Lh5f3 Ka8b8 Td7e7 e3e2 Sa7xc6+ Tc5xc6 Kb3xb4 Tc6d6 Te7xe2 g5g4 Te2xh2 g4xf3 Th2xh4 Td6d3 Th4f4 Kb8c7 Tf4xf6 Td3e3 c4c5 b6xc5+ Kb4xc5 Te3b3 Tf6f7+ Kc7b8 a4a5 Tb3xb2 a5a6 f3f2 a6a7+ Kb8a8 Tf7f8+ Ka8xa7 Tf8f6 Tb2d2 Tf6f7+ Ka7a8 Kc5b4 Td2b2+ Kb4c5 Tb2d2

Code:


wie war`s mit mit nicht vergleichbaren outputs bei mehrkern CPU`s???
Deep Rybka 4 w32:
  24  03:00    43.403.184  240.044   0,00  c5c6 a7a6 Lh5g4 Lb4xc3 Lg4xf5 e3e2 Td7xc7 e2e1D Tc7c8+ Ka8a7 Tc8c7+ Ka7a8 Tc7c8+ Ka8a7 Tc8c7+ Ka7a8 Tc7c8+ Ka8a7 Tc8c7+ Ka7a8 Tc7c8+ Ka8a7 Tc8c7+ Ka7a8 Tc7c8+ Ka8a7 Tc8c7+ Ka7a8 Tc7c8+ Ka8a7 Tc8c7+
  24+  05:10    74.541.098  240.139  +0,12  Lh5f3+ Tf5xf3 c5c6 a7a6 Sc3d5 Lb4d6 a4a5 b6xa5 c4c5
  24+  05:24    76.896.928  237.095  +0,27  Lh5f3+ Tf5xf3 c5c6 a7a6 Sc3d5 Lb4d6 a4a5
  24+  07:23   100.922.908  227.599  +3,07  Lh5f3+ Tf5xf3 c5c6 a7a6 Sc3d5 Lb4d6 a4a5

By Markus Pillen Date 2010-06-26 20:32

Hallo allerseits,
anbei die Analyse von Deep Shredder 12 auf 6 x 3,33 Ghz 1024 MB Hash keine Tablebases keine Shredderbases.

beste Grüße
Markus

k7/p1pR4/1p3p2/2P2rpB/PbP4p/2N1p2p/KP6/8 w - -

Engine: Deep Shredder 12 x64 (1024 MB)
von Stefan Meyer-Kahlen

1/06   0:00   -2.84 1.Txc7 Lxc3 2.bxc3 Txc5 (34)

1/06   0:00   -1.77 1.cxb6 cxb6 2.Td8+ Kb7 3.Td7+ Ka6 (5.699)

2/02   0:00   -1.77 1.cxb6 cxb6 2.Td8+ Kb7 3.Td7+ Ka6 (5.941)

3/03   0:00   -1.77 1.cxb6 cxb6 2.Td8+ Kb7 3.Td7+ Ka6 (6.168)

4/04   0:00   -1.77 1.cxb6 cxb6 2.Td8+ Kb7 3.Td7+ Ka6 (6.846)

4/06   0:00   -1.11 1.c6 a6 2.Txc7 h2 (7.533)

5/10   0:00   -1.40 1.c6 a6 2.Txc7 h2 3.Tc8+ Ka7 4.Tc7+ Kb8 (10.799)

5/14   0:00   -1.37 1.Sd5 Lxc5 2.Sxc7+ Kb7 3.Sb5+ Kc8
   4.Td1 a6 (17.258) 1150

6/16   0:00   -1.12 1.Sd5 Lxc5 2.Sxc7+ Kb7 3.Sb5+ Kc8
   4.Td1 Te5 5.Sxa7+ Kb7 (27.860) 1857

7/16   0:00   -1.41 1.Sd5 Lxc5 2.Sxc7+ Kb8 3.Sa6+ Kc8
   4.Lg4 Kxd7 5.Lxf5+ Kd6 6.Lxh3 (49.390) 3292

8/19   0:00   -1.79 1.Sd5 Lxc5 2.Sxc7+ Kb8 3.Sa6+ Kc8
   4.Td1 (105.540) 3404

8/26   0:00   -0.59 1.c6 a6 2.Sd5 Txd5 3.Txd5 h2 4.Td1 f5
   5.Kb3 Ld6 (170.929) 3636

9/16   0:00   -0.63 1.c6 a6 2.Sd5 Txd5 3.Txd5 h2 4.Td1 f5
   5.Kb3 Ld6 6.Te1 (199.579) 4246

10/26 0:00   -0.42 1.c6 a5 2.Sd5 Ld6 3.Sxb6+ cxb6
   4.Txd6 Tc5 5.Txf6 Txc4 6.Tf8+ Ka7
   7.Lf3 (364.696) 3921

11/34 0:00   +0.02 1.c6 a5 2.Sd5 Txd5 3.Txd5 h2 4.Td1 Ka7
   5.Lg4 Ld6 6.Kb3 Le5 7.Te1 Lf4 (765.040) 4473

12/26 0:00   -0.14 1.c6 a5 2.Sd5 Txd5 3.Txd5 h2 4.Td1 Ka7
   5.Th1 Ld6 6.Lg4 Ka6 7.Kb3 Lf4 8.Td1 (978.585) 4820

13/28 0:00   0.00    1.c6 a5 2.Sd5 Txd5 3.Txd5 h2 4.Td1 Ka7
   5.Th1 Ld6 6.Lg4 Ka6 7.Kb3 Lf4 8.Td1 Le5 (1.278.869) 4825

14/32 0:00   0.00    1.c6 a5 2.Txc7 e2 3.Lxe2 Lxc3 4.Tc8+ Ka7
   5.Lg4 h2 6.Tc7+ Ka8 (2.589.329) 5189

15/38 0:01   -1.32 1.c6 a5 2.Sb5 Txb5 3.axb5 h2 4.Td1 f5
   5.Th1 Ld6 6.b4 g4 7.bxa5 bxa5 8.c5 (6.651.943) 5399

15/38 0:04   0.00    1.Sd5 Lxc5 2.Lg4 Kb7 3.Lxf5 e2
   4.Sxc7 e1D 5.Sb5+ Kb8 6.Td8+ Kb7
   7.Lc8+ Kc6 8.Ld7+ Kb7 9.Lc8+ Kc6
   10.Ld7+ Kb7 11.Lc8+ (22.124.211) 5372

16/33 0:04   0.00    1.Sd5 Lxc5 2.Lg4 Kb7 3.Lxf5 e2
   4.Sxc7 e1D 5.Sb5+ Kb8 6.Td8+ Kb7
   7.Lc8+ Kc6 8.Ld7+ Kb7 9.Lc8+ Kc6
   10.Ld7+ Kb7 11.Lc8+ (24.773.393) 5365

17/37 0:05   0.00    1.Sd5 Lxc5 2.Lg4 Kb7 3.Lxf5 e2
   4.Sxc7 e1D 5.Sb5+ Kb8 6.Td8+ Kb7
   7.Lc8+ Kc6 8.Ld7+ Kb7 9.Lc8+ Kc6
   10.Ld7+ Kb7 11.Lc8+ (28.398.136) 5370

18/45 0:09   0.00    1.Sd5 Lxc5 2.Lg4 Tf2 3.Sxc7+ Kb8
   4.Le6 h2 5.Tg7 Txb2+ 6.Kxb2 Ld4+
   7.Ka3 h1D 8.Sa6+ Ka8 9.Sc7+ Kb8
   10.Sa6+ Ka8 11.Sc7+ Kb8 (48.547.204) 5356

19/42 0:12   0.00    1.Sd5 Lxc5 2.Lg4 Tf2 3.Sxc7+ Kb8
   4.Le6 h2 5.Tg7 h1D 6.Sa6+ Ka8 7.Sc7+ Kb7
   8.Sb5+ Kb8 9.Tg8+ Kb7 10.Tg7+ Kb8
   11.Tg8+ Kb7 12.Tg7+ (66.297.383) 5332

20/44 0:19   0.00    1.Sd5 Lxc5 2.Lg4 Tf2 3.Sxc7+ Kb8
   4.Le6 h2 5.Tg7 h1D 6.Sa6+ Ka8 7.Sc7+ Kb7
   8.Sb5+ Kb8 9.Tg8+ Kb7 10.Tg7+ Kb8
   11.Tg8+ Kb7 12.Tg7+ (102.889.111) 5323

21/50 0:33   0.00    1.Sd5 Lxc5 2.Lg4 Tf2 3.Sxc7+ Kb8
   4.Le6 h2 5.Tg7 h1D 6.Sa6+ Ka8 7.Sc7+ Kb7
   8.Sb5+ Kb8 9.Tg8+ Kb7 10.Tg7+ Kb8
   11.Tg8+ Kb7 12.Tg7+ (177.965.772) 5303

21/58 1:47   +1.42 1.Lf3+ Txf3 2.c6 a6 3.Sd5 Ld6 4.a5 bxa5
   5.c5 e2 6.cxd6 e1D 7.dxc7 Ta3+
   8.Kxa3 Da1+ 9.Kb3 Dd1+ 10.Kc4 Dc1+
   11.Sc3 Df4+ 12.Kb3 a4+ 13.Sxa4 Df3+
   14.Ka2 (570.935.825) 5301

22/56 2:23   +5.99 1.Lf3+ Txf3 2.c6 a6 3.Sd5 Ld6 4.a5 bxa5
   5.c5 e2 6.cxd6 e1D 7.dxc7 Ta3+
   8.Kxa3 Da1+ 9.Kb3 Dd1+ 10.Kc4 Dc1+
   11.Sc3 Df4+ 12.Kb3 a4+ 13.Sxa4 Df3+
   14.Ka2 (788.734.802) 5483

23/58 2:49   +6.67 1.Lf3+ Txf3 2.c6 a6 3.Sd5 Tf4
   4.Sxc7+ Kb8 5.Sxa6+ Kc8 6.Ta7 Kd8
   7.c7+ Kd7 8.c5 Lxc5 9.Ta8 Txa4+
   10.Kb3 Kd6 11.c8D Txa6 (951.891.504) 5605

By Peter Martan Date 2010-06-26 22:52 Edited 2010-06-26 22:54

Hallo Anton!

Entschuldige, wenn ich dein posting und Gerhard Jostens schöne Studie zu einem etwas ausführlichen direkten Vergleich mißbrauche, der vielleicht nicht alle interessieren wird, mich schon:

Die letzte mir bekannte Ivanhoe- Version braucht auf meinem low end Quad (4x2.5GHz, 1024Mb hash) zwischen 10 und 15 Minuten, also etwas länger als R4.

Jetzt folgender Versuch: Anfangs mit 16 Varianten MV:

k7/p1pR4/1p3p2/2P2rpB/PbP4p/2N1p2p/KP6/8 w - -

Engine: Ivanhoe-B57cx32SSE3 (1024 MB)
von Yakov Petrovich Golyadkin, Igor Igorovi

18    1:48   0.00    1.Lf3+ Txf3 2.c6 a6 3.Sd5 Ld6 4.a5 bxa5
   5.c5 e2 6.cxd6 e1D 7.dxc7 Ta3+
   8.bxa3 De2+ 9.Kb3 a4+ 10.Kc3 De1+
   11.Kd3 Db1+ 12.Ke2 Dc2+ 13.Kf1 Dg2+
   14.Ke1 (340.321.691) 3128

18    1:48   -0.20 1.Sd5 Lxc5 2.Lg4 Txd5 3.cxd5 a5
   4.Lxh3 Ld6 5.Lf1 h3 6.Kb3 g4 7.Kc3 f5
   8.Kd3 f4 9.Th7 Kb7 10.Lxh3 gxh3
   11.Txh3 b5 12.axb5 Kb6 13.Th1 Kxb5
   14.Tc1 (340.321.691) 3128

18    1:48   -0.27 1.Sb5 Txc5 2.Kb3 c6 3.Sxa7 Kb8 4.Te7 h2
   5.Lf3 e2 6.Sxc6+ Txc6 7.Txe2 Tc5
   8.Kxb4 g4 9.Txh2 gxf3 10.Txh4 Tf5
   11.Th1 f2 12.Tf1 Tf3 13.c5 Kb7
   14.Kc4 (340.321.691) 3128

18    1:48   -1.29 1.Lg4 Txc5 2.Td8+ Kb7 3.Lc8+ Kc6
   4.Lxh3 Te5 5.Se2 Le7 6.Td1 Kb7 7.Tf1 a6
   8.Kb3 b5 9.axb5 axb5 10.cxb5 Txb5+
   11.Kc2 Tb6 12.Lg2+ Kc8 13.Kd3 g4
   14.Le4 (340.321.691) 3128

18    1:48   -1.97 1.c6 a6 2.Txc7 Lxc3 3.Lg4 Le5 4.Tc8+ Ka7
   5.Lxf5 e2 6.Te8 h2 7.c7 h1D 8.c8D Db7
   9.De6 e1D 10.Te7 Deh1 11.Df7 Dhc6
   12.Txb7+ Dxb7 13.Dxb7+ Kxb7 14.Kb3 (340.321.691) 3128

...

Unmittelbar nach diesen knappen 2 Minuten bis zum Lösungszug, von 16 auf 1 reduziert, also MV- Berechnung bleibt im hash:

k7/p1pR4/1p3p2/2P2rpB/PbP4p/2N1p2p/KP6/8 w - -

Engine: Ivanhoe-B57cx32SSE3 (1024 MB)
von Yakov Petrovich Golyadkin, Igor Igorovi

19.32 0:00   0.00    1.Lf3+ Txf3 2.c6 a6 3.Sd5 Ld6 4.a5 bxa5
   5.c5 e2 6.cxd6 e1D 7.dxc7 Ta3+
   8.bxa3 De2+ 9.Kb3 a4+ 10.Kc3 De1+
   11.Kd3 Db1+ 12.Ke2 Dc2+ 13.Kf1 Dg2+
   14.Ke1 (2.172.717) 2441

20.01 0:02   0.00    1.Lf3+ Txf3 2.c6 a6 3.Sd5 Ld6 4.a5 bxa5
   5.c5 e2 6.cxd6 e1D 7.dxc7 Ta3+
   8.bxa3 De2+ 9.Kb3 a4+ 10.Kc3 De1+
   11.Kd3 Db1+ 12.Ke2 Dc2+ 13.Kf1 Dg2+
   14.Ke1 (6.299.548) 2840

20.32 0:02   0.00    1.Lf3+ Txf3 2.c6 a6 3.Sd5 Ld6 4.a5 bxa5
   5.c5 e2 6.cxd6 e1D 7.dxc7 Ta3+
   8.bxa3 De2+ 9.Kb3 a4+ 10.Kc3 De1+
   11.Kd3 Db1+ 12.Ke2 Dc2+ 13.Kf1 Dg2+
   14.Ke1 (7.741.876) 2783

21.01 0:04   0.00    1.Lf3+ Txf3 2.c6 a6 3.Sd5 Ld6 4.a5 bxa5
   5.c5 e2 6.cxd6 e1D 7.dxc7 Ta3+
   8.bxa3 De2+ 9.Kb3 a4+ 10.Kc3 De1+
   11.Kd3 Db1+ 12.Ke2 Dc2+ 13.Kf1 Dg2+
   14.Ke1 (11.700.024) 2902

21.32 0:05   0.00    1.Lf3+ Txf3 2.c6 a6 3.Sd5 Ld6 4.a5 bxa5
   5.c5 e2 6.cxd6 e1D 7.dxc7 Ta3+
   8.bxa3 De2+ 9.Kb3 a4+ 10.Kc3 De1+
   11.Kd3 Db1+ 12.Ke2 Dc2+ 13.Kf1 Dg2+
   14.Ke1 (14.989.258) 2907

22.01 0:11   +0.08++ 1.Lf3+ Txf3 2.c6 a6 3.Sd5 Ld6 4.a5 bxa5
   5.c5 e2 6.cxd6 e1D 7.dxc7 Ta3+
   8.bxa3 De2+ 9.Kb3 a4+ 10.Kc3 De1+
   11.Kd3 Db1+ 12.Ke2 Dc2+ 13.Kf1 Dg2+
   14.Ke1 (37.921.653) 3202

22.01 0:13   +0.16++ 1.Lf3+ Txf3 2.c6 a6 3.Sd5 Ld6 4.a5 bxa5
   5.c5 e2 6.cxd6 e1D 7.dxc7 Ta3+
   8.bxa3 De2+ 9.Kb3 a4+ 10.Kc3 De1+
   11.Kd3 Db1+ 12.Ke2 Dc2+ 13.Kf1 Dg2+
   14.Ke1 (42.092.996) 3203

22.01 0:14   +0.28++ 1.Lf3+ Txf3 2.c6 a6 3.Sd5 Ld6 4.a5 bxa5
   5.c5 e2 6.cxd6 e1D 7.dxc7 Ta3+
   8.bxa3 De2+ 9.Kb3 a4+ 10.Kc3 De1+
   11.Kd3 Db1+ 12.Ke2 Dc2+ 13.Kf1 Dg2+
   14.Ke1 (46.714.697) 3211

22.01 0:17   +0.46++ 1.Lf3+ Txf3 2.c6 a6 3.Sd5 Ld6 4.a5 bxa5
   5.c5 e2 6.cxd6 e1D 7.dxc7 Ta3+
   8.bxa3 De2+ 9.Kb3 a4+ 10.Kc3 De1+
   11.Kd3 Db1+ 12.Ke2 Dc2+ 13.Kf1 Dg2+
   14.Ke1 (55.047.229) 3238

22.01 0:20   +0.73++ 1.Lf3+ Txf3 2.c6 a6 3.Sd5 Ld6 4.a5 bxa5
   5.c5 e2 6.cxd6 e1D 7.dxc7 Ta3+
   8.bxa3 De2+ 9.Kb3 a4+ 10.Kc3 De1+
   11.Kd3 Db1+ 12.Ke2 Dc2+ 13.Kf1 Dg2+
   14.Ke1 (65.272.888) 3248

22.01 0:24   +1.13++ 1.Lf3+ Txf3 2.c6 a6 3.Sd5 Ld6 4.a5 bxa5
   5.c5 e2 6.cxd6 e1D 7.dxc7 Ta3+
   8.bxa3 De2+ 9.Kb3 a4+ 10.Kc3 De1+
   11.Kd3 Db1+ 12.Ke2 Dc2+ 13.Kf1 Dg2+
   14.Ke1 (79.210.694) 3255

22.01 0:30   +1.73++ 1.Lf3+ Txf3 2.c6 a6 3.Sd5 Ld6 4.a5 bxa5
   5.c5 e2 6.cxd6 e1D 7.dxc7 Ta3+
   8.bxa3 De2+ 9.Kb3 a4+ 10.Kc3 De1+
   11.Kd3 Db1+ 12.Ke2 Dc2+ 13.Kf1 Dg2+
   14.Ke1 (98.938.241) 3272

22.01 0:43   +2.63++ 1.Lf3+ Txf3 2.c6 a6 3.Sd5 Ld6 4.a5 bxa5
   5.c5 e2 6.cxd6 e1D 7.dxc7 Ta3+
   8.bxa3 De2+ 9.Kb3 a4+ 10.Kc3 De1+
   11.Kd3 Db1+ 12.Ke2 Dc2+ 13.Kf1 Dg2+
   14.Ke1 (146.761.926) 3349

22.01 0:59   +3.98++ 1.Lf3+ Txf3 2.c6 a6 3.Sd5 Ld6 4.a5 bxa5
   5.c5 e2 6.cxd6 e1D 7.dxc7 Ta3+
   8.bxa3 De2+ 9.Kb3 a4+ 10.Kc3 De1+
   11.Kd3 Db1+ 12.Ke2 Dc2+ 13.Kf1 Dg2+
   14.Ke1 (201.236.837) 3391

22.01 1:22   +6.00++ 1.Lf3+ Txf3 2.c6 a6 3.Sd5 Ld6 4.a5 bxa5
   5.c5 e2 6.cxd6 e1D 7.dxc7 Ta3+
   8.bxa3 De2+ 9.Kb3 a4+ 10.Kc3 De1+
   11.Kd3 Db1+ 12.Ke2 Dc2+ 13.Kf1 Dg2+
   14.Ke1 (284.267.937) 3462

22.01 2:02   +7.54 1.Lf3+ Txf3 2.c6 a6 3.Sd5 Tf4
   4.Sxc7+ Kb8 5.Sxa6+ Kc8 6.Ta7 Kd8
   7.c7+ Kd7 8.c5 Lxc5 9.Ta8 Txa4+
   10.Kb1 Txa6 11.c8D+ Kd6 12.Txa6 Ke5
   13.Dxh3 f5 14.Dh2+ (439.931.379) 3585

22.32 2:03   +7.54 1.Lf3+ Txf3 2.c6 a6 3.Sd5 Tf4
   4.Sxc7+ Kb8 5.Sxa6+ Kc8 6.Ta7 Kd8
   7.c7+ Kd7 8.c5 Lxc5 9.Ta8 Txa4+
   10.Kb1 Txa6 11.c8D+ Kd6 12.Txa6 Ke5
   13.Dxh3 f5 14.Dh2+ (441.264.366) 3580

Und jetzt dann das im Gegenversuch mit R4:

k7/p1pR4/1p3p2/2P2rpB/PbP4p/2N1p2p/KP6/8 w - -

Engine: Deep Rybka 4 w32 (1024 MB)
von Vasik Rajlich

13    2:00   0.00    1.c6 a6 2.Txc7 Lxc3 3.Tc8+ Ka7 4.Lg4 e2
   5.Lxf5 e1D 6.Tc7+ Kb8 7.Tc8+ Ka7
   8.Tc7+ Kb8 9.Tc8+ Ka7 10.Tc7+ Kb8
   11.Tc8+ Ka7 12.Tc7+ Kb8 13.Tc8+ Ka7
   14.Tc7+ (23.222.320) 192

13    2:00   -0.41 1.Sb5 Txc5 2.Kb3 Kb7 3.Kxb4 a6 4.Sd4 Te5
   5.Kc3 h2 6.Lf3+ Kc8 7.Td5 c5 8.Sc2 Te7
   9.Kd3 e2 10.Kd2 Kc7 11.Tf5 g4 12.Lh1 g3
   13.Th5 f5 14.Txh4 (23.222.327) 192

13    2:00   -1.79 1.Sd5 bxc5 2.Sxe3 Tf2 3.Sg4 Tf4
   4.Sh2 Kb7 5.Td3 Txc4 6.Txh3 Tf4
   7.Sg4 Le1 8.Kb3 f5 9.Se3 (23.222.333) 192

13    2:04   -1.94 1.Lg4 Txc5 2.Sd5 Kb7 3.Sxe3 h2
   4.Lf3+ Kc8 5.Td1 Ta5 6.Sd5 Ld6
   7.Sxf6 Txa4+ 8.Kb3 Ta5 (23.808.393) 191

13    2:09   -2.88 1.a5 bxa5 2.c6 a6 3.Sd5 Txd5 4.cxd5 h2
   5.Lf3 Ld6 6.Td8+ Ka7 7.Te8 g4 8.Lh1 Le5
   9.d6 Lxd6 10.Txe3 f5 11.Te8 f4
   12.Tg8 g3 13.Th8 Le7 14.Kb3 (24.747.350) 191

13    2:13   -3.37 1.Td8+ Kb7 2.c6+ Kxc6 3.Sd5 a5
   4.Sxe3 Tf4 5.Td1 Lc5 6.Sg4 Ld4 7.Sh2 Kc5
   8.Kb3 f5 9.Sf3 g4 10.Sg5 Kd6 11.Td2 Ke5
   12.Le8 Kf6 13.Sxh3 gxh3 14.Th2 (25.474.720) 190

13    56:39 -3.82 1.Td5 Txd5 2.Sxd5 Lxc5 3.Kb3 h2
   4.Lf3 g4 5.Lh1 e2 6.Sf4+ Kb8 7.Sxe2 Kc8
   8.Kc2 Kd7 9.Kd3 f5 10.b3 Kd6 (1.194.506.430) 351

13    56:40 -3.84 1.Lg6 Txc5 2.Le4+ c6 3.Se2 Txc4
   4.Lh1 a5 5.Kb3 Tc5 6.Sd4 Kb8 7.Te7 h2
   8.Txe3 Tc1 9.Sxc6+ Kc7 (1.194.506.435) 351

13    56:40 -4.18 1.Txc7 bxc5 2.Sb5 h2 3.Sd6 a6 4.Sxf5 h1D
   5.Sxe3 h3 6.Le8 Kb8 7.Sd5 (1.194.506.439) 351

13    56:39 -4.49 1.cxb6 Lxc3 2.bxc7 Kb7 3.Td5 Tf2
   4.Tc5 Kc8 5.Le8 Txb2+ 6.Ka3 Lb4+
   7.Kxb2 (1.194.506.427) 351
...
(die weiteren Varianten sind immer noch in Tiefe 12!)

Vielleicht gibt Rybka ja einfach nach wie vor um einiges weniger Suchtiefe zu, als sie wirklich macht. Aber ein derartiger Unterschied im Tiefe-Zeit-Verlauf im MV- Modus?
R4 beißt sich hier in Tiefe 13 fest und hat einfach keine Aussicht auf die zur Lösung der Stellung notwendige Tiefe im MV auf so vielen gleichzeitigen Varianten zu kommen.

Wie soll das die gleiche engine sein?

O.k, ich weiß schon, MV ist eine Sache für sich, und es ist natürlich auch eine sehr selektive Stellung, im single variant mode hat R4 auch die Nase vorn, all das vielleicht auch wichtig, vor Allem, dass es eben auch wieder einmal nur eine einzelne Stellung ist, um die es hier geht.

Ich musste aber trotzdem einfach diese zwei völlig verschiedenen outputs bringen, die ja schon, auch wenn's multicore ist, ein derart verschiedenes Rechenverhalten zeigen, dass das jeder zu Hause wird nachvollziehen können, und sowas sagt mir halt immer wieder mehr als alle wilden Mutmaßungen, die ich nicht selber überprüfen kann und Unmengen von Partien, die nur nach ihrem Ergebnis gezählt werden.

By Peter Martan Date 2010-06-26 23:22

P.S.:
Viel mehr Ähnlichkeiten als zwischen Rybka und Ivanhoe sehe ich im MV- modus hier z.B. zwischen letzterem und Deep Fritz 12 (3Min. auf 16 Varianten in dieser Stellung, Tiefe 21), nur der ist im Hochrechnen auf so vielen Varianten noch schneller als Ivan. Und ebenso wie bei dem ist der Lösungszug auch bei Fritz fast die ganzen 3 Minuten nicht unter den 16. Ansonsten kommt noch Stockfish 1.7 so schnell mit sovielen soweit, hatte aber hier nach 5 Min. noch nicht den Lösungszug, darum geht's mir aber sowieso nicht.

Gerade Rybka ist gerade im MV besonders einmalig, was den output anbelangt, je mehr Varianten, umso auffallender.
Dafür reichen bei ihr meistens weniger Varianten als bei den Anderen, um bms zu finden.
Darum geht's mir nicht hierbei, es geht mir um das Verhältnis Zeit/Tiefe/Variantenzahl.

By Thomas Müller Date 2010-06-27 10:07

Hi Peter,

hat R4 nicht einen MV-Bug den Vas beheben will?
Im R-forum (finds nicht) stand mal was davon, das R4 praktisch "hängen" bleibt.
Mit den pfeiltasten zurück und wieder vor und dann gehts weiter oder geht das hier nicht?

Grüße thomas

By Peter Martan Date 2010-06-27 11:37 Edited 2010-06-27 11:40

Daran liegt's hier nicht, Thomas!
R4 bleibt ja nicht hängen, sie rechnet brav weiter, und nach der Stunde auf der 7. von 16 Varianten in Tiefe 13 kam dann schon auch noch irgendwann die 8.dazu, die 16. in Tiefe 13 hab ich nur nicht mehr erwartet.
Es wird einfach sukzessive von Hz zu Hz und einzelner Variante zu nächster immer langsamer und langsamer, vor und zurück hilft da auch nix, es geht dann einfach genau dort weiter, wo man schon war, aber auch nicht schneller. Das Hängenbleiben ist für mich was Anderes, so wie ich es auch in den foren gelesen hab.
Ich analysiere allerdings auch kaum mit Rybka auf mehr als 2,3 Varianten gleichzeitig, muss ich zugeben, die Gründe sind aber auch hinlänglich bekannt, glaub ich, das war ja mit R3 auch nicht anders:

k7/p1pR4/1p3p2/2P2rpB/PbP4p/2N1p2p/KP6/8 w - -

Engine: Rybka 3 32-bit (1024 MB)
von Vasik Rajlich, Larry Kaufman

12    3:21   0.00    1.Lf3+ Txf3 2.c6 a6 3.Sd5 Tf4
   4.Sxc7+ Kb8 5.Se6 Txc4 6.Tb7+ Kc8
   7.Tc7+ Kb8 8.Tb7+ Kc8 9.Tc7+ Kb8
   10.Tb7+ Kc8 11.Tc7+ Kb8 12.Tb7+ Kc8
   13.Tc7+ Kb8 14.Tb7+ (28.606.568) 145

12    3:12   -0.36 1.Sb5 Txc5 2.Kb3 Kb8 3.Kxb4 c6
   4.Sxa7 h2 5.Lf3 e2 6.Sxc6+ Txc6
   7.Te7 Tc5 8.Txe2 g4 9.Txh2 gxf3
   10.Txh4 Tf5 11.Th1 f2 12.Tf1 Tf3
   13.c5 (27.183.600) 144

12    3:29   -1.56 1.Lg4 Txc5 2.Td8+ Kb7 3.Lc8+ (29.488.694) 144

12    3:24   -1.71 1.Sd5 bxc5 2.Sxe3 Tf2 3.Sg4 Tf4
   4.Sh2 Kb7 5.Td3 f5 6.Txh3 Tf2 (28.910.010) 144

12    3:24   -1.80 1.c6 a6 2.Txc7 Lxc3 3.Tc8+ Ka7 4.Lg4 Le5
   5.Lxf5 e2 6.Te8 (28.924.432) 144

12    3:37   -2.55 1.a5 bxa5 2.c6 a6 3.Sd5 Txd5 4.cxd5 h2
   5.Lf3 g4 6.Lh1 Ld6 7.Td8+ Ka7 8.Te8 Le5
   9.d6 Lxd6 10.Txe3 Kb6 11.Kb3 Kc5
   12.Tc3+ Kb5 13.Td3 a4+ (30.498.570) 143

12    3:50   -3.41 1.Kb3 h2 2.Td1 Lxc5 3.Th1 Kb7 4.Sd1 Tf4
   5.Txh2 g4 6.Kc3 f5 7.b4 Tf1 8.Sxe3 Lxe3
   9.Txh4 Lf2 10.Th2 Le1+ 11.Kd3 Lxb4
   12.Lf7 Td1+ 13.Kc2 (32.013.232) 142

12    3:57   -3.72 1.Lg6 Txc5 2.Le4+ c6 3.Se2 Txc4
   4.Lh1 Tc5 5.Kb3 a5 6.Sd4 Kb8 7.Te7 Tc1
   8.Sxc6+ Txc6 9.Txe3 Tc1 10.Txh3 f5
   11.Ld5 Kc7 12.Th1 (32.918.412) 142

....
(die weiteren in Tiefe 12 lassen grüßen und warten

)

Das dauert hier einfach noch länger als bei R4 , R3 frisst sich schon im 12. Hz fest, und bei R3 hatte ich von dem anderen bug, von dem du schreibst, noch nie was gehört.
Kann natürlich sein, MV ist überhaupt nicht der Rübe ihres.
Dafür, wie gesagt, ist die eine single HV meistens schneller gut sowohl taktisch, wenn's nicht allzu komplizierte Aufgaben sind, als auch positionell, relativ zu den Anderen.
Natürlich kann man einfach sagen, o.k., ist halt ihre Art zu rechnen, ich meinte nur der Unterschied zu den Ippos ist gerade hier auffällig.
Auch werden Schachspieler einwenden, wer braucht 16 Varianten- MV, ich sage dazu, wie man an solchen Ausnahmsstellungen sieht, brauchen engines das immer wieder mal, wenn sie Ausnahmszüge finden sollen.

Dazu dann noch ganz was Obergescheites, was aber im Lichte moderner engine- Tests doch auch mehr Beachtung finden sollte:
Ausnahmsstellungen bleiben Ausnahmen, weil sie ausnehmend selten auf's Brett kommen, das aber vielleicht auch einfach deshalb, weil sie nur ausnahmsweise gefunden werden, von Menschen schon selten, von engines aber noch seltener, vor Allem, wenn man ihnen nicht weiter beibringt, sie öfter zu finden.

Übrigens gilt das ja nicht nur für taktisch Fieses, positionell ist das erst recht so, müssen sie immer nur um Hochgeschwindigkeitsschmalspureinbahneisenbahn- HVs wetteifern, weil sie nur so Elo sammeln können, werden die immer schneller, immer schmäler ohne Gegenverkehr immer eiserner in die Remisen führen.

By Peter Martan Date 2010-06-27 13:09

Übrigens noch vollends unnötig ausführlich hinzu:
Hat eigentlich jemand bemerkt, dass R3 schon in Tiefe 12 den Lösungszug ganz oben hatte?
Die Bewertung ist noch nix, aber die ersten paar Züge zeigen deutlich, dass R3 die pointe im Visier hat.
Ich finde ja auch, dass eine gute einzelne HV wichtiger ist, als jede Menge blitzschnell in die Tiefe gerechnete Blödvarianten.
Weil aber auch bei R3 hier der MV den Lösungszug schneller bringt als SV, ist das mehr und weniger Varianten rechnen ein guter Weg, herauszufinden, wo im SV mode an Zügen vorbeigerechnet wird.
Auch halte ich R4 zugute, dass sie eben nicht nur die Schlag- und Schachgebotszüge schnell weit verfolgt, sondern in jeder Stellung auch positionelle Kriterien, wahrscheinlich immer noch mehr als die meisten andern, zur Bewertung heranzieht und das kostet natürlich Zeit.
Frapant finde ich nur den Unterschied im Zeit/Tiefe/Variantenzahl- Verhältnis dieser beiden angeblich zweieiigen Zwillinge, naja, pater semper incertus.
Schluss, Schluss, Schluss, Stuss, Stuss, Stuss.

By Werner Kiefert Date 2010-07-02 12:08

Hallo, die sehr respektablen Lösezeiten verwirren mich. Ich habe die Stellung mit Deep Fritz 12, mit Deep Rybka 4 und Stockfish 1.71. JA 64 analysiert. Innerhalb der ersten Stunde findet bei mir kein Programm den Zug Lf3+. Deep Rybka 4 zum Beispiel beschäftigt sich nach über einer Stunde mit Lf3+ bei Tiefe 23 (ein ander Mal bei Tiefe 20) als 21. Zug (bzw. 22. Zug) mit Lf3*, bleibt aber dabei stehen. Ganz unten erscheint geheimnisvoll a4 - a5 und b6 x a5 (wenn ich das recht erinnere), das war's. Wenn ich den Zug Lf3+ ausführe, dann allerdings wird ruckzuck ein großer Vorteil für Weiß angezeigt.
Normalerweise bemerke ich bei Partieanalysen nichts Besonderes. Aber jetzt bin ich doch irritiert. Ich bin kein Experte, weder bei Computern noch bei Schachprogrammen. Vielleicht kann mir jemand erklären, woher der Unterschied kommt. Ich habe die Programme so eingesetzt, wie ich sie gekauft bzw. herunter geladen habe. Sie laufen unter der Fritz-Oberfläche. Mein PC benutzt Windows 7, hat 4 i7-Rechenkerne und 8 GB RAM. Daran sollte es also nicht liegen. Was mache ich falsch?
Grüße aus Siegen von Werner

By Peter Martan Date 2010-07-02 13:38

Hallo Werner!
Ich schrieb die ganze Zeit vom MV (multi Varianten) modus.
In dieser hier, wie in vielen anderen best move Aufgaben, finden die meisten Programme, die den MV modus anbieten (spark und Crafty z.B. nicht) Lösungszüge schneller bis viel schneller, wenn sie eine entsprechende Anzahl von Varianten gleichzeitig berechnen, weil dann nicht nur die eine einzelne Hauptvariante näher untersucht wird (die pruning Parameter sind für primary variant- Züge in der Regel andere als für non pv) sondern quasi alle in der Zahl des Suchfensters abgefragten pv- wertig werden.

Je nach GUI kannst du den MV modus auf verschiedene Arten bei der Daueranalyse ein- und abschalten, im Fritz beispielsweise mit dem + und dem - in der Zeile des output- Fensters, in der auch der gerade berechnete Zug angezeigt wird oder mit der + und - Taste, bei Shredder mit F6 als + und F5 als - oder mit Rechtklick ins output- Fenster, wie gesagt geht es nur in der Daueranalyse und nur bei den meisten UCI engines, nicht bei allen.

So braucht das Programm natürlich länger, um gleich große Halbzugtiefen zu erreichen, als im single variant mode, je mehr gleichzeitig berechnet werden, umso mehr bremst das die Tiefe aus, dafür steigt die Wahrscheinlichkeit, dass gerade der eine Lösungszug, der zunächst bei einer einzelnen HV "weg gepruned" wird, schneller als bester an erste Stelle kommt.

Im Beispiel hier hab ich gleichzeitig jeweils 16 Varianten bei verschiedenen engines vorgegeben, was schon sehr viel ist aber bei Aufgaben wie dieser, wo der Lösungszug wirklich "versteckt" (Studie!), deutlich schnellere Ergebnisse als im normalen Suchmodus bringt, bei allen engines, bei denen ich es hier probiert hab. Der sicherste Weg, herauszufinden, wie ein Lösungszug, den man schon kennt, relativ zu den anderen gereiht wird, ist, die Zahl der überhaupt in Frage kommenden ersten Züge einzugeben. Rangiert dann der Lösungzug sehr weit unten und steigt nicht trotzdem in absehbarer Zeit in der Reihung hoch, hat MV wahrscheinlich auch keinen Sinn, weil dann zu langsam.

Beachte auch, die Zahl der maximalen Varianten ist bei manchen engines begrenzt, bei Naum z.B auf 5, bei Shredder auf 20, wenn ich mich jetzt nicht irre.
Mir hilft der MV mode immer wieder, das Rechenverhalten von engines schneller und besser zu beurteilen und vor Allem miteinander zu vergleichen, es scheint mir auch der Zufall bei multicore weniger Rolle zu spielen, wie schnell was gefunden und bewertet wird, fast der Reproduzierbarkeit von single core vergleichbar.

Auch ist ein zusätzlicher Trick, wenn ein zunächst im MV unten angereihter Zug schnell in Reihung und Bewertung aufsteigt, dann die Variantenzahl zu reduzieren auf die, die gerade nur noch notwendig ist, damit der bestimmte Zug, der einen besonders interessiert, im Suchfenster bleibt.
Auch wenn auf diese Art manche Züge zunächst wieder verschwinden, hat die engine einmal wesentliche Bewertungspunkte für einen gesammelt im hash, kommt er meistens wieder und echte best move Lösungszüge, die die engine auch als solche erkennt in der entsprechenden Suchtiefe, setzen sich in der Regel rasch an die Spitze und bleiben dort, auch wenn man auf single variant zurückgeschaltet hat.

Für mich ist das daher auch im Fernschach und bei anderen tieferen Analysen, wo es oft darauf ankommt, eben nicht nur einen ersten Zugvorschlag einer engine tiefer zu verfolgen, sondern mehrere, ein ausgesprochen hilfreiches feature, die Variantenzahl immer wieder abwechselnd zu erhöhen und wieder auf eine oder wenige zu verringern.
Noch effektiver ist zeitmäßig natürlich, gleich manuell diejenigen Varianten einzugeben, die einen selbst interessieren, wie du auch sagst, "schnallen" engines versteckte Pointen so am schnellsten und nehmen sie dann auch im hash mit zurück, wenn die Varianten nicht allzu lang und breit sind und die Vorschläge, die man ihnen selbst macht, gut.

By Michael Waesch Date 2010-07-02 13:46

Das ist jetzt nicht ganz einfach zu beantworten, aber die hier dargestellten Positionen sind genau aus diesem Grund ausgewählt worden: Weil sie für Computerprogramme nur schwer bis gar nicht lösbar sind. Daher auch der Titel "Harte Nuss". In der Zwischenzeit haben aber viele Benutzer herausgefunden, welche Programme für welche Art von Stellung [Nullzugproblematik/Opfer etc] gut sind und schaffen es daher oft mit schnellen Lösungen aufzuwarten. Du kannst höchstens versuchen, durch den MV-Modus, die benutzte Engine dazu zu zwingen mehr Varianten in betracht zu ziehen, die sonst vielleicht erstmal [und vielleicht auch endgültig] übergangen worden wären.

Mike