Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / SWCR-32 nach 27.313 Partien ...
- - By Frank Quisinsky Date 2010-06-23 14:14
Hallo zusammen,

morgen endet das 32-Bit Horrorturnier.
Waren fast 6.000 Partien die zu spielen waren, klar 9 Engines gingen gleichzeitig in die Liste ein.

Wir können also hier, ca. 290 Partien vor dem Ende, von einem vorläufigen Endergebnis sprechen.
Morgen bringe ich dann alle Daten, Partien, neue Auswertungen im Detail auf die Webseite.

Vorläufiges Ergebnis:
Code:

01. Rybka 4                   2884 23 22  759 77% 2684 31% +33
02. Stockfish 1.7.1 JA        2865 18 18 1178 75% 2680 31%
--. Rybka 3                   2851 16 16 1520 74% 2680 31%
--. Stockfish 1.6.3 JA        2817 18 18 1080 71% 2671 36%
03. Naum 4.2                  2817 16 16 1302 69% 2684 36%
--. Naum 4.1                  2802 19 19  920 68% 2676 35%
--. Stockfish 1.6.0 JA        2792 19 18  960 68% 2678 39%
04. Shredder 12               2789 13 14 1861 65% 2687 37%
--. Naum 4.0                  2775 19 18  960 65% 2672 38%
05. Deep Fritz 12             2771 15 15 1400 62% 2688 42%
06. Critter 0.70              2769 21 20  760 62% 2690 40% +90
07. Komodo 1.2 JA             2748 20 20  760 58% 2691 40% +42
--. Fritz 12                  2736 16 16 1160 59% 2678 44%
08. Hiarcs 13.1               2723 20 20  760 55% 2692 42% +68
--. Stockfish 1.5.1 JA        2722 19 19  840 59% 2662 43%
--. Komodo 1.0 JA             2706 16 16 1200 53% 2685 40%
09. Thinker 5.4d Inert        2703 13 13 1858 52% 2689 42%
10. Spark 0.5                 2699 20 20  759 51% 2693 40% +22
--. Doch 1.3.4 JA             2680 19 19  840 51% 2677 44%
11. Junior 11.2               2680 21 21  759 48% 2694 33% +44
--. Critter 0.60              2679 18 19  920 50% 2679 39%
--. Spark 0.4                 2677 19 19  880 49% 2683 43%
12. Protector 1.3.4 JA        2669 19 19  920 48% 2681 39%
--. Cyclone xTreme Wrath      2666 17 17 1080 47% 2688 41%
--. Protector 1.3.2           2664 16 16 1160 47% 2686 41%
--. Protector 1.3.5 JA        2663 20 20  758 45% 2695 43% - 6
--. Junior 2010               2660 16 16 1240 47% 2681 36%
--. Hiarcs 12.1               2658 19 19  880 47% 2680 41%
--. Protector 1.3.1b          2657 19 19  840 47% 2680 42%
--. Doch 1.2 JA               2656 19 19  840 48% 2669 40%
--. Hiarcs 12.1 Sharpen PV    2655 16 16 1280 45% 2689 40%
13. Sjeng WC-2008             2655 13 13 1860 45% 2689 37%
14. Zappa Mexico II           2650 13 13 1857 44% 2690 43%
--. Spark 0.3a                2646 17 17 1120 44% 2689 41%
--. Doch 09.980 JA            2643 19 19  840 46% 2666 42%
--. Junior 11.1a              2636 18 18  960 44% 2682 36%
--. Spark 0.3                 2633 19 19  880 43% 2681 42%
15. Onno 1.1.1                2621 14 15 1520 40% 2686 41%
--. Onno 1.2.70               2619 20 21  759 39% 2697 40% - 2
16. Fruit 05/11/03            2608 13 13 1859 38% 2690 41%
17. Loop 2007                 2606 21 21  760 37% 2698 36% + 1
--. Loop 13.6                 2605 14 15 1520 38% 2686 39%
--. Critter 0.52b             2605 18 18 1040 38% 2689 37%
--. Glaurung 2.2 JA           2600 17 18 1080 37% 2690 36%
18. Ktulu 9.03                2598 16 16 1400 37% 2693 30%
19. SmarThink 1.20            2586 14 13 1860 35% 2691 37%
20. Spike 1.2 Turin           2567 16 16 1339 32% 2692 35%
21. Twisted Logic 20100131x   2565 15 15 1538 32% 2693 31%


1. Rybka 4 etwas schlechter als erwartet (würde mit ELOstat ausgewertet wären es 5 ELO mehr zu Rybka 3)
2. Critter 0.70 ... die schon in anderen Listen festgestellte enorme Steigerung, interessant das erschreckende Ergebnis gegen Ktulu 9.03.
3. Komodo 1.2 JA ... vielleicht ein größerer Zuwachs als bei x64. Aber Don wollte ja auch bei der 32-Bit Umsetzung etwas tun.
4. Hiarcs 13.1 ... ca. 70 ELO mehr bei gleichen Spieleigenschaften.
5. Spark 0.5 ... immerhin, wieder über 20 ELO dazugewonnen.
6. Junior 11.2 ... die nunmehr stärkste der "neuen Junior Versionen".
7. Protector 1.3.5 JA ... etwas aggressiver nach meinen persönlichen Eindrücken, ein paar ELO verloren ... kaum zu messen die Unterschiede der letzten Protector Versionen.
8. Onno 1.2.70 ... erwartet, keine Verbesserung zu Onno 1.1.1 ... war mal ein guter Test wie genau die Liste mittlerweile ist.
9. Loop 2007 ... erwartet, gleiches wie bei Onno ... soll ja die 13.6 sein, ist ja auch fast alles identisch wenn verglichen wird, auch mal ein schöner Test wie genau die Liste mittlerweile ist.

Morgen starte ich dann das nächste Horror Turnier, diesmal mit fast 7.000 Partien.
Alles nun mit den x64 Versionen + ein paar neuen Engines.

Viele Grüße
Frank
Parent - - By Werner Preuss Date 2010-06-24 17:35
Sehr viel Aufwand,
gut gemacht,
auch die Aufbereitung der Tabelle gefällt mir
und ein hoher Informationsgehalt steckt auch drin.

Schade nur, daß so ein Posting kaum noch Feedback erhält.

Gruß
W
Parent - - By Frank Quisinsky Date 2010-06-24 18:07 Edited 2010-06-24 18:13
Hallo Werner,

schön dass Dir die Arbeit gefällt.
Freue mich natürlich darüber ...

Heute Nachmittag ging wie angekündigt das Mamutturnier zu Ende.

Auf meiner Webseite finden sich jetzt alle Partien im PGN Format und die Turniertabelle, Einzelstatistiken von ELOstat (sind aber auch in den Downloads + Bayesian Auswertungsdateien).

Link im Menüsystem: Ratings: SWCR w32

Frank's Chess Page
http://www.amateurschach.de

9 neue Engines wurden gleichzeitig getestet.
Hieraus ergeben sich nun 2 neue / upgedatete Ratinglisten.

1. Ratingliste 1: 21 Engines, jeder gegen jeden 40 Partien = 8.400 Partien.
2. Ratingliste 2: Alle bisher gespielten SWCR-32 Partien = 26.520 Partien.

Liste 1 schenke ich persönlich mehr Beachtung.
Liste 2 benötige ich nur um grob die ELO-Unterschiede bei upgedateten Engines festzustellen.

Auf den Webseiten wurden 3 Änderungen durchgeführt:

1. Wieder zurück bei der Eichung: Alles auf Shredder 12 mit 2.800 ELO (hatte zwischenzeitlich auf Sjeng geeicht).
2. Neu ist eine Seite mit Regeln / Teilnahmebedinungen!
3. Die bislang gespielten 1.080 Cyclone xTreme Wrath Partien wurden entfernt (verstoße sonst gegen meine eigenen Regeln).

Cyclone xTreme befand sich in der Liste weil die Engine im Dezember 2009 ein Fruit-Clone Ausscheidungsturnier gewonnen hat. Fruit kam erst später in die SWCR-32. Seinerzeit wollte ich feststellen wie weit der stärkste Fruit-Clone vom letzten Original entfernt liegt.

Also hier die beiden neuen Listen:

Code:
After 8.400 games, 21 different engines included
ELO are fixed to 2.800 for Shredder 12 w32. All other engines are derived from that fixed number.
Calculated with:  Bayesian 0056

01. Rybka 4                      2.897 22 21  800 77% 2.695 31%
02. Stockfish 1.7.1 JA           2.876 21 21  800 75% 2.696 31%
03. Naum 4.2                     2.836 20 20  800 69% 2.698 36%
04. Shredder 12                  2.800 20 20  800 64% 2.700 37%
05. Deep Fritz 12                2.783 19 19  800 62% 2.701 44%
06. Critter 0.70                 2.780 20 19  800 62% 2.701 40%
07. Komodo 1.2 JA                2.762 19 19  800 59% 2.702 41%
08. Hiarcs 13.1                  2.738 19 19  800 55% 2.703 42%
09. Thinker 5.4d Inert           2.718 19 19  800 52% 2.704 38%
10. Spark 0.5                    2.713 19 19  800 51% 2.705 40%
11. Junior 11.2                  2.690 20 20  800 48% 2.706 33%
12. Sjeng WC-2008                2.678 19 20  800 46% 2.706 36%
13. Protector 1.3.5 JA           2.673 19 19  800 45% 2.707 43%
14. Zappa Mexico II              2.660 19 19  800 43% 2.707 40%
15. Onno 1.2.70                  2.631 19 20  800 39% 2.709 40%
16. Loop 2007                    2.619 20 20  800 37% 2.709 37%
17. Fruit 05/11/03               2.615 19 20  800 36% 2.710 40%
18. Ktulu 9.03                   2.611 20 20  800 36% 2.710 31%
19. SmarThink 1.20               2.584 20 20  800 32% 2.711 36%
20. Twisted Logic 20100131x      2.578 20 21  800 32% 2.711 30%
21. Spike 1.2 Turin              2.563 20 21  800 29% 2.712 32%

ELO Average = 2.705, Cat. 19 (2.701 - 2.725)

Games       :  8400 (finished)

White Wins  :  3043 (36.2%)
Black Wins  :  2252 (26.8%)
Draws       :  3105 (37.0%)
Unfinished  :     0

White Perf. : 54.7%
Black Perf. : 45.3%

ECO A = 1990 Games (23.7%)
ECO B = 1996 Games (23.8%)
ECO C =  971 Games (11.6%)
ECO D = 2074 Games (24.7%)
ECO E = 1369 Games (16.3%)


Und die ELO-Liste 2 nach allen gespielten Partien:

Code:
After 26.520 games, 21 different engines, 47 versions included
Elo are fixed to 2.800 for Shredder 12 w32. All other engines are derived from that fixed number.
Calculated with:  Bayesian 0056

01. Rybka 4                      2.897 22 22  800 77% 2.696 31% +36
02. Stockfish 1.7.1 JA           2.876 18 18 1200 75% 2.691 31%
    Rybka 3                      2.861 16 16 1480 74% 2.691 31%
    Stockfish 1.6.3 JA           2.829 18 18 1040 71% 2.682 36%
03. Naum 4.2                     2.826 16 16 1320 69% 2.696 36%
    Naum 4.1                     2.814 20 20  880 68% 2.688 35%
    Stockfish 1.6.0 JA           2.806 19 19  920 68% 2.689 39%
04. Shredder 12                  2.800 14 13 1840 65% 2.699 37%
    Naum 4.0                     2.787 19 19  920 65% 2.684 38%
05. Deep Fritz 12                2.782 15 15 1400 62% 2.700 42%
06. Critter 0.70                 2.780 20 20  800 62% 2.701 40% +90
07. Komodo 1.2 JA                2.762 20 20  800 59% 2.702 41% +47
    Fritz 12                     2.747 17 16 1120 59% 2.690 44%
08. Hiarcs 13.1                  2.737 20 20  800 55% 2.704 42% +69
    Stockfish 1.5.1 JA           2.736 20 20  800 60% 2.673 42%
    Komodo 1.0 JA                2.715 16 16 1160 53% 2.697 40%
09. Thinker 5.4d Inert           2.713 13 13 1840 52% 2.701 42%
09. Spark 0.5                    2.713 20 20  800 51% 2.705 40% +25
    Doch 1.3.4 JA                2.690 19 19  800 50% 2.689 44%
11. Junior 11.2                  2.690 20 20  800 48% 2.706 33% +43
    Critter 0.60                 2.690 19 18  920 50% 2.690 39%
    Spark 0.4                    2.688 19 19  880 49% 2.694 43%
12. Protector 1.3.4 JA           2.680 18 18  920 48% 2.692 39%
    Protector 1.3.2              2.679 17 17 1120 47% 2.698 41%
    Protector 1.3.5 JA           2.673 20 20  800 45% 2.707 43% - 7
    Junior 2010                  2.671 16 16 1200 47% 2.693 37%
    Hiarcs 12.1                  2.668 19 19  840 47% 2.692 41%
    Doch 1.2 JA                  2.667 20 20  800 48% 2.681 41%
    Protector 1.3.1b             2.666 19 20  800 46% 2.692 42%
    Hiarcs 12.1 Sharpen PV       2.666 16 16 1240 45% 2.701 39%
13. Sjeng WC-2008                2.665 13 13 1840 45% 2.702 37%
14. Zappa Mexico II              2.662 13 13 1840 44% 2.702 43%
    Spark 0.3a                   2.658 17 17 1080 44% 2.701 41%
    Doch 09.980 JA               2.653 20 20  800 46% 2.677 41%
    Junior 11.1a                 2.647 18 18  960 44% 2.693 36%
    Spark 0.3                    2.643 19 19  840 43% 2.693 42%
15. Onno 1.1.1                   2.632 15 15 1480 40% 2.698 41%
    Onno 1.2.70                  2.631 20 20  800 39% 2.709 40% - 1
16. Loop 2007                    2.620 20 20  800 37% 2.709 37% + 3
17. Fruit 05/11/03               2.619 13 13 1840 38% 2.703 41%
    Loop 13.6                    2.617 15 15 1480 38% 2.698 39%
    Critter 0.52b                2.616 18 18 1040 38% 2.700 37%
    Glaurung 2.2 JA              2.613 18 18 1040 37% 2.702 36%
18. Ktulu 9.03                   2.610 16 16 1400 37% 2.705 30%
19. SmarThink 1.20               2.598 14 14 1840 35% 2.703 38%
20. Spike 1.2 Turin              2.577 16 16 1360 32% 2.704 35%
21. Twisted Logic 20100131x      2.576 15 15 1560 32% 2.705 31%

Games       : 26520 (finished)

White Wins  :  9558 (36.0%)
Black Wins  :  6795 (25.6%)
Draws       : 10167 (38.3%)
Unfinished  :     0

White Perf. : 55.2%
Black Perf. : 44.8%

ECO A = 5566 Games (21.0%)
ECO B = 5813 Games (21.9%)
ECO C = 4064 Games (15.3%)
ECO D = 6861 Games (25.9%)
ECO E = 4216 Games (15.9%)


Der Hinweis dass Ktulu gut gegen Critter abgeschnitten hat war nicht richtig.
Die Ktulu Ergebnisse hatte ich in die Turniertabelle (siehe Webseite) editiert.
Bei den Ergebnissen gegen Critter ist mir beim Editieren ein Fehler unterlaufen.

Auf der Webseite findet sich auch die Informationen zum nächsten Event.
Es geht nun wieder weiter mit den ganzen Updates und 5 neuen Programmen bei der x64 Ratingliste.

Gruß
Frank
Parent - - By Rudolf Rohs Date 2010-06-24 18:37
Hallo Frank,

tolle Leistung. Danke für die Infos und die getane Arbeit.

Gruß

Rudolf
Parent - - By Frank Quisinsky Date 2010-06-24 20:13
Hallo Rudolf,

kein Problem ... freue mich jetzt auf das x64 Turnier.

Werde Don Dailey jetzt mal eine E-Mail schreiben.
Komodo 1.2 hat über 30x auf Zeit verloren, immer in klaren Remisstellungen. Im Grunde immer wenn die Partie zu Ende war.
z. B. KL Randbauer (falscher Läufer) gegen K (ganz viele von diesen Partien).

Die Partien habe ich natürlich auf Remis korrigiert.

Denke mit der Info kann er das Komodo Probelm beheben.
Bei der x64 Version kommt es zu einer OS Absturzmeldung, die w32 überzieht die Zeit (ohne Absturzmeldung).



Gruß
Frank
Parent - - By Ingo Bauer Date 2010-06-24 20:19
Hi

[quote="Frank Quisinsky"]
Komodo 1.2 hat über 30x auf Zeit verloren, immer in klaren Remisstellungen. ...
[/quote]

Nimm mal eine dieser Stellungen, lade Kommodo 1.0, 1.1, 1.2 und lasse analysieren. Zumindest die 64 bit Version hängt sich auf wenn sie ihre maximale Suchtiefe erreicht.



Der Fehler ist "gemeldet".

Gruß
Ingo
Parent - By Frank Quisinsky Date 2010-06-24 20:30
Hi Ingo,

OK, dann haben wir das Problem ...
SEHR GUT

Sende Don dennoch die Partien mit den Zeitüberschreitungen der w32 Komodo 1.2 Version zu.

Ohne jetzt die extra Partien gegen Ktulu 9.03 und Deep Fritz 12 waren es 31 von 720 Partien = 4,3%
Also nach bei jeder 23-24 Partie eine Zeitüberschreitung.

Download der 31 problematischen Komodo 1.2 w32 Partien:
http://www.amateurschach.de/download/w32-komodo-12-problem.rar
46.661 bytes

Best
Frank
Parent - By Frank Quisinsky Date 2010-06-24 20:37 Edited 2010-06-24 20:40
Hi Ingo,

ja ...
Stimmt, hast das Problem ... kann es bestätigen (Deine Stellung).

Habe Don die Partien gesendet und auch nochmal auf Deinen Hinweis hingewiesen.
Kopie ist zu Dir gegangen.

Gruß
Frank

Wirklich wichtig das dieses Problem behoben wird damit die Shredder Turniere problemlos durchläufen.
Sonst gab es bei fast 6.000 neuen Partien nur 6 problematische Partien.
Parent - - By Kurt Utzinger Date 2010-06-24 20:38
Hallo Frank

Sehr eindrucksvoll, was Du hier - und insbesondere auch auf Deiner Homepage -
bietest. Immer wundere ich mich, wo Du (aber auch Ingo mit seiner IPON
Rating List) die Zeit hernimmst. OK, das Spielen lassen mag ja noch einigermassen
automatisch von sich gehen, doch die Auswertungen und das dauernde Updaten
der Website(s) ist ja auch mit viel Arbeit verbunden.

Zu den zurzeit vorhandenen Listen kann ich nur sagen, dass mich zwei meiner
Lieblingsprogramme - beide habe ich allerdings noch nicht - nämlich die neuen
Versionen von Hiarcs und Junior doch etwas enttäuschen. Infolge Zeitmangels
geht das Studium der Hiarcs 13.1 Partien von Harald Faber mit langer Bedenkzeit
nur sehr schleppend vorwärts. Momentan fühle ich mich also völlig ausserstande,
die Leistung des neuen Hiarcs unter diesen mich ganz speziell interessierenden
Bedingungen zu beurteilen. Mein Kaufentscheid steht somit weiterhin aus. Den
neuen Junior werde ich mir aus bekannten Gründen hingegen nicht zulegen.

Abschliessend: mach so weiter.

Gruss
Kurt
Parent - By Frank Quisinsky Date 2010-06-24 21:03 Edited 2010-06-24 21:08
Hallo Kurt,

vielen Dank für Deine nette Worten.

IPON und SWCR sind die jungen wilden bei den Ratinglisten ...

Wobei so jung und wild bin ich gar nicht, nur die Listen

Sind aber noch einige Dinge die mir überhaupt gar nicht gefallen.

- SWCR-64 ... dadurch das Shredder 12 x64 nach 600 Partien ein schlechtes Ergebnis hat, können derzeit die beiden SWCR Listen (x64 und w32 nicht hinsichtlich x64 ELO-Zuwachs) verglichen werden. Auch hat die x64 ja erst 4.800 Partien und steckt erst ganz am Anfang. Kommen in nächsten Monat 7.000 Partien hinzu und dann versuche ich verstärkt die x64 Liste ein wenig hochzuziehen.

- Die von mir gewählte Bedenkzeit. IPON zeigt sehr schön auf, dass schon eine kürzere Bedenkzeit ausreicht. Was an Engines zwischen IPON und SWCR vergleichbar ist liegt wirklich fast identisch zusammen. Nun gut, habe vielleicht durch die höhere Bedenkzeit etwas besseres Partiematerial aber aus statistischer Sicht scheint das kaum etwas aus zu machen (Bedenkzeitverdoppelung zu IPON).

- Lasse bis zum Matt spielen. Dadurch verliere ich viel Zeit, kann dafür schöne Mattstatistiken erstellen. Zweischneidig ... viele Endlosschleifen - Remis Partien bis zu 300 Zügen - in der Datenbank.

Alles hat heit seine Vor- und Nachteile.

Was gut ist, ist die 32-Bit Ratingliste die ich gerade veröffentlich habe. Siehe z. B. das Onno 1.1.1 zu 1.2.70 trotz der Hälfe an Partien weniger die gleiche ELO hat (gleiches gilt für Loop 13.6 / 2007). Meine These das gar nicht so viele Partien notwendig sind bestätigt sich immer mehr. Allerdings müssen dann viele unterschiedliche Engines in eine Liste.

Genau mit diesem Thema habe ich mich im letzten Monat beschäftigt.

Wenn anstatt 21 jetzt 23 Engines in der Liste wären, würde die Liste um weitere durchschnittlichen 5 ELO bei allen Engines genauer werden. Nicht weil dann 880 statt 800 Partien gespielt wurden, sondern weil diese beiden zuzüglichen Engines enorm viel ausmachen. Weitere 3 ELO wenn es 30 anstatt 23 Engines wären ... also ein guter Wert ist 23 Engines.

Mithin werde ich später die SWCR-32 und auch die SWCR-64 auf 23 unterschiedliche Engines erweitern.
IPON macht Genauigkeit mit mehr Partien weg.
Selbst bin ich da eher Minimalist aber mehr ist auch nicht möglich.

Ingo kann auf seinen 4 Quad Cores doppelt so viele Partien täglich spielen als ich auf meinen 4 Quad Cores. Bei mir dauert alles etwas länger ... (wg. der Zeitkontrolle)

---

Macht schon etwas Arbeit. Partien müssen geprüft werden und natürlich die Webseiten, Downloads etc..
Aber so schlimm ist das nicht ... macht ja auch Spass.

Hiarcs / Junior:
Also ich kann Dir nur sagen, dass ich viele sehr schöne Hiarcs Partien gesehen habe. Schaue mal in die Turniertabelle auf den Webseiten. Hiarcs verliert verhältnismäßig viele Partien gegen schwächere Engines. Hier im Endspiel. Würde mal so tippen das Hiarcs 13.1 im Mittelspiel ca. die Nummer 5-6 ist (nur 32-Bit Engines).

Junior:
Wenn eine unmöglich zu sehende Kombination in der Luft liegt ist Junior angesagt. So viele schöne neue Junior Partien habe ich jetzt nicht gesehen aber dennoch ... Junior spielt interessantes Schach.

Dennoch ... die Engines liegen auf Platz 8 und 11 bei den TOP-20 der w32 Engines.
Könnte ein wenig besser sein aber ich denke Mark und Amir haben wieder mehr Lust am Entwickeln und machen das ganz sicher auch.

Viele Grüße
Frank
Parent - - By Harald Faber Date 2010-06-25 10:45
[quote="Kurt Utzinger"]
Zu den zurzeit vorhandenen Listen kann ich nur sagen, dass mich zwei meiner
Lieblingsprogramme - beide habe ich allerdings noch nicht - nämlich die neuen
Versionen von Hiarcs und Junior doch etwas enttäuschen. Infolge Zeitmangels
geht das Studium der Hiarcs 13.1 Partien von Harald Faber mit langer Bedenkzeit
nur sehr schleppend vorwärts. Momentan fühle ich mich also völlig ausserstande,
die Leistung des neuen Hiarcs unter diesen mich ganz speziell interessierenden
Bedingungen zu beurteilen. Mein Kaufentscheid steht somit weiterhin aus. Den
neuen Junior werde ich mir aus bekannten Gründen hingegen nicht zulegen.

Abschliessend: mach so weiter.

Gruss
Kurt
[/quote]
Hallo Kurt,
wenn Du Dir die Junior-Partien mit längerer Bedenkzeit anschaust mit Ausnahme der Partien gegen Rybka, solltest Du keinen Grund zur Enttäuschung finden. Eher im Gegenteil solltest Du immer wieder staunen, was für ausgeglichene Partien Junior doch noch "irgendwie" gewinnt.
Hiarcs 13.1 fightet bei mir übrigens gerade gegen DeepShredder 12. Sehr enge Kiste. Shredder führt nach ca. 10 Partien mit 3-4 Punkten, wenn ich nicht irre. Weitere Infos folgen.
Gruß,
Harald
Parent - - By Kurt Utzinger Date 2010-06-25 15:43
[quote="Harald Faber"]
Hallo Kurt,
wenn Du Dir die Junior-Partien mit längerer Bedenkzeit anschaust mit Ausnahme
der Partien gegen Rybka, solltest Du keinen Grund zur Enttäuschung finden. Eher
im Gegenteil solltest Du immer wieder staunen, was für ausgeglichene Partien
Junior doch noch "irgendwie" gewinnt. Hiarcs 13.1 fightet bei mir übrigens
gerade gegen DeepShredder 12. Sehr enge Kiste. Shredder führt nach ca. 10 Partien
mit 3-4 Punkten, wenn ich nicht irre. Weitere Infos folgen.
Gruß,
Harald
[/quote]

Hallo Harald
Auch die Partien von Deep Junior werde ich mir natürlich anschauen, aber kaufen
NEIN, weil das keine normale UCI-Engine ist, die man nur unter Windows OS nutzen
kann. Es ist mir schleierhaft, weshalb Amir Ban das tut, denn alle anderen
Programmierer produzieren UCI-Engines, die man unter jeder GUI und (fast)
jedem OS verwenden kann. Anscheinend ist er nicht auf Käufer seines Programms
angewiesen, die (vornehmlich) mit anderen als Windows OS arbeiten.
Mfg
Kurt
Parent - - By Harald Faber Date 2010-06-26 08:20
Hallo Kurt,
die Linux- und Mac-Anwender sind eben noch immer weit in der Minderheit.
Deshalb kann ich es absolut verstehen, wenn jemand aus Kosten-Nutzen-Erwägungen
nur auf Windows setzt. Würde ich genau so machen und höchstens aus
privatem Vergnügen davon abweichen, nicht, weil sich dadurch ein ausreichend
großer Markt öffnet. Vielleicht können Dir SMK und Mark Uniacke Auskunft
geben, wie hoch bei ihnen der Verkaufsanteil Windows - Mac - Linux ist.
Was ich hingegen nicht verstehen kann ist Deine Sturheit. Immerhin hast
Du ein Windows-System, worauf Du Junior nutzen könntest.
Und mir geht es auch nicht darum, Dich vom Kauf zu überzeugen, sondern vom
enttäuschten Eindruck abzubringen. (Der sich jedoch gerade bei mir über
Hiarcs 13.1 festigt, gerät auch gegen Shredder 12 deutlich ins Hintertreffen,
kassiert gerade die dritte Niederlage in Folge und war vorher schon hinten)
Gruß,
Harald
Parent - By Kurt Utzinger Date 2010-06-26 09:06
[quote="Harald Faber"]
Hallo Kurt,
die Linux- und Mac-Anwender sind eben noch immer weit in der Minderheit.
Deshalb kann ich es absolut verstehen, wenn jemand aus Kosten-Nutzen-Erwägungen
nur auf Windows setzt. Würde ich genau so machen und höchstens aus
privatem Vergnügen davon abweichen, nicht, weil sich dadurch ein ausreichend
großer Markt öffnet. Vielleicht können Dir SMK und Mark Uniacke Auskunft
geben, wie hoch bei ihnen der Verkaufsanteil Windows - Mac - Linux ist.
Was ich hingegen nicht verstehen kann ist Deine Sturheit. Immerhin hast
Du ein Windows-System, worauf Du Junior nutzen könntest.
Und mir geht es auch nicht darum, Dich vom Kauf zu überzeugen, sondern vom
enttäuschten Eindruck abzubringen. (Der sich jedoch gerade bei mir über
Hiarcs 13.1 festigt, gerät auch gegen Shredder 12 deutlich ins Hintertreffen,
kassiert gerade die dritte Niederlage in Folge und war vorher schon hinten)
Gruß,
Harald
[/quote]

Hallo Harald
Die Junior-Engine von Amir Ban ist offenbar nicht reiner UCI-Standard, sondern
speziell nur für Windows angepasst (also Mehraufwand für Programmierer). Das
stört mich, denn alle übrigen Engines mit UCI machen keine Probleme unter
Linux. Dass ich nicht kaufen will, obwohl ich auch einen Windows-Notebook habe,
hat weniger mit Sturheit zu tun, als mit der Überlegung des sehr schlechten
Nutzens, weil ich nur ein- bis zweimal im Monat mit Windows arbeite. Natürlich
könnte man diesen Notebook dann auch täglich einschalten, aber schliesslich
will ich meine Schachprogramme vornehmlich auf dem stärksten Rechner
(Quad) haben und auch täglich nutzen ... und hier ist eben Linux Ubuntu mein OS.
Und zu Hiarcs 13.1: bin mit meinen Untersuchungen noch nicht zu Ende, aber
Deine Eindrücke machen mich nicht richtig optimistisch.
Mfg
Kurt
Parent - - By Günther Höhne Date 2010-06-25 11:34 Edited 2010-06-25 11:36
[quote="Frank Quisinsky"]
2. Neu ist eine Seite mit Regeln / Teilnahmebedinungen!
[/quote]

Hallo Frank,

die Regeln sind gut und die Aufbereitung ist Klasse. SWCR ist wirklich eine Bereicherung. Danke!

Gruß
Günther
Parent - By Frank Quisinsky Date 2010-06-29 09:26 Edited 2010-06-29 09:31
Hallo Günther,

denke ich auch.
Die 32-Bit Liste ist nun schon eine Selbstläufer ... die x64 hat noch zu wenige Partien aber das ist nur eine Frage der Zeit.

Hier der Problemreport nach den ersten 1.000 neuen Partien der laufenden x64-Liste.

1. Junior 11.2 x64
Bislang 1x eingeforen ... GUI macht nichts mehr.
Bei den vorherigen 600 Partien ist das 4x passiert, jetzt nach ca. 120 Partien 1x

2. Crafty 23.2 JA x64
Wunder, die Engine verliert öfters vor der Zeitkontrolle auf Zeit. Das hatte ich bei der Blitzratingliste mit 32-Bit noch nie.
Bei den ersten 100 Partien waren es 6 Partien ... macht im Grunde nichts ... kann ich aus dem Turnierfile nehmen und dann werden die Partien einfach wiederholt.

3. Komodo 1.2 JA x64
6 Zeitüberschreitungen, wieder in klarer Endstellung (bekanntes Problem).

Das Junior Problem ist ärgerlich. Am WE hing ein Match der stets laufenden 8 Matches auf den 4 QuadCores. Dadurch wurden 70 Partien nicht gespielt. Egal ...

Daydreamer, Chronos, Scorpio und Fruit laufen problemlos.
Schade ist das Chronos nicht pondern kann ... dadurch wird die Engine unter Wert später in der x64 Ratingliste stehen.
Denke ich werde ich der Tabelle hierzu einen Hinweis setzen. Mit Ponder wären es sicherlich ca. 20-30 ELO mehr.

Bei Fruit gab es ein kleines Problem, Programmierer schon angeschrieben:
Fruit - Spark ... Fruit ist mit 4.0 im Nachteil spielt einen Zug direkt (Ponder Treffer) und wird im nächsten Zug von Spark direkt Matt gesetzt (private Fruit Version von Ryan).

Scorpio hat Probleme mit der Königssicherheit aber das ist bekannt. Spielt dennoch erfrischendes Schach ...

Gruß
Frank
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / SWCR-32 nach 27.313 Partien ...

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill