[quote="Kurt Utzinger"]Die Trefferquote wäre wahrscheinlich echt mies, sofern er sich um Partien mit "normalen" Bedenkzeiten handelt (60m+20s, 90m+30s, 120'/40) weil das durchschnittliche Niveau der Partien hoch ist und niemand genügend Zeit finden würde, diese Spiele auch nur in annähernd notwendiger Suchtiefe analysieren zu können. [/quote]Klar.
Andererseits rufen viele, dass Blitz sie gar nicht interessiert, dass nur die langen Zeiten richtig zählen, und damit diese Spielstärke.
Aber OK, man kann gern an 5min/Partie oder auch weniger denken. Man braucht halt nur Zeiten, für die einigermaßen verlässliche Ratinglisten existieren.

[quote="Kurt Utzinger"]und ein Remis bedeutet ja meistens, dass keiner der beiden Partner auch wirklich offensichtliche Fehler gemacht hat.[/quote]OK,
man könnte die Partienauswahl auch so ändern, dass nur Partien mit einem Gewinner betrachtet werden.
Je 25 : die stärkere Engine gewinnt mit weiß
Je 25 : die stärkere Engine gewinnt mit schwarz
Je 25 : die schwächere Engine gewinnt mit weiß
Je 25 : die schwächere Engine gewinnt mit schwarz (OK, da muss man ggf. etwas länger suchen)
Und dann gut mischen

[quote="Kurt Utzinger"]Kurzum: m.E. ein (fast) unmögliches Unterfangen.[/quote]Das denke ich auch, auch beim geänderten Modell.

Wenn vergleichsweise wenige Partien zwischen zwei Engines gespielt wurden, gestattet das eine Schätzung des Spielstärkeunterschiedes. Die ist dann aber recht ungenau, die Wahrscheinlichkeit für größere Fehler ist recht groß.
Und immer wieder erklären manche, sie würden mit Blick auf die gespielten Züge aber eine deutlich bessere, verlässlichere Schätzung hinbekommen können.
Wenn A der B vielleicht 60:40 überlegen ist, und wenn dann 20 Partien gespielt würden, und es käme heraus
15:5 - Würden die Leute dann wirklich sehen, dass A hier doch deutlich höher gewonnen hat als es der Stärkedifferenz entsprach?
9:11 - Würden die Leute dann wirklich sehen, dass A hier eigentlich die stärkere Engine war?
Wenn diesen Leuten das wirklich gelingen soll, dann sollte ihnen im meinem Gedankenexperiment auch eine recht gute Trefferquote gelingen.
Und ich wäre auch überrascht, wenn das gelingt.

Benno

[quote="Michael Waesch"]Ich finde, daß diese Idee recht undeutlich formuliert ist. Meinst du 100 Partien von Eng A vs Eng B oder wild durcheinander mehrere Engines? [/quote]Ich schrieb halt "Angenommen ich habe zufällig 100 remis-Partien gewählt von diversen recht guten Engines,..." und ja, ich meinte die Partien mehrerer Engines, durcheinandergeworfen.
Mir war nun gerade meine 'Undeutlichkeit' nicht bewusst. 

[quote="Michael Waesch"]Und da würden mich dann die realen Ergebnisse eines solchen Versuchs deutlich mehr interessieren, als die Schätzungen der Leser.[/quote]Klar, mich auch.

[quote="Michael Waesch"]Wenn es nur um einen Vergleich zwischen Eng A und Eng B mit 10 Partien ginge, würde ich mich für einen Versuch melden.[/quote]Thanx für das Angebot. Dass du '10 Partien' sagst, verstehe ich natürlich sehr gut.
Ein Versuchsaufbau "du bekommst 10 A-B-Partien und am Ende sagst du, ob A oder B besser ist" würde aber fast gar nichts bringen. Selbst jemand, der nur rät, hat eine 50%-Chance, richtig zu liegen. Und was wüssten wir dann, wenn du richtig liegst? oder wenn du daneben liegst? Gar nichts. Wir könnten nicht mal sehr grob Wahrscheinlichkeiten abschätzen. Das wäre so: jemand befürchtet, seine Münze wäre getürkt und würde häufiger Zahl als Wappen zeigen, er wirft einmal, und sieht Zahl. Und nun?

Nein, ich denke, wir müssen schon die einzelnen Partien werten, zählen wieviele Partien richtig geschätzt wurden. Und das bedeutet, es darf jeweils nicht gesagt werden, wer A und wer B ist.
Und damit das nicht am Stil erkannt wird, schlug ich einen Engine-Mix vor. Das muss aber wohl nicht so sein. Wir könnten auch gern sagen:
Ich wähle 2 Engines mit ca. 100 ELO Differenz, sage dir nicht welche, und zufällig (d.h. ohne die Partie näher anzusehen) 10 remis-Partien zwischen diesen Engines, die stärkere bekommt 5 mal weiß und 5 mal schwarz.
Du bekommst diese Partien zum Analysieren, weißt jeweils nicht, wer welche Seite hat, und gibst jeweils an, welche Seite du für die stärkere hältst.
(Und du bist Sportsmann, und versuchst nicht, im Internet die Partien direkt zu finden.)

Benno

Hallo Frank,
Danke für deine Anmerkungen.
[quote="Frank Quisinsky"]denke ein unmögliches Unterfangen.[/quote]
Ich zweifle auch, und selbst könnte es sicher nicht.
Manche behaupten aber, sie könnte bei Sichtung der Züge auch aus einer kleineren Partienzahl die Spielstärkeverhältnisse zweier Engines deutlich genauer ermitteln als jemand, der nur die Ergebnisse betrachtet (und der daher eine große Partienzahl vorzieht). Und das heißt, sie erkennen, dass eine Engine bei diesen wenigen Partien deutlicher gewann, als es der tatsächlichen Spielstärkedifferenz entspricht, oder dass sie weniger hoch gewann, dass sie vielleicht sogar verlor, obwohl sie die stärkere Engine ist.

Ob solche Leistungen wirklich möglich sind, wollte ich mit meinem 'gedachten Experiment' beleuchten.
Vielleicht sollte man es ja aber auch anders aufziehen.

Benno