Hallo Peter,
ich bitte um Nachsicht, wenn ich als Nicht-Angeschriebener und Nicht-Professor erwidere!
[quote="Peter Martan"]
(...) Eigentlich, wenn er recht hat, ist ein gut Teil der Klondebatte damit abgehakt, (...)
Das sehe ich ähnlich. Folgender Auszug aus dem von Dir verlinkten Posting von BB bringt es m. E. ziemlich genau auf den Punkt (Hervorhebungen von mir):
Zitat:
I think I said, even when posting on the Rybka forum back in January or whenever, that I found it impossible to conceive that the IPPOLIT maker(s) did not know how Rybka worked; but given that the claim was that they were "clones", and that "code" was copied, I chose to emphasize the counter-evidence to this. I would also hope that a careful reading of the report would make it clear that IPPOLIT must have "come from" Rybka in some sense, though not at the level of "code" [as an aside, I tend to agree with Alan Sassler and others that reverse engineering is a legitimate form of discovery].
Insofern hat Larry Kaufman mit dem Begriff "Derivat" meiner Meinung nach eine treffende Bezeichnung gewählt.
Vas selbst schreibt in seinem Schriftwechsel mit Sven Schüle:
Zitat:
Ippolit is disassembled Rybka 3 with changes. The changes are considerable but not even close to enough to leave any doubt.
Und M ANSARI fasst dies (wie so häufig) treffend zusammen (Hervorhebung ebenfalls von mir):
Zitat:
With regard to BB many posts on rybkaforum, it is clear that he thought that Ippolit came from R3 but he left open the possibility that it could have been legal because it was through disassembly and not exact copying.
So the issue should be whether Ippolit is a legal derivative of R3 or if there is not enough difference and thus it should be labeled a clone http://www.talkchess.com/forum/viewtopic.php?p=355956#355956So wie sich mir die Lage jetzt darstellt, muss man von einem Derivat und nicht von einem Clone ausgehen, zumal sich der Clone-Verdacht aufgrund der abhanden gekommenen R3-Sourcen schwerlich wird erhärten lassen.
Die Frage, wie die Verwendung von Ideen aus einem Dekompilat zu bewerten ist, bleibt eine moralische.
Der eine wird es als Ideen-Klau, der andere als legales, dem Fortschritt dienendes Vorgehen bewerten.
Mein Respekt gilt vor allem orgininärer Eigenleistung - und diese vermute ich bei Vas in höherem Maße als bei den Comrades.
Zuletzt macht es mir die Anonymität der Autoren und deren fragwürdiges Auftreten schwer, mich mit ihnen und ihren Produkten zu identifizieren.
Viele Grüße
Axel
CSS-Shop