Sammelthread Harry Schnapp

By Hubert Voss Date 2010-06-05 17:57

Zuerst waren doch alle Computerschachfreunde begeistert als Rybka erschien.Ich erinnere mich noch sehr gut,Vas hat anfangs alle Mails persönlich beantwortet und Bugs schnell beseitigt.Es gab fast täglich neue Rybkaversionen.
Ich möchte nicht wissen wieviel bzw.ob Vas zu der Zeit überhaupt zum schlafen kam.Dann kam was kommen musste:Vas suchte sich Mitarbeiter die Ihn bestimmte Arbeiten abnahmen und den Vertrieb seiner Programme erledigten.Stichwort:Convecta und später Chessbase.Bis heute siegt Rybka in fast allen Turnieren.

Das konnten manche Leute auf die Dauer nicht ertragen und begannen diese lächerlichen Beschuldigungen,Rybka sei im Prinzip auch ein Clone...

Selbst Frank Q. der sehr viel gutes für unser Hobby leistet schwimmt auf dieser Welle mit.

Der Schreiber der früher hauptsächlich in der Schachwerkstatt schrieb, lobt nun Clone wie Hondini und co, bringt ständig Beispiele wie schwach doch Rybka ist.Gott sei mit Ihm.

Natürlich hat auch Vas Fehler gemacht, ich denke da an die Mietversion und anderes.

Und nun die Sache mit Harry Schnapp.Bitte doch einfach lesen was Harry Schnapp hier zugegeben hat.

"Hallo,
Über die 10 Accounts werde ich hier auführlich Stellung nehmen.
IM VORAUS SAGE ICH KLIPP UND KLAR:ICH TRAGE DIE VOLLE VERANTWORTUNG!.
Die Geschichte:Ich habe zwei Söhne und drei Enkelkinder,alle spielen Schach ziemlich gut bis sehr gut.
Die meisten haben Laptops,loben den Vater und Großvater und sehr bedauerlicherweise
mögen den Sedat Canbaz nicht mit seiner Angeberei und das Organisieren von "sizilianischen" Turniere
mit Rybka 3 Bücher aus Partien gespielt in Playchess.Diese Meinung ist unterschiedlich aber Mail Adressen
für verschieden Accounts zu erstellen,das ist eine Schande und unverzeilich.In den ersten 3-4 Monaten
habe ich nichts gewußt weil ich sehr selten das Rybka Forum lese aber langsam ist mir aufgefallen daß
verschiedene "User" den Sedat kritisieren und manchmal meine Bücher loben!
Als ich eines Tages mir im eMail center von t-online die Liste der Mailadressen anschaute wurde mir schwindlig!
Ich habe selbstverständlich sofort 8 Mailadressen gelöscht und meiner Familie solche "Aktivitäten" verboten.
Das war aber leider alles,ich hätte offiziell mich beim Sedat entschuldigen sollen und ein Statement abgeben.
Ich habe geschwiegen und nichts getan,das war ein sehr grober moralischer Fehler für den ich mich schäme.
Zumal meine direkten Beziehungen zu Sedat Canbaz im Laufe der Jahre sehr fair waren auch wenn wir manchmal
verschiedene Meinungen hatten.Aus Respekt vor dieser Person und vor dem Rybka Forum hätte ich damals sofort
tun was ich nicht getan habe und zwar nicht abwarten bis alles vergessen wird.Das ist Feigkeit!
Ich trage die gesamte Verantwortung und werde bei nächster Gelegenheit PERSÖNLICH dem Sedat bitten mir zu verzeihen!

PS:Ich wäre sehr dankbar wenn jemand sich die Zeit nimmt und alles in Englisch übersetzt damit das in meinem Namen
auch in CCC erscheint für englischsprachige Leser.

Harry,ich glaube DIR nicht mehr.Das was du da gemacht hast ist einfach nur krank.Und die Postings hier,der arme Harry ist dazu nicht in der Lage,der hat doch gar keine Ahnung wie das technisch geht.
Selbst hier wird noch versucht das Rybka Team an den Pranger zu stellen.

Zur Erinnerung:Ältere Rybkaversionen wurden und werden von Vas gratis zum download für jedermann bereitgestellt.
Das Rybka 2 Buch gibt es auch kostenlos zum download.

Gibt es das von anderen Programmieren?

Man muss das Rybka Team nicht lieben,aber respektieren sollte man es schon.

Und das man Beiträge wie den von Boris Keuter freischaltet,unglaublich.
Michael Waesch seine Beiträge sind eh nur Stimmungsmache.

Hubert

By Frank Quisinsky Date 2010-06-05 19:29

Hi,

seit Rybka 1.0 Beta wurde von Programmierern behauptet Rybka 1.0 Beta ist nichts anderes als ein Fruit Clone. Ich erinnere, bevor Vas mit Rybka 1 Beta um die Ecke kam war ein anderes Programm von ihm glaube ich letzter bei CCT Turnier (ein paar Wochen vorher). Zu diesen Anschuldigungen, die nicht von mir kamen, wurde nie Stellung bezogen. Zu diesem Thema lässt sich immer noch Prof. Hyatt aus.

Seitens Rybka Team: Schweigen der Lämmer ...

Das ist in der Tat ein Punkt der absolut fragwürdig ist.

Persönlich denke ich das Vas schon programmiertechnische Glanzleistungen vollbracht hat. Selbst wenn das stimmt, das Rybka 1 Beta ein Fruit Clone ist, hat er auf Rybka 2 und 3 dann 75 und 100 ELO gut gemacht. Kein anderer Programmierer konnte die Spielstärke von Rybka 2 und auch 3 später erreichen. Erst Stockfish 1.7.1 JA zog gleich bei x64 und überholte bei w32.

Aber ich will nicht laufend das Gleiche schreiben, hatte mich hierzu schon mehrfach ausgelassen.
Wäre schön, wenn das auch richtig wiedergegeben wird, meine was ich geschrieben habe (weil im Vorposting mein Name genannt wurde).

Viele Grüße
Frank

By Boris Keuter Date 2010-06-05 22:52

@ hubert...es geht sich in meinen posting nur darum niemanden öffentlich an den pranger zu stellen,sowas macht man intern! wieso sollte ich ein blatt vor dem mund nehmen "herrn felix" gegenüber wenn er sich auch nicht an "die regeln" hält;-)!! wie man in den wald ruft,so schallt es heraus....und das verhalten von "herrn felix" ist nun mal schlichtweg ein nogo und zeugt nicht gerade von charakterstärke,ob harry "schuldig" ist oder nicht...das steht auf nen anderen blatt papier!

gruss boris

By Boris Keuter Date 2010-06-05 23:12

ps: sedat canbaz macht auch keine leerzeichen hinterm komma http://rybkaforum.net/cgi-bin/rybkaforum/topic_show.pl?tid=17392;pg=2

By Rainer Haas Date 2010-06-05 17:22

[quote="Kurt Utzinger"]
Ich würde es begrüssen - und hoffentlich viele andere Leser auch - wenn diese
unselige und zu nichts führende Diskussion endlich beendet werden könnte.
Mfg
Kurt
[/quote]

Sorry, da ist was schief gelaufen ........

Nochmals.

Bei uns nennt man das "Haberfeldtreiben"!
Man zerreißt eine Person in der Öffentlichkeit, ohne Rücksicht auf deren Befindlichkeit, statt dies auf anderen Wegen zu regeln!?

Grüße
Rainer

By Michael Waesch Date 2010-06-05 19:46

[quote="Udo Kaiser"]
Mir fiele da eigentlich nur ein Motiv ein: Von einer anderen Person abzulenken die Rybka weitergegeben hat.
[/quote]

Wäre das nicht "falsche Verdächtigung" und "versuchte Strafvereitelung"?

Mike

By Stefan Brettschneider Date 2010-06-07 11:32 Edited 2010-06-07 11:38

Falsche Verdächtigung wird eher nicht verwirklicht sein. Denn für den subjektiven Tatbestand ist Handeln 'wider besseres Wissen' erforderlich, d.h. der Täter einer falschen Verdächtigung muss zum Zeitpunkt der - hier durchaus öffentlichen Beschuldigung - sicher wissen, dass die Beschuldigung unwahr ist. Daran dürfte es aber fehlen und im Übrigen auch an der Absicht, ein behördliches Verfahren gegen den falsch Verdächtigten herbeizuführen.

Auch Strafvereitelung kommt kaum in Betracht. Sie scheidet z.B. aus, wenn eine Eigenbegünstigung vorliegt, weil man von einer eigenen Tat ablenken will. Ansonsten wird ebenfalls der subj. Tatbestand Probleme bereiten, weil 'absichtlich oder wissentlich' hier erfordern würde, dass die Unschuld des Verdächtigten bekannt ist.

Am deutlichsten in Frage kommen die Ehrverletzungsdelikte. Das entspricht auch dem allgemeinen Empfinden, soweit etwa die Rufschädigung betont wurde. Es wird daher v.a. Üble Nachrede und evt. Verleumdung vorliegen können. Für den möglichen Täter einer Üblen Nachrede ist problematisch, dass es zu seinen Lasten geht, wenn die Wahrheit seiner Tatsachenbehauptungen offen bleibt. Abweichend vom Grundsatz in dubio pro reo käme dann allenfalls ein Verbotsirrtum in Betracht, wenn der Täter von der Wahrheit seiner Behauptung überzeugt war.

Grundsätzlich wird man zivilrechtlich die Löschung und das Unterlassen ehrverletzender Veröffentlichungen im Internet zumeist im Wege der einstweiligen Verfügung - also vorläufigem Rechtschutz - erreichen, beim Hauptsacheverfahren dürfte es aber in gravierenden Fällen auf eine strafrechtliche Beurteilung - und daher ggf. eine Verfahrensaussetzung bis Abschluss eines Strafverfahrens - ankommen. Schadensersatz und Schmerzensgeld z.B. könnten aber durchaus auch in einem reinen Strafverfahren begehrt werden (im sog. Adhäsionsverfahren).

By Jan Berger Date 2010-06-05 23:16

[quote="Udo Kaiser"]
Es gäbe die Methode das die Kunden von Rybka4 ihre Engine zurückgeben und den Kaufpreis
zurückverlangen, wegen dieser Rufmordkampagne des Herrn Felix Kling.
[/quote]
Ich muss da nichts zurückgeben. Deep Rybka Aquarium 3 hatte ich mir gekauft und war anschließend über sehr viele Monate enttäuscht über ausbleibende deutsche Aquarium-Updates und immer neue Ausreden und Verzögerungen entgegen ursprünglichen Ankündigungen und Versprechungen. Herr Kling war Meister darin, berechtigte Interessen ausschließlich deutschsprachiger Käufer über lange Zeit hin ruhigzustellen und zu verzögern. Ich fühlte mich zunehmend verarscht. Rybka wurde mir aber auch aus anderen Gründen und Informationen zunehmend suspekt. Das jetzige Theater verstärkt den ohnehin gewonnenen Eindruck bei mir nur noch mehr. Für mich hat sich ein Kauf irgendwelcher Rybka-Produkte erledigt!

By Daniel Mehrmann (CSS-Forum) Date 2010-06-06 19:47

Hallo,

ich sperre nun deinen Beitrag und werde ihn zu einem späteren Zeitpunkt
in den Sammelthread verschieben. Ich hoffe das damit nun das Thema
abgeschlossen ist.

Gruß
Daniel

By Michael Waesch Date 2010-06-11 13:22

Ich dachte, du hättest in deiner letzten Erklärung klargestellt, daß das Thema für dich nun erledigt sei !? Wieso jetzt doch nicht?

Mike

By Harry Schnapp Date 2010-06-11 13:36

[quote="Michael Waesch"]
Ich dachte, du hättest in deiner letzten Erklärung klargestellt, daß das Thema für dich nun erledigt sei !? Wieso jetzt doch nicht?

Mike
[/quote]

Hallo Mike,
Weil meine Anwälte mir geraten haben nicht locker zu lassen.Es geht dabei um RUFMORD und so etwas darf nicht so stehen bleiben!

Harry

By Markus Nieder Date 2010-06-11 13:41

Hallo Harry - wechsel am besten mal ganz schnell deine Anwälte (Mehrzahl !!!)

Rufmord existiert als Straftatbestand nicht !

By Harry Schnapp Date 2010-06-11 15:28

[quote="Markus Nieder"]
Hallo Harry - wechsel am besten mal ganz schnell deine Anwälte (Mehrzahl !!!)

Rufmord existiert als Straftatbestand nicht !

[/quote]

Lieber Markus,
Meine Anwälte sind mir von ARAG empfohlen und sind gut.Ich kenne mich nicht aus in juristische Formulierungen.
Sollte es vor gericht kommen dann werden die den passenden Ausdruck verwenden für das was passiert ist und wofür dieser Herr verklagt wird.
Ich wurde bisher sehr gut beraten.Wer mein kurzes Posting im Forum des "LeFou numerique" gestern gelesen hat wird besser verstehen daß ich
den Vasik nicht mit hineinziehen möchte.
Harry

By Karl-Heinz Milaster Date 2010-06-11 15:56

[quote="Markus Nieder"]Rufmord existiert als Straftatbestand nicht ![/quote]
Wo haben Harrys Anwälte behauptet, dass Rufmord ein Straftatbestand sei?
Du bist ein Meister der Fehlinterpretationen.

By Mythbuster Date 2010-06-11 16:50

Viele Laien bezeichnen die "Üble Nachrede" gerne als Rufmord. Infos dazu siehe auch §186 StGB ...

Welchen Sinn Wortklaubereien dieser Art haben soll, will sich mir nicht erschließen.

By Michael Waesch Date 2010-06-11 16:55

§186 StGB: "Wer in Beziehung auf einen anderen eine Tatsache behauptet oder verbreitet, welche denselben verächtlich zu machen oder in der öffentlichen Meinung herabzuwürdigen geeignet ist, wird, wenn nicht diese Tatsache erweislich wahr ist, mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe und, wenn die Tat öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) begangen ist, mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.".

Aber dafür muß man den Täter erst einmal anzeigen, schätze ich. Seltsam, daß seine Anwälte das auch nicht wußten.

Mike

By Mythbuster Date 2010-06-11 17:07

Hm, woher hast Du Deine Informationen, daß die Anwälte keine Anzeige erstattet haben oder noch in der Vorbereitung sind? Ach ja, den Gesetzestext hast Du schön kopiert ... das nächste mal aber dann vielleicht doch lieber mit Quellenangabe, gell?!

Ich vermag beim besten Willen nicht zu beurteilen, wer im Recht ist und was tatsächlich passiert ist ... ich stelle nur verwundert fest, daß die eine Hälfte hier den Herrn Schnapp vorverurteilt, ohne daß bis jetzt belastbare Beweise vorliegen.

Mir fehlen hier einige Dinge für eine Vorverurteilung: Das fängt beim Motiv an und endet irgendwo bei "echten Nachweisen" ...

Die verschiedenen Foren Accounts sind schon seltsam, da aber andererseits auch unterschiedliche IP Adressen vorliegen, kann man die Begründung (unterschiedliche Familienmitglieder) nicht ausschließen.

Was bleibt ist schlicht und ergreifend Ungewissheit ... und die traurige Erkenntnis, daß die Unschuldsvermutung offenbar für viele nur für die eigene Person Gültigkeit hat ...

Wenn es andere Menschen trifft, wird halt mal in der Anonymität des Internets mit Dreck geworfen ... an die Folgen denkt niemand ...

By Michael Waesch Date 2010-06-11 17:19

Vielleicht ist das der Grund, warum es sinnlos ist, dieses Thema hier weiterzuverfolgen. Mir kam es nur komisch vor, das Harry jetzt wieder damit anfängt, obwohl er doch selbst das Thema schon für beendet erklärt hatte. Darauf stützt sich auch meine Vermutung, daß weder juristisch noch strafrechtlich irgendwelche Schritte eingeleitet wurden, denn warum sollte das jemand tun, der verkündet hat, daß das Thema "durch" sei?

Daher fragte ich nach und bat um ein wenig mehr Präzision, weil ich auch vermutete, daß Harry vielleicht weiteren Beistand - und sei´s auch nur moralischer Natur, von Seiten der Leser hier, wünsche und/oder erwarte. Statt Präzisierungen, kamen aber nur wieder Verallgemeinerungen. Und nun habe ich das Gefühl eines Katz-und-Maus-Spiels und werde mich mal an meiner Nase fassen und zu dem Thema nichts mehr schreiben.

Mike

By Mythbuster Date 2010-06-11 17:30

Hallo Mike,
meine Aussagen waren auch nicht gegen Dich gerichtet. Ich finde die ganze Geschichte auch suspekt, halte mich aber an die Unschuldsvermutung, solange keine nachvollziehbaren Beweise vorliegen oder ein rechtskräftiges Urteil.

Ich stimme Dir zu, das Verhalten von Herrn Schnapp ist ebenso eigentümlich. Würde mir gegenüber jemand entsprechende öffentliche ungerechtfertigte Unterstellungen äußern, wäre der erste Weg zum Anwalt, um dort alle Schritte einleiten zu lassen: Zuerst eine Verfügung auf Unterlassung und Löschung entsprechender Threads im Rybka Forum und dann ggf. weitere rechtliche Schritte einleiten, zivil- und strafrechtlich.

Das Verhalten, welches hier (von beiden Seiten) an den Tag gelegt wird, wirkt auf mich wenig professionell ...

Schon deshalb ist es eigentlich für den Betreiber dieses Forums ratsam, alle Themen, die keine belegbaren Fakten enthalten, zu unterbinden ...

Gruß,
Sascha

By Harry Schnapp Date 2010-06-11 17:56

Hallo Freunde,
Von jetzt an werde ich kein einziges Wort über dieses Thema mehr schreiben.
Schluß,es ist meine Angelegenheit was ich unternehme,wie und auf welche Art.

Vielen Dank,
Harry

By Michael Waesch Date 2010-06-11 13:51

Aber Harry, dann muß dein Anwalt jetzt aktiv werden. Du hast doch schon alles getan, was du konntest.

Mike

By Ernst Happe Date 2010-06-11 13:56

Harry hat alles richtig gemacht, denn Vasik Raijlich winselt um Schadensbegrenzung! Wir sollten dasThema hier ruhen lassen. Bitte!

By Michael Waesch Date 2010-06-11 15:15

Wo "winselt" er? Das wäre mir neu ...

Mike

By Harry Schnapp Date 2010-06-11 15:43 Edited 2010-06-15 09:38

[quote="Ernst Happe"]
Harry hat alles richtig gemacht, denn Vasik Raijlich winselt um Schadensbegrenzung! Wir sollten dasThema hier ruhen lassen. Bitte!
[/quote]

Hallo Ernst,
Ich würde nicht sagen "winselt",ich habe ihn immer als ein Gentleman betrachtet und wir waren immer in besten Beziehungen.
Wie ich ihn kenne und aus dem Ton seiner heutigen eMail bin ich mir sicher daß er nicht glaubt an so eine Schweinerei über die
von mir angeblich weitergegebenen Dateien. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX oder ein Hochstapler aus Jordanien
der sich als Arzt und Buchautor ausgibt,oder manche "Cowboys" aus Übersee nicht fassen,es wäre nicht auszuschliessen daß Vasik
irgendwann meine Arbeit für seine Engine nicht ablehnt,wenn ich bis dahin noch lebe (morgen werde ich 76).

MOD: Textpassage wurde unkenntlich gemacht!

By Michael Waesch Date 2010-06-11 15:48

[quote="Harry Schnapp"]
[Wie ich ihn kenne und aus dem Ton seiner heutigen eMail bin ich mir sicher daß er nicht glaubt an so eine Schweinerei über die
von mir angeblich weitergegebenen Dateien.
[/quote]

Bei allem Respekt, aber wieso spricht er dann kein Machtwort?

Mike

By Harry Schnapp Date 2010-06-11 14:02

[quote="Michael Waesch"]
Aber Harry, dann muß dein Anwalt jetzt aktiv werden. Du hast doch schon alles getan, was du konntest.

Mike
[/quote]

Aus Rücksicht vor Vasik Rajlich den ich nach wie vor respektiere sollte eine offizielle Entschuldigung von Felix Klng für mich ausreichen.
Und wenn Vasik etwas noch hinzufügt um so besser.

Harry.

By Michael Waesch Date 2010-06-11 15:36

Ich will die Mehrheitsmeinung, dieses Thema endgültig ruhen zu laßen, nicht mit Füßen treten, aber ich würde dich doch bitten, daß du etwas präziser wirst, wenn du etwas schreibst. Das ist mittlerweile alles sehr konfus geworden - und ehrlich gesagt, verstehe ich noch nicht einmal mehr, was genau du jetzt von uns erwartest.

Also wenn du schon Informationen geben willst, dann richtig. Du willst von Felix eine öffentliche Entschuldigung? Im Rybka-Forum? Wie soll die aussehen? Daß er eingesteht auf ganzer Linie falsch und illegal gehandelt zu haben? Oder nur eine private Entschuldigung, frei nach dem Motto: Schwamm drüber?

1) Was genau ist dein Ziel?
2) Welche Unterstützung erwartest du von uns?
3) Wie ist der Stand der Dinge?

usw.

Je präziser deine Aussagen sind, um so eher können wir vielleicht helfen.

Mike

By Harry Schnapp Date 2010-06-11 15:57

[quote="Michael Waesch"]
Ich will die Mehrheitsmeinung, dieses Thema endgültig ruhen zu laßen, nicht mit Füßen treten, aber ich würde dich doch bitten, daß du etwas präziser wirst, wenn du etwas schreibst. Das ist mittlerweile alles sehr konfus geworden - und ehrlich gesagt, verstehe ich noch nicht einmal mehr, was genau du jetzt von uns erwartest.

Also wenn du schon Informationen geben willst, dann richtig. Du willst von Felix eine öffentliche Entschuldigung? Im Rybka-Forum? Wie soll die aussehen? Daß er eingesteht auf ganzer Linie falsch und illegal gehandelt zu haben? Oder nur eine private Entschuldigung, frei nach dem Motto: Schwamm drüber?

1) Was genau ist dein Ziel?
2) Welche Unterstützung erwartest du von uns?
3) Wie ist der Stand der Dinge?

usw.

Je präziser deine Aussagen sind, um so eher können wir vielleicht helfen.

Mike
[/quote]

Hallo Mike,
Ich danke Dir und an alle die mir helfen möchten aber ich bin falsch verstanden worden.
Was ich heute in diesem Forum geschildert habe ist lediglich als Information zu betrachten und absolut nicht anders!
Hilfe bekomme ich von einer Beratungsstelle und von zwei Anwälte.Die Entscheidung liegt bei mir und ich hoffe daß
Rajlich einen unkomplizierten Weg finden wird um mich zu befriedigen. Das ist alles.
VIELEN DANK,
Harry

By Karl-Heinz Milaster Date 2010-06-11 16:03

[quote="Harry Schnapp"]Die Entscheidung liegt bei mir und ich hoffe daß Rajlich einen unkomplizierten Weg finden wird um mich zu befriedigen. Das ist alles.[/quote]

Hallo Harry,

glaubst Du wirklich, dass Felix Kling die Anschuldigungen gegen Dich ohne den "Segen" von Rajlich veröffentlicht hat?
Wenn Du Dein Recht nicht durchsetzt, wirst Du es nicht bekommen.

Gruss,
khm

By Michael Waesch Date 2010-06-11 16:17

Sehr richtig. Wieso sollte der sich nun entschuldigen wollen? Im Rybka-Forum sieht alles immer noch aus, wie es wahr. Man steht voll hinter den Anschuldigungen.

Und wieso gilt plötzlich das nicht mehr:

Code:

1)Ich war nicht untätig und habe längst die Anweisungen meines Anwalts befolgt.
2)Der Vasik Rajlich hat sofort den abschäulichen thread mit Rufmord gegen mich gestoppt und das war eine sehr gute Maßnahme.
3)In den neuen thread hat mir Felix Kling geschrieben daß er alle Anschuldigungen aus dem Rybka Forum genommen hat und nur die "Fakten" gelassen.
Der Titel des Threads wurde von"Rybka 4 leak/Harry Schnapp" in "Rybka 4 leak/Harry Schnapp Accounts" geändert.
4)Zumindest bisher hat Felix Kling sein Wort gehalten und auch Vasik & das Rybka team.
5)Was mein Mist mit den Accounts betrifft,das wichtigste war für mich daß mir Sedat Canbaz verzeiht UND DAS HAT ER GETAN!
Ich bin sehr glücklich darüber,wir waren Mal Freunde und vielleicht irgendwann werden wir wieder!
Er hat mir geschrieben daß er mich nicht als Feind betrachtet.
5)Was im Rybka Forum über diese Accounts geschrieben wird muß ich hinnehmen,ich bin der Schuldige und muß dafür büßen!!
6)Wer weiter mit dem Mist der angeblich weitergegebenen Rybka Dateien spekuliert,egal auf welchen Ton,ist mir völlig egal.
Meinetwegen sollen solche "Leute" noch10.000 Postings weiter schreiben,ist mir egal,ich wiederhole.

Mit Verlaub, aber hier ist doch was faul.

Mike

By Harry Schnapp Date 2010-06-11 16:36

Hallo Mike,
Warum soll ich mir jetzt den Kopf zerbrechen?
Ich warte sehr gelassen auf was Rajlich unternimmt oder nicht unternimmt.
Im Moment denke ich auf den Samstag 12 Juni 1934 (mein Geburtstag).
76 ist ein stolzes Alter und ich möchte weiter frisch und munter Bücher erstellen!

By Peter Martan Date 2010-06-11 20:37

Alles Gute zum Geburtstag, Harry, für die Kausa Rybkaforum, und deine weiteren Bücher!

By Harry Schnapp Date 2010-06-11 16:17

[quote="Karl-Heinz Milaster"]
[quote="Harry Schnapp"]Die Entscheidung liegt bei mir und ich hoffe daß Rajlich einen unkomplizierten Weg finden wird um mich zu befriedigen. Das ist alles.[/quote]

Hallo Harry,

glaubst Du wirklich, dass Felix Kling die Anschuldigungen gegen Dich ohne den "Segen" von Rajlich veröffentlicht hat?
Wenn Du Dein Recht nicht durchsetzt, wirst Du es nicht bekommen.

Gruss,
khm
[/quote]

Lieber Karl-Heinz,
Durchaus plausibel daß er den "Segen" von Rajlich bekommen hat.Mal sehen ob und wie Vasik die Sache "repariert".
Mein Recht werde ich durchsetzen wenn irgend ein "Kompromiss" für mich total unakzeptabel wäre.

Viele Grüße,
Harry