*QBRL - Test mit Rybka 4.0 x64 4CPU läuft

By Gerhard Sonnabend Date 2010-06-02 19:19

*QBRL - Test mit Rybka 4.0 x64 4CPU läuft

Hi to all !

Sämtliche Ausführungsbedingungen, Einzelresultate und mehr wie immer unter:
http://www.pcschach.de/Punkt3.htm

Zur Zeit sind folgende Matches gespielt:

Rybka 4.0 x64 4CPU

Code:


vs Deep Shredder 12 x64 4CPU     [2763] 72.5-27.5 perf=2931
vs Deep Sjeng 3.0 x64 4CPU       [2659] 86.0-14.0 perf=2974
vs Fruit 2.4 Beta A x64 4CPU     [2653] 89.5-10.5 perf=3025
vs Naum 4.0 x64 4CPU             [2786] 72.0-28.0 perf=2950
vs Stockfish 1.7.1 x64 4CPU      [2870] 53.5-46.5 perf=2894

Die ELO-Performance beträgt z.Zt. 2954, was einer Steigerung gegenüber
der Vorgängerversion von +65 entspricht.
Selbstredend darf auch hier nicht vergessen werden zu schreiben, dass
noch viel zu wenig Games gespielt sind um die o.g. Performance zu
ernst nehmen zu dürfen !

Jedoch, weiteres folgt.

Und, da dies oftmals ein Thema hier ist, nachfolgend die ELO-Entwicklung:

Code:


Nach x Spielen    ELO
 100              2894
 200              2960
 300              2950
 400              2950
 500              2954
 600               ...
 700
 800
 900
1000

Viele Grüsse,
G.S.

http://www.pcschach.de

By Ingo Bauer Date 2010-06-02 19:49

Hi Gerhard,

[quote="Gerhard Sonnabend"]
...

Und, da dies oftmals ein Thema hier ist, nachfolgend die ELO-Entwicklung:

Code:


Nach x Spielen    ELO
 100              2894
 200              2960
 300              2950
 400              2950
 500              2954
 600               ...
 700
 800
 900
1000

[/quote]

Da nach 100 Spielen andere Spiele gespielt wurden als nach 200 (...) ist dieser Vergleich natürich völlig nutzlos. Was du vergleichen könntest wäre R4 nach 100 gegen R3 nach 100, R4 nach 200 gegen R3 nach 200 ...

Ich könnte z.B. hingehen und meine Eröffnungen so sortieren, das Rybka zuerst ALLE Spiele spielt in denen er Überdurchschnittlich performt um dann alle unterdurchschnittlichen spielen zu lassen. Das Ergebniss wäre ein toller Start und ein mieses Finish. Die selbe Sortierung bringt für die nächste Engine womöglich einen umgekehrten Performanceverlauf. (Nicht das ich irgendeine Absicht unterstelle, nur weiß keiner wie deine Partien ZUFÄLLIG ablaufen ...)

Alles was zählt ist das Ende und niemals der Verlauf.

Gruß
Ingo

By Gerhard Sonnabend Date 2010-06-02 20:07

[quote="Ingo Bauer"]
Da nach 100 Spielen andere Spiele gespielt wurden als nach 200 (...) ist dieser Vergleich natürich völlig nutzlos. Was du vergleichen könntest wäre R4 nach 100 gegen R3 nach 100, R4 nach 200 gegen R3 nach 200 ...
Ich könnte z.B. hingehen und meine Eröffnungen so sortieren, das Rybka zuerst ALLE Spiele spielt in denen er Überdurchschnittlich performt um dann alle unterdurchschnittlichen spielen zu lassen. Das Ergebniss wäre ein toller Start und ein mieses Finish. Die selbe Sortierung bringt für die nächste Engine womöglich einen umgekehrten Performanceverlauf. (Nicht das ich irgendeine Absicht unterstelle, nur weiß keiner wie deine Partien ZUFÄLLIG ablaufen ...)
Alles was zählt ist das Ende und niemals der Verlauf.
[/quote]

Hi Ingo !

Dessen bin ich mir schon bewusst und das ist Dir auch bekannt.
Ich suche die jeweiligen Gegner tatsächlich zufällig aus oder wie es mir in den Sinn kommt.
Allerdings sagt/schreibt Frank ja sehr oft, dass sich nach 500/600 Games nichts oder kaum
mehr was ändert, deshalb...
Und, sei versichert, ich lasse jetzt nicht erst die Lieblingsgegner oder Angstgegner spielen.
Die kann ich nämlich vorher gar nicht kennen und R4 verhält sich sicherlich (ganz) anders
als R3 in Bezug auf diese.

Viele Grüsse,
G.S.