[quote="Werner Mueller"]
Deppenfängerei im Falle von z.B. TobyTal, sich_mit_fremden_Federn_schmücken_wollen und Hochstapelei im Falle von z.B. Houdini oder leider eben auch von Fire (dass jemand so dreist sein könnte, auf Dauer, d.h. auch nach Erscheinen von R4 die Sourcen geschlossen zu halten, hätte ich nicht erwartet - schade).

Das eigentlich Bemerkenswerte ist m.E. aber, dass in Sachen 'Ideenklau' immer dann ein Riesen-Gezeter angestimmt wird, wenn vermeintlich der (noch nicht mal eigene) Geldbeutel betroffen ist. Werden andere (denn offensichtlich ist der Geldbeutel eben eines) Ideale (Open-Source-Gedanke) mit Füßen getreten, interessiert das Wenige, oder noch schlimmer (wie im Fall von Fire), wird das von Vielen noch nicht mal bemerkt.
[/quote]

Im Großen und Ganzen deiner Meinung, was du mit Deppenfängerei im Hinblick auf Fire meinst, versteh ich nicht ganz. Mehr als gratis kann er doch wohl nicht sein, oder? (Naja, man könnte noch was für's Runterladen kriegen...)
Mehr als zugeben, dass er auf den ohnehin überall erhältlichen Ippo sourcen basiert, kann er doch auch nicht, naja, er könnte auch noch so tun, als hätte er den Stein der Weisen, den es schon vor Fruit nicht mehr gab, sonst hätte Fabien den damals schon nicht so leichten Herzens veröffentlicht.

Natürlich können wir uns alle wünschen, es würden alle nicht nur unentgeltlich, sondern auch noch in trauter Gemeinsamkeit zur höheren Ehre der Wissenschaft zusammenarbeiten und wir user müssten nur entsprechend umworben und informiert werden, was gerade der letzte Stand ist.

Wer immer noch nicht begriffen hat, dass die Unterschiede zwischen den engines seit 10 Jahren kleiner und kleiner werden und alles, was noch an Geheimniskrämerei bleibt, Eigenbrötlerei oder Werbestrategie ist, dem ist halt nicht zu helfen.
Die einen bemühen sich aus Leibeskräften aus immer größerem hardware- Einsatz noch und noch Partien zu produzieren um noch irgendwie zu beweisen, dass mit entsprechend aufwändigem Parameter screening und tuning immer noch ein paar Elo von der Grundstellung aus gewonnen werden können und die anderen wissen schon gar nicht mehr, was sie noch alles an neuen und neuesten Versionen ein und derselben Algorithmen veröffentlichen sollen.

R4 ist eine echte Verbesserung für mich, völlig wurscht, wieviele Elo man aus ihm noch unmittelbar bevor die anderen das auch können, hervorkitzeln kann, wenn er (sie) einen einzigen guten Zug, den er (sie) jetzt genau um das schneller als R3 ausspuckt, bevor ich ihn (sie) abdrehe, weil es mir zu langweilig geworden ist, zu warten. Dasselbe gilt allerdings auch für Hiarcs 13, den ich mir ebenso wie R4 geleistet hab. Der Preis von beiden ist für meine Begriffe billig, nicht preiswert, er ist billig für die Arbeit die dahinter steht, vor Allem, wenn ich mir vor Augen halte, was Vasik alles in Versionen wie Ippo investiert haben muss, um überhaupt noch Wettbewerbsgründe zu finden.


Dass Konkurrenz das Geschäft belebt, sieht man meiner Meinung nach an der Robi- Rübi- Story wieder einmal genau. Ich kenne noch keine Verkaufszahlen, nehme aber einfach an, nie hätten soviele Käufer nur deshalb unbedingt eine neue Version haben müssen, um aus eigener Anschauung herauszufinden, wo wirklich die Unterschiede zu den Robis sind.

So gesehen kann den Kommerziellen eigentlich auch überhaupt nichts Besseres passieren, als das sich alle engines im Umlauf bis auf die dritte Kommastelle einen Elorang teilen, dann wird's erst so richtig spannend und man muss endlich auch wieder selber Schach spielen, um die Unterschiede noch irgendwie wahrnehmen zu können.

Ich bin mir nicht sicher, worauf du hinauswillst, aber bei all den Dingen, die du da angesprochen hast, geht es nicht um die vordergründig vorgetragenen Argumente, sondern lediglich ums Rechthaben um jeden Preis.

Der Klon! Ich lach mich schlapp! Verstehen wir, hier im Bereich des Computerschachs, unter einem Klon, nicht ein Programm, das Teile eines anderen Programmes, meist von den "Klonern" noch ein wenig weiterentwickelt, selbst benutzt? Das Prinzip, einem anderen etwas profitables einfach wegzunehmen, um selber damit aufzutrumpfen oder gar noch Geld damit zu machen, ist seit Jahrhunderten Gang und Gäbe - und so wie die "Engine-Kloner" heute damit durchkommen, sind die "Ideenklauer" aus vergangenen Jahrhunderten auch schon damit durchgekommen. Ich bin mir sicher, daß viele ziemlich überrascht wären, wenn man ihnen sagen würde, wer dies oder jenes wirklich erfunden hat - und wer [den Namen kennen sie alle] es ihm "geklaut" und auf den Markt gebracht hat. In der Musik spricht heute z.B. jeder von Mälzels Metronom, aber er war nur jener der ... usw. usf.

Und jenen, die die Unschuldsvermutung so gerne außen vor lassen wollen, zugunsten ihrer nichtigen Argumentationen, sei gesagt: "Illegal!" schreien ist das eine, aber vor deutschen Gerichten muß man demjenigen, der einen sogenannten "Klon" auf seinem Rechner hat, erst einmal nachweisen, daß die Benutzung dieses Programmes wirklich illegal ist - und wie sollte das ein Staatsanwalt [und damit der überhaupt ermittelt muß auch erst einmal ein Anfangsverdacht vorliegen] wohl vollbringen? Rajlich nach seinem Code fragen, zum Vergleichen? Na dann viel Spaß!

Und daß die Leutz, gleich welchen Jahrhunderts, nach außen, recht schon als "Gutmensch" dastehen wollten und ihre "Sauereien" dann "hintenrum" agezogen haben, ist nun auch nicht neu. Ja, ja, drittes Jahrtausend, homo superior ... Ja, klar doch. Aber sicher. Die Melodie mag sich verändert haben, aber das Lied ist immer noch dasselbe. Da gab es vor vielen tausend Jahren einmal mächtige agyptische Pharaonen, die sich auf ihre Fahnen geschrieben haben, "Maat" [also die Gerechtigkeit] aufrecht zu erhalten - und was haben sie gemacht? Die Reichen begünstigt und die Armen verfolgt und natürlich haben sie sich auch ihre eigenen Taschen vollgestopft. Äh, wo ist jetzt noch einmal der Unterschied zu heute?

Bei der Wahl zwischen Geld, Macht, Prestige und Idealen, siegen immer die Erstgenannten. Ehrliche Leute geben es wenigstens zu.

Mike