IPON: Rybka 4 test finished, Critter 0.70 is running

By Ingo Bauer Date 2010-05-28 21:34

Hallo alle,

gibt es eigentlich ein "nettes" Critter Logo und wenn ja wo?

Danke
Ingo

By Günther Höhne Date 2010-05-28 21:45

Hallo Ingo,

ich habe dieses.

Gruß
Günther

By Ingo Bauer Date 2010-05-28 21:54

Ahhh SUPER!

Hier wird dir geholfen!

Ich habe es schon bei mir eingebaut!

Vielen Dank
Ingo

By Günther Höhne Date 2010-05-28 21:55

oder vielleicht gefällt dir dieses besser?

By Benno Hartwig Date 2010-05-29 07:38

Thanx.
Ich finde eure Enginebezeichnungen aber etwas verwirrend.
Gemäß eurer bisherigen Nomenklatur ist vermutlich mit
Deep Rybka 4
eigentlich
Rybka 4 mp 2T
gemeint.
(Oder hattet ihr Deep Rybka 4 eine andere/größere Threadzahl gegönnt?

)

Benno

By Ingo Bauer Date 2010-05-29 08:43

Hallo Benno

[quote="Benno Hartwig"]
Ich finde eure Enginebezeichnungen aber etwas verwirrend.
[/quote]

"Eure"? Ich muß das ganz alleine stemmen!

[quote="Benno Hartwig"]
Gemäß eurer bisherigen Nomenklatur ist vermutlich mit
Deep Rybka 4
eigentlich
Rybka 4 mp 2T
gemeint.
(Oder hattet ihr Deep Rybka 4 eine andere/größere Threadzahl gegönnt?

)
[/quote]

Nein, es gibt ein paar einfache Regeln, die ich auch erklärt habe.

1. Ich teste IMMER erst mit einem Thread/Process
2. Wenn vorhanden teste ich die 64bit Versionen (wenn nicht, bekommen die Engines ein 32b am Ende)
3. Ich versuche den Enginenamen beizubehalten.

Z.B. Habe ich Depp Fritz 11/12, Deep Shredder 11/12 oder Hiarcs 13.1 MP gestestet, alle mit einem Thread.

Ich nehme mal an du hast (noch) keinen Rybka 4. Was dich verwirrt ist, dass Vasic R. die "Nomanklatur", also die Benennung seiner Engine geändert halt. Früher hieß der "Mehr-CPU-fähige" Rybka offiziell einfach nur "Rybka 3". Bei Veranstalltungen, den anderen Ranglisten und später auch um allgemeinen SpPrachgebrauch - auch beim Engineautor und offiziellen Anlässen - hat sich das "MP" eingebürgert. Bei Deep Rybka 4 wurde zur deutlichen Unterscheidung das MP gestrichen und die Engine heißt heute ganz offiziell "Deep Rybka 4". Ich halte mich somit an die Vorgaben von Vasik ...
Wenn ich etwas falsch gamacht habe dann, dass ich in der Vergangenheit aus "Rybka 3" ein "Rybka 3 MP" gemacht habe. Aber offensichlich haben praktisch alle, auch du, das für den normalen Namen gehalten ...
Noch eins: Da Rybka Prozesse und nicht Threads zur Parallellisierung nutzt wäre eigentlich ein "MP" angebrachter als ein "Deep", aber VR hat sich anders entschieden (Wobei das ein Streit um des Kaisers Bart wäre).

Gruß
Ingo

By Clemens Keck Date 2010-05-29 17:00

Hallo Ingo

das ist ja ein überragendes Ergebnis von Critter 0.70 bisher. 2790 nach über 1000 Partien.
Ich bin echt beeindruckt.

Danke wie immer für Deine tollen Tests

Clemens

By Ingo Bauer Date 2010-05-29 19:01

Hallo Clemens,

Ja, in der zweiten Reihe wird es eng!

Bin gespannt wie das weitergeht!

... und ICH Danke dafür das jemand meinen Pfusch gut findet!

Gruß
Ingo

By Ingo Bauer Date 2010-05-30 16:44

Hello

Critter 0.70 integrated into the IPON rating list.

http://www.inwoba.de

96 Elo improvement form Critter 0.60 to Critter 0.70.

Bye
Ingo

By Günther Höhne Date 2010-05-31 18:44

Hallo Ingo,

ich hätte da einen Verbesserungsvorschlag für deine Ranglisten. Ich persönlich fände es übersichtlicher, wenn es eine 1-CPU Liste und eine Multi bzw. 2-CPU Liste gäbe.
Ich würde die also nicht in einer Full-List zusammenschmeißen. Man kann so die Ergebnisse besser optisch gegenüberstellen. Aber das ist nur meine Meinung.

Gruß
Günther

By Ingo Bauer Date 2010-05-31 18:48

Hi Günter,

Grundsätzlich gebe ich dir da Recht, und ich weiß auch nicht was in Zukunft passieren wird, aber im Moment teste ich doch nur die 4, 5 besten MP fähigen Singles auf ihre Dualfähigkeiten. Eine reine 2Core Liste würde etwas mager ausssehen.

   A Rybka 3 mp 2T             2944   13   13  2100   75%  2765   34% 
   B Stockfish 1.7.1 JA 2T     2929   14   14  1800   73%  2767   38% 
   C Naum 4.2 2T               2883   13   13  1900   64%  2787   42% 
   D Stockfish 1.6.x JA 2T     2863   14   14  1800   65%  2765   42% 
   E Deep Shredder 12 2T       2836   13   13  2100   58%  2778   39% 
   F Naum 4 2T                 2830   14   14  1600   60%  2762   41% 
   G Deep Fritz 12 32b 2T      2824   13   13  1900   55%  2791   44% 
   H Zappa Mexico II 2T        2775   13   13  1900   48%  2788   44%

Fertig ...

Gruß
Ingo

By Günther Höhne Date 2010-05-31 18:59 Edited 2010-05-31 19:05

Hallo Ingo,

da fehlen noch Critter, Crafty,Loop, Bright,Spark,Toga,Junior,Protector,Onno,Hiarcs, alle MP-Fähig, dann bekäme die Liste noch ein anderes Gesicht.
Das wäre viel Arbeit natürlich, aber eine solche Liste wäre toll und hochinteressant im Vergleich zu 1-CPU.

Gruß
Günther

By Ingo Bauer Date 2010-05-31 19:09

Hi

Nun ja ... welche Relevanz besitzt ein Crafty der von 1 auf 2 Threads sensationelle 70 Elo zulegen würde?

Ich muß auch zugeben das ich selber, ausser wenn ich auf einem Server spiele, fast nur noch Single Engines benutze. Ich halte es für wesentlich effektiver gleichzeitig VIER möglichst verschiedene Singles für eine Analyse zu benutzen, als EINE sehr gute QuadMP Engine.

Gruß
Ingo

By Günther Höhne Date 2010-05-31 19:23 Edited 2010-05-31 19:25

Hallo Ingo,

das würde ich jetzt mal so interpretieren. Schwerpunkt solll also 1-CPU bei dir sein, mal eine MP einschieben wenn Zeit und Lust da ist , richtig??
Naja jedenfalls glaube ich schon, dass eine reine MP-Liste nicht nur mich interessieren würde, ob Crafty dabei sein muss oder nicht, dass sei mal dahin gestellt.

Gruß
Günther

By Gerhard Sonnabend Date 2010-05-31 19:56

Es gibt ja eine "reine" MP-Liste, sogar 4-CPU (!),
siehe: http://www.pcschach.de/Punkt3.htm

Zwar braucht es z.Zt. ne Weile, es sind einfach zu
viele neue Engines resp. Versionen gekommen, aber
es wird bestimmt auch mal wieder ruhiger.
Z.Zt. laufen die Tests mit Rybka 4 x64 4CPU und danach
wird der Test mit MP-Onno fortgesetzt.
Einfach ab und zu mal nachsehen...

Viele Grüsse,
G.S.

By Günther Höhne Date 2010-05-31 20:17 Edited 2010-05-31 20:22

Hallo Gerhard,

das ist gute Arbeit danke, ich schaue auch bei dir öfter rein, aber es fällt mir immer schwer Ranglisten zu vergleichen mit unterschiedlichen Testbedingungen.
Übrigens war hier auch eine Aussage von Vas im Interwiev, auf die Frage. Wieviel stärker ist Rybka 4 verglichen mit Rybka 3?
Die Antwort " Die exakte Zahl wird von den gewählten Testbedingungen abhängen." Ingos MP-Liste wäre also mit seiner eigenen 1-CPU Liste viel besser vergleichbar.
http://www.chessbase.de/nachrichten.asp?newsid=10437

Gruß
Günther

By Gerhard Sonnabend Date 2010-05-31 20:25

[quote="Günther Höhne"]
[...snip...]
Übrigens war hier auch eine Aussage von Vas im Interwiev, auf die Frage. Wieviel stärker ist Rybka 4 verglichen mit Rybka 3?
Die Antwort " Die exakte Zahl wird von den gewählten Testbedingungen abhängen." Ingos MP-Liste wäre also mit seiner eigenen 1-CPU Liste viel besser vergleichbar.
[/quote]

Nun, für die CEGT-Blitz-Rating-Liste haben wird nun auch
schon bereits (oder immerhin) 1920 Games mit Rybka 4 x64 1CPU
zu bieten, siehe: http://www.husvankempen.de/nunn/40_4_Ratinglist/40_4_single/rangliste.html.

Dass (auch) Rybka nicht ganz so gut skaliert in Bezug auf SMP
ist ein zwischenzeitlich (hoffentlich...) bekannter Fakt.

Die Tests bei uns laufen wie gesagt, schon mit dem nächsten Listen-Updates
sind wir sicherlich schlauer in Bezug auf "1-, 2- und 4-CPU".
Ansonsten hat die CEGT äusserst viele Vergleiche dieser Art zu bieten.

btw.:
ich schätze Ingos Liste auch sehr !

Viele Grüsse,
G.S.

By Clemens Keck Date 2010-05-31 21:32

[quote="Gerhard Sonnabend"]

[...snip...]

Dass (auch) Rybka nicht ganz so gut skaliert in Bezug auf SMP
ist ein zwischenzeitlich (hoffentlich...) bekannter Fakt.

[/quote]

Hallo Gerhard

ich glaube die Rybka 4 skaliert besser als die Rybka 3.
Nur so mein Eindruck von Partien am Server mit starker Hardware 6 oder 12 CPUs(echte).

MfG Clemens

By Gerhard Sonnabend Date 2010-05-31 21:53

[quote="Clemens Keck"]
[quote="Gerhard Sonnabend"]

[...snip...]

Dass (auch) Rybka nicht ganz so gut skaliert in Bezug auf SMP
ist ein zwischenzeitlich (hoffentlich...) bekannter Fakt.

[/quote]

Hallo Gerhard

ich glaube die Rybka 4 skaliert besser als die Rybka 3.
Nur so mein Eindruck von Partien am Server mit starker Hardware 6 oder 12 CPUs(echte).

MfG Clemens
[/quote]

Hi Clemens !

Wird auf diesem Server neuerdings unter vergleichbaren Bedingungen gespielt ?
Ich kanns mir nicht so recht vorstellen, jedoch ...

Viele Grüsse,
G.S.

By Clemens Keck Date 2010-05-31 23:10

Gerhard,

Natürlich sind die Bedingungen nicht oder nur selten vergleichbar. War ja klar das sowas kommt, darum habe ich ja von meinem Eindruck gesprochen. Das ist auch etwas dreist von mir sowas zu behaupten

Ich habe ein gutes Näschen für sowas und glaube ich täusche mich da nicht. Rybka 4 skaliert besser und profitiert deutlich mehr von guter hardware als die rybka 3.
Nu muss ich aber ins Bett. Morger um 4:30 heists aufstehn

Gruß, Clemens

By Ingo Bauer Date 2010-05-31 20:45 Edited 2010-05-31 20:50

Hi

[quote="Günther Höhne"]

das würde ich jetzt mal so interpretieren. Schwerpunkt solll also 1-CPU bei dir sein, mal eine MP einschieben wenn Zeit und Lust da ist , richtig??...
[/quote]

Genau so!

MP finde ich, da wie gesagt 4 Singles als Analyse laufen, nicht so spannend. Im Schnitt skalieren die Engines mit 40-50 Elo von 1 auf 2 Cores. Das Schlimste was meiner Single Liste also passieren kann ist das zwei (TOP-)Engines den Platz tauschen be 2 oder 4 Kernen, wenn sie sogar 2 Ränge zulegen sollten sind sie aber auf jeden Fall dicht zusammen ... Aus einem ordentlichen 1 Core Rating kann ich aber ablesen wie viel eine Enigne von einer zur nächsten Version wirklich zugelegt hat. In aller Regel fassen Programmierer einen einmal fertigen MP Code nur noch wenig an, da sie wissen das sie lange in "monotone" Arbeit investieren müssen um 10 Elo zuzulegen. Die 10 Elo sind sind spannender in der Engine selber erworben ...

Ganz besonders langweilig ist MP für eine Rangliste wenn, wie es jetzt über Jahre der Fall war, die beste Single Engine besser als die zweitbeste als Dual oder gar Quad ist. Da hab ich mir immer gesagt "Wat soll et" ... ist halt nochmal 50 ELo besser. Aber vielleicht ändert sich das jetzt bald, mich würde es freuen; womöglich interessiert mich dann MP auch wieder mehr.

Gruß
Ingo