Während Genies aufgeben, rätseln Computer noch über die Züge

By Thomas Lagershausen Date 2010-05-24 16:29

In dieser Stellung verstärkte Akopian, gestern beim FIDE-GP, mit Weiß weiter den Druck mit dem Qualitätsopfer 21.Taf1 !!

Leicht erkennt der Topgroßmeister die Felderschwächen auf den schwarzen Feldern nach der Annahme des Qualitätsopfers durch die letzte schwarze Deckungsfigur für genau diese schwarzen Felder. Ein Vorpostenspringer auf f6 wird deutlich stärker sein als der eingeklemmte Turm auf h8 von Schwarz, so vermutlich die Stellungseinschätzung von Akopian.

Nur 2 Züge später gab der entnervte Ivanchuk die Partie bereits auf.

Event:

Ort:

Datum:

Weiss:

Schwarz:

Ergebnis

Board

Die Computer rätseln und sind mit einem Gewinnweg überfordert.

Aber in 20 Jahren haben auch sie es dann.

Liegt 21.Taf1 !! weiterhin über dem Verständnis von heutigen Programmen, oder haben manche von ihnen schon den Durchblick?

By Michael Enderle Date 2010-05-24 20:34

Neue Partie
r1bq3r/p4pk1/1pn1p2p/4P1bP/3p1R2/P2B4/1P1NQ1PN/R5K1 w - - 0 1

Analysis by Rybka 3 Dynamic:

1.Tg4 Kf8 2.Sdf3 Tg8
= (-0.15)   Tiefe: 6   00:00:00 5kN
= (-0.14)   Tiefe: 7   00:00:00 10kN
1.Taf1 Lxf4[] 2.Txf4[] Dc7 3.Sg4 Se7 4.Sb3 Sf5 5.Sf6 a5 6.a4 Ta7 7.De1 Kf8 8.Tf2 Ld7 9.Lxf5 exf5 10.Sxd4 Dc4 11.Td2 f4 12.Df2 Lxa4
= (0.05 ++)   Tiefe: 7   00:00:00 19kN
+/= (0.60)   Tiefe: 20   00:37:56 218mN

(Enderle, Schorndorf 24.05.2010)

By Peter Martan Date 2010-05-24 21:28 Edited 2010-05-24 21:31

[quote="Thomas Lagershausen"]
Liegt 21.Taf1 !! weiterhin über dem Verständnis von heutigen Programmen, oder haben manche von ihnen schon den Durchblick?
[/quote]

Ich glaube schon, dass es eine typische Aufgabe ist, die den default- Einstellungen der Suche der Top- engines widerspricht.
Auch R3 Dynamic, die Michael schon gezeigt hat, ist ja eine Sonderform, weitere solche:

Allen voran bei sowas einmal mehr die tactical engine personality Q3 von Pro Deo 1.6:

Analysis by ProDeo 1.6Q3:

21.Tf3 Le3+ 22.Txe3 dxe3 23.Dxe3 Kf8 24.Tf1 Lb7 25.Sg4
-/+ (-0.93)   Tiefe: 6   00:00:00 64kN
21.Tg4 Kf8 22.Shf3 Le3+ 23.Kh1 Lb7
-/+ (-0.93)   Tiefe: 6   00:00:00 72kN
21.Tff1 Le3+ 22.Kh1 Kf8 23.Sc4 Lg5
-/+ (-0.77)   Tiefe: 6   00:00:00 84kN
...
21.Tf2 Le3 22.Le4 Ld7 23.Tc1 Dh4 24.Tcf1 Sxe5 25.Lxa8 Txa8
=/+ (-0.58)   Tiefe: 8   00:00:00 507kN
21.Tff1 Kg8 22.Sg4 Lb7 23.Le4 Tc8 24.Df2 Tc7 25.Sf6+ Kf8
=/+ (-0.48)   Tiefe: 8   00:00:00 696kN
21.Taf1
=/+ (-0.48)   Tiefe: 8   00:00:00 1008kN
21.Taf1 Lxf4 22.Txf4 Ld7 23.Df1 De7 24.Tg4+ Kf8 25.Le4
= (0.01)   Tiefe: 8   00:00:00 1188kN
21.Taf1 Lxf4 22.Txf4 Ld7 23.Sg4 Kf8 24.Txf7+ Kxf7 25.Df3+ Kg8 26.Sf6+ Kg7 27.Sxd7 Dxd7
= (-0.23)   Tiefe: 9   00:00:00 1487kN
21.Taf1 Lxf4 22.Txf4 Dc7 23.Dg4+ Kf8 24.Dg6 Lb7 25.Df6 Tg8 26.Dxh6+ Ke8
= (-0.23)   Tiefe: 10   00:00:02 4066kN
21.Tff1 Le3+ 22.Kh1 Sxe5 23.Le4 Tb8 24.Sc4 Sxc4 25.b4
= (-0.23)   Tiefe: 10   00:00:02 5787kN
21.Tff1 Le3+ 22.Kh1 Sxe5 23.Le4 Tb8 24.Sdf3 Dd6 25.Sxe5 Dxe5 26.Dg4+ Kf8 27.Dg6 Dc7
-/+ (-1.12)   Tiefe: 11   00:00:04 10153kN
21.Taf1
-/+ (-1.12)   Tiefe: 11   00:00:05 11877kN
21.Taf1 Lxf4 22.Txf4 Kg8 23.Dg4+ Dg5 24.Shf3 Dxg4 25.Txg4+ Kf8 26.Txd4
=/+ (-0.35)   Tiefe: 11   00:00:05 13011kN
21.Taf1 Lxf4 22.Txf4 Dc7 23.Shf3 Kf8 24.Lg6 Sd8 25.Sxd4 Dc1+ 26.Df1
=/+ (-0.29)   Tiefe: 12   00:00:13 32135kN
21.Taf1 Lxf4 22.Txf4 Dc7 23.Shf3 Kg8 24.Lb5 Kf8 25.Lxc6 Dxc6 26.Sxd4 Dc1+ 27.Tf1 Dxb2 28.Dd3
= (-0.08)   Tiefe: 13   00:00:36 86945kN
21.Taf1 Lxf4 22.Txf4 Dc7 23.Shf3 Lb7 24.Sc4 Kf8
= (0.04)   Tiefe: 14   00:01:56 278mN
21.Tg4
= (0.04)   Tiefe: 14   00:05:06 736mN
21.Taf1 Lxf4 22.Txf4 Dc7 23.Shf3 Lb7 24.Sc4 Kf8
= (0.04)   Tiefe: 14   00:05:10 736mN
21.Taf1 Lxf4 22.Txf4 Dc7 23.Dg4+ Kf8 24.Dg6 Sxe5 25.Df6 Tg8 26.Dxh6+
= (0.00)   Tiefe: 15   00:07:02 1012mN

Bei Stockfish 1.7.1 empfiehlt es sich immer wieder, die Aggressivität auf's Maximum zu stellen, die zugzwang detection hab ich bei ihm dauerhaft eingeschaltet.

Analysis by Stockfish 1.7.1 JAAZ:

21.Tf2 Le3 22.Taf1 Lxf2+ 23.Dxf2 f5 24.Sg4
-/+ (-0.76)   Tiefe: 6   00:00:00 5kN
...
21.Tf2 Lxd2 22.Dxd2 Sxe5 23.Te1 Sxd3 24.Dxd3 Tf8 25.Sf3 Lb7 26.Txe6 Tc8 27.Sxd4 Tc1+ 28.Kh2 Dh4+
= (0.04 --)   Tiefe: 23   00:00:45 112mN
21.Taf1 Lxf4 22.Txf4 Lb7 23.Sg4 Kf8 24.Lg6 De7 25.Lxf7
+/= (0.52 !)   Tiefe: 23   00:01:16 191mN
21.Taf1 f5 22.exf6+ Kf8 23.T4f2 e5 24.f7
+/= (0.68 !)   Tiefe: 23   00:01:37 245mN
21.Taf1 Lxf4 22.Txf4 a5 23.Sg4 Ta7 24.Sf6 Dc7 25.Dg4+ Kf8 26.Sh7+ Txh7 27.Lxh7 Sxe5 28.Dg8+ Ke7 29.Dg7 Lb7 30.Dxh6 Dc1+ 31.Tf1 Dc5 32.b4 Dc7 33.Df6+ Ke8 34.Te1 Sg4 35.Dh8+ Kd7 36.Dxd4+ Dd6 37.Dxd6+ Kxd6 38.Sc4+ Ke7 39.Sxb6 axb4 40.axb4
+/- (0.80)   Tiefe: 23   00:02:15 338mN

Default hat er in einem Gegenversuch 10 Minuten Taf1 nicht gewollt.

Junior 11.1 denkt bald dran, kommt dann aber wieder davon ab.

Neue Partie - spark-0.4, 120'/40+60'/20+30'
r1bq3r/p4pk1/1pn1p2p/4P1bP/3p1R2/P2B4/1P1NQ1PN/R5K1 w - - 0 1

Analysis by Deep Junior 11.1a win32:

21.Tg4
=/+ (-0.30)   Tiefe: 6   00:00:00 3kN
...
21.Tg4 Tg8 22.Shf3 Kf8 23.Te4 Lb7 24.Sb3 Tc8 25.Sbxd4 Sxd4 26.Txd4 Ld5 27.Sxg5
= (-0.16)   Tiefe: 12   00:00:00 5257kN
21.Taf1 Lxf4 22.Txf4 Dc7 23.Sc4 b5
= (0.25)   Tiefe: 12   00:00:01 10192kN
21.Taf1 Lxf4 22.Txf4 Dc7 23.Sc4 b5 24.Tg4+ Kf8 25.Sd6 Tg8 26.Df3 Txg4 27.Sxg4
= (0.20)   Tiefe: 15   00:00:02 17258kN
21.Taf1 Lxf4 22.Txf4 Dc7 23.Sc4 b5 24.Sd6 f5 25.Sf3 Sb4 26.Sxd4 Sd5 27.Tf3 Dc5 28.Tg3+ Kh7 29.Df2 Dc1+ 30.Kh2
+/= (0.26)   Tiefe: 17   00:00:10 76915kN
21.Taf1 Lxf4 22.Txf4 Dc7 23.Sc4 b5 24.Sd6 f5 25.Sf3 a6 26.Df2 Kh7 27.g4 Lb7 28.Sxb7
= (0.10)   Tiefe: 18   00:00:32 250mN
21.Tg4 Kf8 22.Sdf3 Le3+ 23.Kh1 Lb7 24.Sf1 Lg5 25.Sxg5 hxg5 26.Sg3 Dd5 27.Txg5 Tg8
+/= (0.30)   Tiefe: 18   00:01:11 397mN
...
21.Tg4 Kf8 22.Sdf3 Le3+ 23.Kh1 Lb7 24.Sf1 Lg5 25.Sxg5 hxg5 26.Sg3 Tc8 27.Tf1 Ke8 28.b4 Dd5 29.Le4 Dd7 30.Db5
+/= (0.37)   Tiefe: 20   00:03:27 1635mN

Mein "Gambit- Junior" (halbierte Figurenwerte, erhöhte positionelle) stürzt sich drauf, die Bewertung muss um die Verschiebung der zugrundeliegenden evals relativiert werden.

Analysis by Deep Junior 11.1a win325:

21.Taf1 Lxf4 22.Txf4 Tg8 23.Tg4+ Kh8 24.De4
+/= (0.69)   Tiefe: 6   00:00:00 8kN
21.Taf1 Lxf4 22.Txf4 b5 23.Tg4+ Kf8 24.De4 Lb7 25.Shf3 Tc8 26.Sxd4
+/- (0.95)   Tiefe: 9   00:00:00 111kN
21.Taf1 Lxf4 22.Txf4 b5 23.Sb3 Lb7 24.Sf3 Tc8 25.Tg4+ Kf8 26.Sc5 De7 27.Dc2
+/- (1.36)   Tiefe: 12   00:00:00 2289kN
21.Taf1 Lxf4 22.Txf4 Dc7 23.Shf3 Lb7 24.De1 Thg8 25.De4 Kf8 26.Dh7 Sxe5 27.Dxh6+ Ke8 28.Lb5+ Lc6 29.Lxc6+ Dxc6 30.Txd4
+/- (1.34)   Tiefe: 15   00:00:04 31739kN
21.Taf1 Lxf4 22.Txf4 Ld7 23.Shf3 Se7 24.Se4
+- (1.49)   Tiefe: 17   00:00:21 176mN
21.Taf1 Lxf4 22.Txf4 Ld7 23.Shf3 Dc7 24.Sc4 Se7 25.Sxd4 Sf5 26.Dg4+
+- (1.51)   Tiefe: 18   00:00:37 300mN
21.Taf1 Lxf4 22.Txf4 De7 23.De4 Lb7 24.Tg4+ Kf8
+- (1.61)   Tiefe: 19   00:01:47 886mN
21.Taf1 Lxf4
+/- (1.18)   Tiefe: 20   00:03:05 1490mN
21.Taf1 Lxf4 22.Txf4 Dc7 23.Sg4 Se7 24.Sf6 Lb7 25.Txd4 Tad8 26.Tc4 Lc6 27.Sf3 b5 28.Tg4+ Kf8 29.Sd4 Lb7 30.De3
+- (1.47)   Tiefe: 21   00:07:36 3744mN

Eine besondere Schwierigkeit liegt vielleicht auch darin, dass in der Partie mit 22...a5 eventuell nicht die stärkste Fortsetzung kam, z.B. 22...Dc7 wäre vielleicht noch eher verteidigungsfähig gewesen.

By Peter Martan Date 2010-05-24 21:50 Edited 2010-05-24 21:54

[quote="Peter Martan"]
Eine besondere Schwierigkeit liegt vielleicht auch darin, dass in der Partie mit 22...a5 eventuell nicht die stärkste Fortsetzung kam, z.B. 22...Dc7 wäre vielleicht noch eher verteidigungsfähig gewesen.
[/quote]

Lang hätte das aber wohl auch nicht weitergeholfen, nach 22...Dc7 23. Sg4 Lb7 24. Df2 Tag8 25. Sc4 Sd8 26. Sd6 oder Txd4, ist der Ofen wohl auch bald aus.

By Marcus Jansen Date 2010-05-25 00:28

"Aber in 20 Jahren haben auch sie es dann."

Diese Behauptung zeigt einen außerordentlichen Fall von Beratungsresistenz.
Mann muß nur mal gucken, wo die Computer+Schachprogramme vor 20 Jahren waren, und wo diese jetzt sind.
Die Hoffnung stirbt zuletzt...

Marcus Jansen