Ingo, Junior 11.1a

By Ingo Bauer Date 2010-03-29 15:24

[quote="Frank Quisinsky"]
Hi Ingo,

schaue mal in den Interview Thread.
Dort steht die aktuelle SWCR.
Schaue mal auf die Junior 11.1a Ergebnisse.

...
[/quote]

Würde ich ja, aber ein Link funktioniert nicht ... wenn der den ich klicke der ist den ich mir ansehen soll!

Meine ehrliche Meinung zu deinen Seiten - du fängst wieder an und machst das ganze viell zu wirr und unübersichtlich! Da ein klizekleiner Link der zu einer anderen Seite führt, die man ganz runter rollen muß um dort einen Button zu clicken um dann irgendwo in einem Forum eine Liste zu finden von der man nicht genau weiß ob es die Aktuelle-, Haupt-, Neben-, Beta-, Blitz-, Test- oder sonstwas Liste ist weil einfach eine Beschreibung fehlt was denn da getestet wird.

Poste hier doch einfach einen Link wo ich hinsoll!

Weniger ist manchmal mehr, Frank!

Gruß
Ingo

By Frank Quisinsky Date 2010-03-29 15:40

Hi Ingo,

kommt viel zusammen wird es komplizierter.

Ferner sind mir bei der Seite von Jörg Hickl auch die Hände ein wenig gebunden.
Bin schon hier und dort am tricksen, wie das Menüsystem was ich eingeführt hatte, weil im Menüsystem der SCHACHWELT Seiten Computerschach keine Hauptrubrik ist und jeder nur am Suchen ist.
Ferner mag ich PHP nicht.

Bei vielen Reviews muss ich ausweichen auf meine Seiten weil der Platz in der Mitte der Schachwelt Seite für Grafiken nicht ausreicht. Tabellen werden nicht richtig dargestellt etc..

Nein, ich meinte hier im Forum der Interview Thread zu dem Stockfish Interview.
Dort habe ich die aktuelle SWCR eingepickt.

Aber hier nochmals ...

Code:

Rank Name                      Elo    +    - games score oppo. draws 
   1 Naum 4.2                 2858   40   39   222   76%  2672   33% 
   2 Rybka 3                  2850   23   22   717   76%  2663   29% 
   3 Stockfish 1.6.3 JA       2817   22   21   716   72%  2665   34% 
   4 Shredder 12              2800   21   21   717   69%  2666   34% 
   5 Deep Fritz 12            2771   20   20   751   64%  2676   41% 
   6 Komodo 1.0 JA            2703   20   20   718   55%  2671   42% 
   7 Thinker 5.4d Inert       2703   20   20   716   55%  2671   38% 
   8 Protector 1.3.2          2669   20   20   718   50%  2673   42% 
   9 Hiarcs 12.1 Sharpen PV   2658   20   20   718   48%  2674   39% 
  10 Sjeng WC-2008            2655   20   20   717   47%  2674   38% 
  11 Spark 0.3a               2651   20   20   716   47%  2674   42% 
  12 Zappa Mexico II          2650   20   20   715   46%  2674   44% 
  13 Junior 11.1a             2636   23   23   582   44%  2681   38% 
  14 Onno 1.1.1               2622   20   20   718   42%  2676   41% 
  15 Critter 0.52b            2610   20   21   717   40%  2676   38% 
  16 Fruit 05/11/03           2608   20   20   718   40%  2676   41% 
  17 Ktulu 9.03               2603   21   21   760   39%  2684   30% 
  18 Loop 13.6                2596   20   21   718   38%  2677   39% 
  19 SmarThink 1.20           2577   21   21   716   35%  2678   39% 
  20 Twisted Logic 20100131x  2564   21   21   716   34%  2679   33%

Gruß
Frank

By Ingo Bauer Date 2010-03-29 16:53 Edited 2010-03-29 16:57

Hallo Frank,

[quote="Frank Quisinsky"]

Was stimmt dann mit meinen Junior 2010 Ergebnissen nicht.
Junior 2010 stand 30 ELO höher.

Aber hier nochmals ...

Code:

Rank Name                      Elo    +    - games score oppo. draws 
   1 Naum 4.2                 2858   40   39   222   76%  2672   33% 
   2 Rybka 3                  2850   23   22   717   76%  2663   29% 
   3 Stockfish 1.6.3 JA       2817   22   21   716   72%  2665   34% 
   4 Shredder 12              2800   21   21   717   69%  2666   34% 
   5 Deep Fritz 12            2771   20   20   751   64%  2676   41% 
   6 Komodo 1.0 JA            2703   20   20   718   55%  2671   42% 
   7 Thinker 5.4d Inert       2703   20   20   716   55%  2671   38% 
   8 Protector 1.3.2          2669   20   20   718   50%  2673   42% 
   9 Hiarcs 12.1 Sharpen PV   2658   20   20   718   48%  2674   39% 
  10 Sjeng WC-2008            2655   20   20   717   47%  2674   38% 
  11 Spark 0.3a               2651   20   20   716   47%  2674   42% 
  12 Zappa Mexico II          2650   20   20   715   46%  2674   44% 
  13 Junior 11.1a             2636   23   23   582   44%  2681   38% 
  14 Onno 1.1.1               2622   20   20   718   42%  2676   41% 
  15 Critter 0.52b            2610   20   21   717   40%  2676   38% 
  16 Fruit 05/11/03           2608   20   20   718   40%  2676   41% 
  17 Ktulu 9.03               2603   21   21   760   39%  2684   30% 
  18 Loop 13.6                2596   20   21   718   38%  2677   39% 
  19 SmarThink 1.20           2577   21   21   716   35%  2678   39% 
  20 Twisted Logic 20100131x  2564   21   21   716   34%  2679   33%

[/quote]

Ja, das ist praktisch eine Punktlandung zu meinem Rating. Leider fehlt in deiner obigen Liste jetzt J2010, aber gehen wir mal von den von dir genannten 30 Elo aus.

Haben die beiden Enignes denn das selbe Turnier gespielt? Also Gegner und Eröffnungen? Nein, aha - da wäre doch schon mal eine Möglichkeit!
J2010 hatte Glück mit deinen Bucheröffnungen, J11.1a nicht, oder eine Kombination aus beidem ...
Glaube ich das das 30 Elo ausmacht? Nein, aber bei Büchern bleibt dir jetzt diese Unsicherheit ... Nimm Eröffnungsstellungen und du hast eine "Variable" weniger!
Ansonten kann ich dir nur sagen das du bei 700-800 Spielen eine mögliche Abweichung von ungefähr +/- 18 Elo hast. Ich kenne da einen Programmierer und ich stimme ihm völlig zu, der würde sagen "Mach noch 2000 Spiele je Engine und dann sehen wir mal wieder drauf"

Gruß
Ingo

PS: Nebenbei ist dein N4.2 Rating auch viel zu hoch. Der 32bit Rybka ist bestimmt 30 ELo besser als der 64 bit N4.2 ...

By Frank Quisinsky Date 2010-03-29 18:54 Edited 2010-03-29 18:58

Hi Ingo,

IB:
Ja, das ist praktisch eine Punktlandung zu meinem Rating.

FQ:
Deswegen eröffnete ich ja den Thread

IB:
Leider fehlt in deiner obigen Liste jetzt J2010, aber gehen wir mal von den von dir genannten 30 Elo aus.

FQ:
Wenn Junior 11.1a die 760 Partien gespielt hat, bringe ich Junior 11.1a in die Liste aller gespielten Partien. Das dauert aber noch 1 1/2 Tage.
Sind aber 30 ELO Unterschied zu Junior 2010.

IB:
Haben die beiden Enignes denn das selbe Turnier gespielt? Also Gegner und Eröffnungen? Nein, aha - da wäre doch schon mal eine Möglichkeit!

FQ:
Gleiche Bedingungen!
Wobei bei Junior 2010 ja schon 1.240 Partien vorliegen. Da kann es zu Deiner Liste nicht zu einer Abweichung von 30 ELO kommen wenn wir im Grunde bei 11.1a keine Abweichung haben. Das meinte ich damit, irgend etwas stimmt nicht denn nach 1.240 Partien bei mir 30 ELO Abweichung zu Dir ... gleiche Berechnung (Shredder mit 2.800) kann kaum sein. Auch wenn ich fast mit der doppelten Bedenkzeit spiele.

IB:
J2010 hatte Glück mit deinen Bucheröffnungen, J11.1a nicht, oder eine Kombination aus beidem ...

FQ:
Und das nach 1.240 Partien?
Könnte ein Grund sein aber das glaube ich nicht.
Bedenke, trotz unterschiedlicher Eröffnungssysteme die wir einsetzen sind alle Ergebnisse, aller Engines im Grunde gleich bzw. fast gleich.

IB:
Glaube ich das das 30 Elo ausmacht? Nein, aber bei Büchern bleibt dir jetzt diese Unsicherheit ... Nimm Eröffnungsstellungen und du hast eine "Variable" weniger!

FQ:
Am Liebsten wäre mir die PGN Random Funktion von Arena. Aber ich möchte beim Zusehen mehr Abwechslung. Daher spiele ich nicht gerne mit Vorgabestellungen. Natürlich sind Vorgabestellungen auch eine gute Möglichkeiten, spreche das natürlich nicht ab, aber das ist nichts für mich. Das Buchthema habe ich durch. Glaube nicht an Differenzen wenn vernünftige Bücher eingesetzt werden. Sonst würden unsere Listen deutliche Unterschiede aufzeigen.

IB:
Ansonten kann ich dir nur sagen das du bei 700-800 Spielen eine mögliche Abweichung von ungefähr +/- 18 Elo hast. Ich kenne da einen Programmierer und ich stimme ihm völlig zu, der würde sagen "Mach noch 2000 Spiele je Engine und dann sehen wir mal wieder drauf"

FQ:
Wie gesagt, habe von Junior 2010 (siehe 16.000 gespielte SWCR Partien) schon über 1.200. Da kann es nicht zu einer solchen Abweichung kommen. Habe mir das auch mal mit meinen Excel Tabellen und bisherigen Auswertungen hochgerechnet. Die Wahrscheinlichkeit nach 1.280 Partien eine Abweichung von 30 ELO zu erzeugen ist 1:1150 !! Entweder haben wir diesen Fall (glaube ich nicht) oder etwas stimmt nicht.

Und zur Zeit glaube ich eher das bei mir was nicht stimmt.
Werde gleich sämtliche Junior 2010 und 11.1a Partien prüfen.
Mal schauen ob ich etwas finde.

IB:
PS: Nebenbei ist dein N4.2 Rating auch viel zu hoch. Der 32bit Rybka ist bestimmt 30 ELo besser als der 64 bit N4.2 ...

Nach 230 Partien sind es jetzt 12 ELO Vorsprung auf Rybka 3. Da Naum im direkten Vergleich zu Rybka mehr Zeit benötigt (Rybka ist besser im Blitz) wäre das noch erklärbar wenn ich IPON mit SWCR vergleiche, weil die Bedenkzeit fast doppelt so groß ist. In der CEGT liegen zwischen den beiden im Blitz glaube ich nur 8 ELO (hat Wolfgang gespostet). Das würde bedeuten das bei CEGT 40 in 20 Naum 4.2 bei 32-Bit wohl auch an Rybka 3 32-Bit vorbeizieht.

Mal schauen wie es später bei mir nach 760 Partien ausschaut. Ist noch zu früh aber fest steht ... das wird bei 32-Bit ein netter Zweikampf zwischen Rybka 3 und Naum 4.2 um Platz 1. Das kann auch schon nach nur 230 Partien gesagt werden.

Gruß
Frank

By Ingo Bauer Date 2010-03-29 17:19

[quote="Frank Quisinsky"]
...
kommt viel zusammen wird es komplizierter.
[/quote]

Nun ja, du machst es kompliziert!

[quote="Frank Quisinsky"]
...
Bin schon hier und dort am tricksen, ...
[/quote]

Genau dieses Tricksen ist dein Problem.

[quote="Frank Quisinsky"]
Nein, ich meinte hier im Forum der Interview Thread zu dem Stockfish Interview.
Dort habe ich die aktuelle SWCR eingepickt.
...
[/quote]

Ja und ich habe geschrieben das ein Link nicht funktioniert (es fehlt ein "L" am Ende)! Von zwei Links sehen sich die Zielseiten so ähnlich, dass man sie auf den ersten Blick nicht unterscheiden kann. Es scheint mir du hast dich in deinen Links und Referenzen verirrt (und wenn du es nicht hast bin ich nicht fähig das zu kapieren!)

Bsp:

[quote="Frank Quisinsky"]
Und dann gibt es die SWCR Aktuell.
Hier die aktuellen Zwischenergebnisse der derzeit laufenden Engines:
Über diese Seite sind auch alle anderen wesentlichen Links abrufbar.
http://www.schach-welt.de/spezial/computerschach-/swcr-engines-top-20-.html
[/quote]

1. Der Link im Originalposting ist defekt, ich habe ihn oben im Zitat repariert
2. WO stehen da die aktuellen Zwischenergebnisse oder was meinst du mit "aktuellen Zwischenergebnissen".
3. Über diese Seite komme ich also überhall hin ... mag sein, aber warum ist das dannn nicht deine Hauptseite und wie kommt man von der Schachwelt Hauptseite auf deine "aktuelle Rangliste" ...?

Weniger ist manchmal mehr!
Bei einer Zeitschrift würde ich dieses ganze "Engine X demnächst und dann aber doch erst diese und hier sind jene Ergebnisse und da die anderen vielleicht mache ich 64bit habe aber keine Zeit ein Interview geht vor aber Buchbesprechungen müssen sein ...." Weglassen. Präsentiere etwas wenn es fertig ist und nicht vorher. Mache eine Seite für NEWs, eine für Rangliste(n), eine mit Interviews, eine mit Buchbesprechungen, eine für Engines. Das sind gerade mal 5 Links auf der Computerschach Hauptseite.

Gruß
Ingo

By Frank Quisinsky Date 2010-03-29 18:41

Hi Ingo,

IB:
Nun ja, du machst es kompliziert!

FQ:
Ist sicherlich nicht die erste Webseite an der ich arbeite

Was glaubst Du was ich schon geflucht habe. Mir ist das absolut klar das nicht alles alles wie gewollt rüber kommt. Aber ich finde auch keinen Weg etwas besser darzustellen.

Nochmals:
- Tabellendarstellung ist problematisch. Das liegt an der PHP Seite und ich bin kein Admin. Muss mich damit abfinden was möglich ist.
- zu wenig Platz in der Mitte um Grafiken größer zu machen. Dadurch wirken die Texte zu lang.
- Die Computerschachrubrik taucht auf den Schachwelt Seiten nicht im Hauptmenüsystem auf, weil es so Jörg kein Hauptbestandteil der Seite ist. Insofern, kommt ein User auf die Schachwelt Seite muss er suchen um einen Startpunkt für die Computerschachberichte zu finden. Das steht dann unter Spezial / Computerschach.
- Ist der Startpunkt gefunden ist es mühsam über das Menüsystem die Seiten anzuwählen, daher musste ich im Menüsystem ein Menüsystem schaffen, damit wenn gefunden die Besucher wenigsten einfach zwischen den Rubriken (Interviews, Ratingliste, Rezensionen) springen können.

Ich kann es mir natürlich auch einfach machen und die Hälfte löschen

IB:
Genau dieses Tricksen ist dein Problem.

FQ:
Glaube wenn Du an den Seiten arbeiten würdest, wärst Du ganz zufrieden mit dem wie es derzeit steht.
Natürlich geht alles besser, einfacher wäre es mit einer HTML Seite, dort würden diese Probleme gar nicht auftreten.

IB:
Ja und ich habe geschrieben das ein Link nicht funktioniert (es fehlt ein "L" am Ende)! Von zwei Links sehen sich die Zielseiten so ähnlich, dass man sie auf den ersten Blick nicht unterscheiden kann. Es scheint mir du hast dich in deinen Links und Referenzen verirrt (und wenn du es nicht hast bin ich nicht fähig das zu kapieren!)

FQ:
Genauso eine Katastrophe. Da ist vor 2 Wochen etwas geändert wurden. Die kryptischen Links sind weg aber und werden umgeleitet zu anderen Namen. Auch das hat der Administrator der Seite eingeführt und führt letztendlich noch mehr in die Irre. Überarbeite ich jetzt alle bisherigen Links in den Seiten selbst, ist das eine Arbeit von Tagen.

IB:
Deine anderen Kommentare ...
Siehe meine Erläuterungen oben.

Wie gesagt, die Computerschachrubrik ist eine Unter-Rubrik. Oftmals muss ich auf meine Seiten ausweichen um etwas darzustellen. Die Sache scheint unübersichtlich aber ich denke unübersichtlich ist im Grunde nur die Gestaltung der Ratingliste.

Weil ich drei SWCR Listen habe.

- aktuelle Ergebnisse
- Ergebnisse aller gespielten Partien (halte davon nichts)
- Ergebnisse jeder gegen jeden, die Liste die abgedruckt wird.

Aktuelle Zwischenergebnisse:
Junior 11.1a hat von den 760 Partien jetzt 606 gespielt. Die Ergebnisse tauchen daher "nur" in der SWCR Aktuell Liste auf. Ist Junior durch auch in der Liste aller Partien. In der Liste aller Partien steht Junior 2010 bei 2.665 ELO. Also 30 ELO über Junior 11.1a.

Der Unterschied zwischen unseren Listen war im Grunde grob nur Junior 2010, der bei mir auch mit ca. 30 ELO mehr bewertet wird. Da ich die Bedingungen aber nicht geändert habe (auch Junior 11.1a spielt unter der Fritz 12 GUI) kann das Ergebnis eigentlich nicht sein bzw. irgend etwas ist falsch. In Deiner Liste werden beide Versionen gleich bewertet. So stelle ich mir die Frage ob meine Junior 2010 stimmen bzw. wo der Haken ist, denn unsere Ergebnisse von Junior 11.1a scheinen auch gleich zu sein.

Ansonsten vielen Dank für Deine Hinweise, auch wegen der Webseite. Die Ratinglisten Seiten sind gewöhnungsbedürftig. Auch weil ich anders darstelle als Besucher es vielleicht bislang gewohnt sind. Muss mal überlegen wo ich etwas vereinfachen kann.

Gruß
Frank