Unterschiedliche Sichtweisen ... Durcheinander!

By Frank Quisinsky Date 2010-03-27 11:30

Hi,

in vielen Threads ist immer wieder zu erkennen, dass eigene Meinungen auf viele unterschiedlichen Sichtweisen beruhen.

Möchte mal ein paar benennen:

1. Die Gruppe derer die von Rybka überzeugt sind und an Vas glauben.
2. Die Gruppe derer die von Programmen die auf Rybka Ideen beruhen überzeugt sind und an diesen Programmen glauben.
3. Die Gruppe derer die nicht davon ausgeht das Programme wie Robbolito auf Rybka Ideen beruhen und von der Programmierleistung bislang unbekannter Personen glauben.
4. Die Fans der GPL Programme, die alles kommerzielle ablehnen.
5. Fans von GPL Programmen die kommerzielles nicht ablehnen.
6. Die Gruppe von Usern denen das alles relativ egal ist und sich mit allen möglichen Programmen beschäftigen.
7. Die absoluten Freeware Fans.
8. Personen die schon viele kommerzielle Programme gekauft haben und auch zufrieden mit den Entwicklungen sind, sonst auch nichts weiteres nutzen weil was frei ist kann nicht gut sein.
9. Personen die mit kommerziellen Programmen zufrieden sind aber die starken Freeware Programme nicht außer Acht lassen.

etc., etc..

Das alles unter einen Hut zu bekommen ist schier unmöglich weil die Glaubensfrage im Weg steht. Identifikation mit Dingen an denen man selbst glaubt oder meint das nur das richtig ist.

Das sorgt dann teilweise für Threads die ausarten weil sich Personen die sich zu einen der möglichen Punkte bekennen von anderen Personen darin nicht unterstützt werden. Weil es doch eher so ist, dass das was im eigenem Kopf ist das Richtige ist.

Das Richtige durchzuboxen, dass versuchen z. B. auch kommerzielle Firmen, ist genauso falsch als zu ignorieren. Ich denke das Geheimnis liegt eher im Akzeptieren. Dazu ist sicherlich nicht immer einfach aber der Umgang miteinander wird besser.

Wenn Person A schreibt:
Ich kaufe nichts mehr, alles was ich brauche ist Igorrit weil 70:30 bei einer Minute Blitz gegen Rybka 3 dann ist das eine Aussage die auch nicht angreifbar ist. Weil für diese Person ist das der Bereich aus dem Computerschach der wichtig ist.

Für mich ist das absolut OK. Jeder soll doch das machen was er machen möchte und sollte sich keinen Zwang auferlegen. Bekehrungen zu x oder y führen nur zu weiteren Gruppenbildungen und Streitereien.

Wollte das mal loswerden.

Mir persönlich ist es egal womit sich die Leute beschäftigen. Mir persönlich ist z. B. die gute Kombination aus allem sehr wichtig. So ist mir auch kommerzielle Software sehr wichtig. Ich denke Freeware und kommerzielles Schach sollte sich ergänzen und hier liegt auch der Schlüssel zum Erfolg. Eine gute Mischung macht es. Ich halte weniger von Clones, weil ich keine weitere Entwicklung bei Kopien erkennen kann. Clones sind meines Erachtens nur Momentaufnahmen aktueller Entwicklungen von Personen die wirklich in der Lage sind Schachprogramme zu programmieren bzw. wissen was sie tun. Das ist meine persönliche Meinung und bei den Arbeiten für eine Schachzeitschrift bringe ich diese Erfahrungswerte, die ich nunmal nach der langen Zeit "Computerschach" habe ein. Dabei will ich gar nicht mal behaupten, dass alles richtig ist was ich einbringe oder in Angriff nehme, schreibe etc.. aber den Anspruch ... alles ist richtig ... kann niemand erfüllen. Jeder wird immer wieder auf Kritik stoßen weil ...

Die Glaubensfrage ... siehe oben!

Insofern verbleibt letztendlich für ein Schachforum die Erkenntnis.
Akzeptanz, auch wenn das alles völlig unlogisch ist was Person a oder b schreibt. Morgen könnte es logisch ausschauen.

Wird sich z. B. ein Ivanhoe in 3 Jahren um 200 ELO verbessern?
Kann passieren, kann nicht passieren ... wenn es passiert waren es wieder die Sourcen von Anderen oder waren es wirklich eigene Ideen, etc..

Wird sich ein Fritz oder ein Shredder weiter verbessern.
Das konnte ich verfolgen.

Wird sich eine Freeware weiter verbessern?
Auch das kann / konnte verfolgt werden.

Und wenn ein Firebird plötzlich durch eigene Ideen um 200 ELO verbessert wird, tja ... dann wackelt auch meine Glaubensfrage und ich muss alles neu überdenken. Das mache ich dann auch, warum auch nicht. Ich lasse mich gerne überzeugen, nur zu gerne!

Viele Grüße
Frank

Die Botschaft ist ...
Akzeptanz!
Hinsichtlich Robbolito und Co. bin auch bereit zu akzeptieren. Auch wenn ich ablehne aber ich akzeptiere die Meinungen und greife keinen Poster an nur weil er eine "Positiv" Meinung zu diesem Thema hat. Vielleicht habe ich das gelernt, OK ... niemand lernt aus und muss auch bereit sein umzudenken.

By peter struwel Date 2010-03-27 11:48

mit der toleranz hast du 100%ig recht,

aber es hört da auf wo wissentlicht die unwahrheit verbreitet wird!

By Frank Quisinsky Date 2010-03-27 14:12

Hi,

aber was ist die Wahrheit?
Und hier sind wir wieder bei der Glaubensfrage.

Was für Dich die einzige Wahrheit ist, ist es für andere noch lange nicht.
Und wird dann versucht zu bekehren entstehen eigentlich nur neue Glaubensrichtungen und alles wird mehr und mehr auseinander gezogen. Letztendlich wirds darin enden, dass jede noch noch an seine Wahrheit glaubt, jeder ein Forum eröffnet ... wir 2.000 Foren mit je einem Mitglied haben. Vielleicht treffen sich dann auch mal Ansichten, in diesem Forum ist dann mehr los

Utopisch aber durchaus auch realistisch.

Gruß
Frank

Wenn die Nachrichten eine News verbreiten und manipolierend wirken ...
Wetterfrosch News der letzten Woche ...

Es bilden sich aufgrund dieser News x unterschiedliche Meinungen.
Niemals bilden sich aufgrund einer News gleiche Meinungen.
Dann sären alle Menschen gleich und das führt eher zu einer größeren Katastrophe.

By Rudolf Rohs Date 2010-03-27 12:41

Hallo Frank,

ja. Ich glaube auch, daß es zu einer gesunden Entwicklung gehört, wenn ein gewisses Chaos vorhanden ist.

Gerade in der Programmentwicklung gibt es m.E. sehr viel abschreiben, oder wie kommt es daß auch in anderen Programmbereichen
die Programme sehr ähnlich ausfallen? Gibt es bei kommerziellen Programmen nicht laufend Copyrightprozesse?

Der Hauptvorteil einer Neuentwicklung ist m.E. immer ein Zeitvorteil. Dies ermöglicht einem guten Programmieren eine zeitlang
vorne zu bleiben. Hatten wir ja auch bei den Schachprogrammen. Mal war Fritz vorne, mal Chessmaster, mal Fruit, mal Shredder usw..
Das ist auch ganz gesund und erhöht den Wettbewerb.

Niemand kann und darf sich auf seinen Erfolgen ausruhen. Vor ein paar Jahren hatten wir mal so eine Phase. Der Fortschritt der Programme
war nur marginal und die Schachprogrammierung fast tot. Seid dem Erscheinen von Fruit vor ein paar Jahren hat sich dies geändert. Es
tauchen neue Programme auf und stürmen an den Zenit. Wer es nicht schafft und zurückfällt verschwindet wieder. Aber es bleiben immer
Einige dabei und es tauchen immer wieder Neue auf.

Was kann es besseres geben?

Gruß

Rudolf

PS: Ich glaube auch, daß in Firebird, Igorit, Ivanhoe Ideen anderer Programme stecken, aber dies müssen ja noch lange nicht verbotene
Quellen sein. Und solange eine eigene Weiterentwicklung/Verbesserung dabei ist, ist dies für mich okay. Ich bin auch überzeugt, dass
diese Verbesserungen über kurz oder lang in anderen Programmen auftauchen werden.
Aber um Ganz nach Vorne zu kommen muß man halt immer einen Schritt voraus sein. Wir werden sehen wer dies wird!

By Frank Quisinsky Date 2010-03-27 14:08

Hallo Rudolf,

stimme voll zu aber es gab in der Vergangenheit nicht die Situation, dass ein Clone vor lag. Richtig, mit Fruit kam frischer Wind ... wie derzeit offenbar mit Stockfish. Da liegen Sourcen von einem Programm offen, welches besser ist als alle kommerziellen Programme (ausgenommen Rybka 3).

Stimme absolut zu:
Was kann es besseres geben!
Entwicklung = Fortschritt !!

Genau:
Stimme auch Deinem letzten Absatz zu.
Die Zukunft wird es zeigen.

Und ich füge noch hinzu ...

Ist ein Programm mit großem Abstand allein vorne haben wir langfristig einen Entwicklungsstopp.
Das motiviert auf Dauer nicht und sorgt für Eifersucht, Ignoranz und endet im Hass.

Jede dominierende Marktsituation ist hinderlich. Wirkt nur anfangs animierend und relativ schnell kommt der Umkehrschluss. Zur Zeit schaut es danach aus, dass Programme mit Rybka 3 gleichziehen oder vorbeiziehen. Das andere Entwicklungen wie Shredder oder Fritz schon sehr nahe dran sind.

Nun gut:
Daraus folgt dann auch immer die Frage ... brauchen wir diese enormen Spielstärken unbedingt.
Ich denke ja, warum nicht ...

Mit dieser Frage haben wir uns auch schon beschäftigt als Genius dominierend war. Gut das die Entwicklung wegen Genius nicht stehen geblieben ist.

Gruß
Frank

PS: Auch Igorit und Co wirken animierend auf kommerzielle Programmierer oder Freeware Programmierer die diese Programme als Herausforderung sehen. Und ganz klar werden auch die Ideen von freien Sourcen wieder in andere Programme einfließen. Ich halte das nicht für schlecht eher für gut. Wenn nicht einfach nur kopiert wird, sondern versucht wird diese Ideen weiter zu entwickeln. Das ist ja auch der Aufhänger für freie Sourcen denn auch hier ... Entwicklung = Fortschritt ... hier sind meine Sourcen, vielleicht schafft es ein anderer diese noch zu verbessern. Bitte lege diese neuen Sourcen dann wieder offen so kann ich schauen ob ich Deine Ideen wieder verbessern kann ... Kausalkette!

By Karl-Heinz Milaster Date 2010-03-27 13:12

[quote="Frank Quisinsky"]2. Die Gruppe derer die von Programmen die auf Rybka Ideen beruhen überzeugt sind und an diesen Programmen glauben.
3. Die Gruppe derer die nicht davon ausgeht das Programme wie Robbolito auf Rybka Ideen beruhen und von der Programmierleistung bislang unbekannter Personen glauben.[/quote]
Dies ind keine Fragen des Glaubens, sondern eine Frage der sauberen Beweisführung.
Aber das weisst Du ja. Deshalb sind Deine Ausführungen unseriös und Deiner nicht würdig.
Was also willst Du mit Deiner Vernebelungstaktik erreichen? Deine Glaubwürdigkeit beschädigen?

Gruss,
khm

By Frank Quisinsky Date 2010-03-27 13:38

Hallo Karl-Heinz,

aber die saubere Beweisführung ist die Aufgabe der Beteiligten und nicht irgend welcher dritter Personen. Meines Erachtens wird es dann unseriös wenn aufgrund von Mutmaßungen spekuliert wird.

Es sind absolut Fragen des "Glaubens". Menschen glauben an etwas und wollen auch an etwas glauben. Das liegt in unserer Natur. Ob das ein religiöser Glaube ist, der Glaube daran wie gut oder schlecht der Nachbar ist etc..

Natürlich besteht nicht alles nur aus Glaubensfragen aber selbst aus Fakten werden unterschiedliche Glaubensrichtungen konstruiert.

Vernebelungstaktik?
Was sollte ich denn vernebeln? Weiß nicht was Du jetzt meinst.
Kannst mich ja aufklären wenn Du Lust hast.

Wahrscheinlich möchtest Du mich in irgend eine Ecke drücken. Ist dem so wäre Dein Glauben extrem ausgeprägt und Du duldest in diesem ausgeprägten eigenen Glauben keine Aufklärung. Würdest dann sofort nach Gründen suchen um dieses Weltbild nicht zu gefährden. Dies könnte dann vielleicht eigenes Handeln in Frage stellen. Das würde dann im kompletten Wiederspruch zu Deinem ersten Satz stehen.

Wie gesagt, kannst ja selbst aufklären oder auch nicht ... wie Du möchtest.
Bin zu einer Diskussion gerne bereit.

Im Moment sehe ich nur die drei ??? bei Deiner Antwort und es fällt mir schwer darauf zu antworten. Du musst schon mehr ins Detail gehen.

Viele Grüße
Frank

By Karl-Heinz Milaster Date 2010-03-28 15:00

Hallo Frank,

[quote="Frank Quisinsky"]aber die saubere Beweisführung ist die Aufgabe der Beteiligten und nicht irgend welcher dritter Personen. Meines Erachtens wird es dann unseriös wenn aufgrund von Mutmaßungen spekuliert wird.

Wenn es für eine Behauptung keinen Beweis gibt, so kann das Gegenteil als wahr unterstellt werden.
Behauptung: Ippolit & Co. sind Rybka-Clones.
Beweis: Keiner.
Ergebnis: Unwahr.

Zitat:

Vernebelungstaktik?

Indem Du versuchst, das zu einer Glaubensfrage zu machen, stellst Du die Aussage "Ippo ist ein Clone" und "Ippo ist kein Clone" auf eine Stufe und generierst damit gewissermassen einen pseudo-logischen theoritischen Überbau für Dein Verhalten bezüglich Ippolit & Co.
Richtig, ich kann nicht beweisen, dass Ippolit & Co. keine Rybka-Clones sind.
Aber Du kannst auch nicht beweisen, dass du letzte Woche nicht in einem Kaufhaus gestohlen hast (was ich Dir natürlich nicht unterstelle).
Nach Deiner Logik könnte ich behaupten, dass Du ein Ladendieb bist (was ich nicht tue).
Das nenne ich Vernebelungstaktik.
Übrigens: Ein Ministerpräsident eines deutschen Bundeslandes glaubt, dass der Mensch von 6000 Jahren erschaffen wurde.
Das ist sein gutes Recht.
Er kann davon aber nicht das Recht ableiten, dass auch in die Schulbücher zu schreiben, was er versucht hat.
Ungefähr so agierst Du.

Gruss,
khm

By Michael Waesch Date 2010-03-28 15:54

Auch auf die Gefahr hin, nun wieder die Berufsrabulisten hier auf den Plan zu rufen: Deine Argumentation ist derart haarsträubend, daß man nur noch fassungslos sein kann. Das Fehlen eines Beweises bedeutet in keinster Weise, daß die Behauptung falsch sein müsse. Das Ziel, eine Behauptung als falsch zu erweisen kann nur der Gegenbeweis leisten und nicht irgendeine sprachlich mehr oder minder raffinierte Interpretation.

Die Aussage, daß Rom die Hauptstadt Italiens ist, ist selbst dann wahr, wenn ich keinen Beweis führe.

Der Wahrheitsgehalt einer Aussage steht in keinerlei Zusammenhang zur Fähigkeit oder dem Willen des Aussagenden einen Beweis liefern zu wollen oder zu können. Nicht im Mindesten.

Im Übrigen geht im Süden Amerikas problemlos, was dem deutschen Ministerpräsidenten versagt blieb: Es wurden und werden wissenschaftlich korrekte und nachgewiesene Tatsachen aus Schulbüchern gestrichen, weil sie der Bibel widersprechen. Soviel dazu.

Mike

By Udo Kaiser Date 2010-03-28 17:08

gläubige brauchen bekanntlich keine beweise.
siehe den papst, der diese ganze mißbrauchsgeschichte als conspiration gegen seine
schäfchen ansieht.

By Michael Waesch Date 2010-03-28 17:10

... und in der Welt rumerzählt, daß das AIDS-Virus durch Materielücken aus dem Kondom gekrochen kommt. Dieser Papst ist noch peinlicher als ... Sei´s drum.

Mike

By Frank Quisinsky Date 2010-03-28 15:58

Hi Karl-Heinz,

eigentlich mag ich dieses Thema gar nicht.
Ich denke es gibt viel interessantere Themen.

Ein kontroverses Thema kann sehr einfach in alle Richtungen durch argumentiert werden. Überhaupt ist es recht simple jedes Thema kontrovers zu diskutieren. Selbst ein klares Thema kann kontrovers diskutiert werden ... der Rasen ist grün! Ist er das wirklich?

Sagt eine Partei: Wird sind dafür kommt zu 90% von der Opposition: Wir sind dagegen. Und letztendlich kommen beide Seiten und versuchen so gut es geht zu argumentieren. Im ersten Moment hören sich dann meist beide Argumente auch logisch an.

Du schreibst:
------------

Wenn es für eine Behauptung keinen Beweis gibt, so kann das Gegenteil als wahr unterstellt werden.
Behauptung: Ippolit & Co. sind Rybka-Clones.
Beweis: Keiner.
Ergebnis: Unwahr.

Aber für dieses "Gegenteil" muss es auch wieder einen Beweis geben.
50% zu 50%

Nur weil es zunächst keinen Beweis für einen Mord gibt ist Person x kein Mörder.
Es muss bewiesen werden! Und selbst wenn es bewiesen wurde "kein Mörder" aber dennoch die Person einen Mord durchgeführt hat ... was dann!
Schon wackelt wieder das Weltbild ...

Person A sagt: Was Person B sagt ist unwahr.
Person B sagt: Das ist eine Lüge.

Derjenige der eine Behauptung aufstellt ist in der Beweispflicht.
Das heißt aber nicht, dass wenn er der Beweispflicht nicht nachkommt die Unwahrheit behauptet.
Selbst wenn etwas bewiesen ist heißt das noch lange nicht das es auch so sein muss!

Und schon allein aus diesem Grund ist es besser sich mit den Themen nicht zu beschäftigen wenn selbst eine Betroffenheit nicht vorliegt. Bzw. sich maximal dann mit den Themen zu beschäftigen wenn ein anderes weitläufiges Interesse vorliegt.

Thema: Netativ denken stärken!

Besser:
Ich muss z. B. nicht alles beweisen was ich sage oder schreibe. Nur weil ich es nicht tue bin ich kein Lügner. Niemand muss sich für sein Handeln rechtfertigen nur weil ein anderer dazu auffordert. Wo kommen wir denn da hin!

Oder:
Wenn ein Programmierer sagt:
Mein Programm wurde geklont dann gibt es zwei Möglichkeiten.
Entweder ich glaube das oder ich glaube das nicht.
Nur weil er das nicht beweist ist er zunächst kein Lügner.
Das wäre eine Unterstellung!

Und genau das ist ja nicht unsere Aufgabe.
Es wäre natürlich besser wenn gerade solche Behauptungen bewiesen sind. Immerhin geht es ja um die Glaubwürdigkeit der Person die etwas behauptet. Das heißt aber noch nicht, dass ein Dritter das Recht auf Anforderung einer Beweisführung hat. Er kann das Recht natürlich einklagen aber dann sollten eigene Gründe hierfür vorliegen.

Du bist also nur ein Dritter.
Kannst Glauben oder kannst es nicht glauben.
Wenn Glauben nicht mehr ausreicht steht Dir der Weg einer Klage offen.
Wenn Du nicht klagen willst kannst Du aber nicht etwas behaupten was nicht bewiesen ist.
Du kannst es schon, aber es liegt an Dir ob Du es tust, warum Du es machst etc..

Übrigens driften gerade in Foren solche Diskussionen immer wieder ab.
Ein Ergebnis bleibt aus und letztendlich kommt dann meist der Kommentar:
Pressefreiheit, Meinungsfreiheit etc..

Ich möchte mir Dir jetzt keine Diskussion führen ...
Wer hat Recht oder Unrecht.
Da ist mir zu blöd.

Die Ausführungen zur Vernebelungstaktik kann ich immer noch nicht nachvollziehen. Natürlich ist das eine Glaubensfrage. Wenn etwas nicht bewiesen ist glaubst Du entweder A oder B. Es spricht vieles dafür das Jesus nach Indien ging, es spricht auch vieles dagegen. Sind nun die indischen Wissenschaftler Lügner nur weil mein Glaube es verbietet auch solche Fakten ins Auge zu sehen.

Ich finde Du machst es Dir zu einfach.
Weiß und Schwarz Bild!
A oder B, ein C nicht möglich!

Typisch männlich, Männer vereinfachen eher.
Es gib nur A oder B ...

Im Grunde ticke ich auch so bzw. versuche zu vereinfachen.
Aber oftmals gibt es auch ein C oder A und B stehen gleichberechtigt nebeneinander.

Gruß
Frank

By Frank Quisinsky Date 2010-03-27 14:59

Hi Benno,

nicht eher glauben an ein Programm, sondern Glauben an das was sich ins eigene Hirn eingeprägt hat. Bist Du von etwas absolut überzeugt ist es schwierig auch einen anderen Blickwinkel zu verstehen. Versuchst Du den anderen Blickwinkel zu verstehen und merkst vielleicht auch, dass dieser gar nicht so verkehrt ist, stellt sich für viele Menschen die Frage des Weltbildes. Das wird dann verzehrter denn der eigene bisherige Glauben ist stark belastet.

Ob das jetzt so belanglose Dinge wie Software ist oder ganz andere Frage des täglichen Lebens. Und je mehr Gedanken sich ein Jeder macht desto mehr wird in Frage gestellt und die Lebensfrage wird erneut gestellt. Jeder Mensch entwickelt sich, nur wenige halten an Dingen fest von denen Sie mal vor 20 Jahren überzeugt waren. Maximal dann wenn eine Lebensfrage nie neu gestellt wurde.

Entweder haben diese Menschen dann alles richtig gemacht und die Entwicklung geht gar nach hinten los.

Es gibt Gründe bei Menschen für unterschiedliche Ansichten.
Erziehung, Lebenserfahrung, sonstige Erfahrungswerte.

---

Spreche Dich jetzt natürlich nicht mit diesen Ausführungen an. Eher allgemein formuliert.

Zu IvanHoe.
Ich habe mir nur eine Version angesehen und finde im Grunde keine groben Unterschiede zu Firebird. Ist auch egal ... vielleicht greift irgend ein Programmierer die freien IvanHoe Sourcen auf und setzt eine ultimative Idee. Plötzlich spielt die Engine deutlich stärker. Das wäre ja möglich.

Im Grunde habe ich folgendes festgestellt:
Ich hatte in den letzten 10 Jahren mit diversen Personen die geclont haben E-Mail Kontakte. Meist wusste ich nicht das sie sich Sourcen anderer bedienten. Das Verhalten aller Personen ist gleich. Jeden Tag neue Versionen, dann nicht nur das sondern unterschiedliche Namen (z. B. Voyager, Patriot). Dann immer aufregende Updatebeschreibungen und immer mehr Bugs kamen rein. Letztendlich stellte sich heraus ...

Voyager:
Aber mir ging es doch nur um die Crafty Lernfunktionen. Nur das wollte ich doch verbessern. Aber warum wurden dann so viele Leute mit anderen News drumrum verrückt gemacht. Und x andere Beispiele. Mir ist kein Clone bekannt der sich wirklich drastisch verbessert hat. Waren es bei Toga nicht der Spielstil. Oder die Nachfragen wie geht dies und jenes ... z. B. im seinerzeitigen CSS Forum als Tord geholfen hat den SMP Code reinzubringen. Diese Personen sind auf Hilfe angewiesen von Personen die wissen was sie programmieren. Ich habe einfach keine anderen Erfahrungen sammeln können aber wie gesagt, ich lasse mich gerne eines besseren belehren.

Und ich setze nochmals einen drauf.
Ich glaube gar es sind die selben Cloner die auch schon mit anderen Clones in der Vergangenheit aufgefallen sind. Weil das ganze Verhalten drumrum ist gleich. Das ist eine Vermutung aber zumindest eine Vermutung die auf der Hand liegt (für mich).

Gruß
Frank

By Benno Hartwig Date 2010-03-27 15:56

Thanx für deine Ausführungen, Frank.
[quote="Frank Quisinsky"]Zu IvanHoe.
Ich habe mir nur eine Version angesehen und finde im Grunde keine groben Unterschiede zu Firebird. Ist auch egal ... vielleicht greift irgend ein Programmierer die freien IvanHoe Sourcen auf und setzt eine ultimative Idee.
...
Mir ist kein Clone bekannt der sich wirklich drastisch verbessert hat.[/quote]
Wo findet man eigentlich "freie IvanHoe-Sourcen"? Ich finde zur Zeit nur Executables. Hast du eine Adresse?

"Was ist ein Clone" wird halt unterschiedlich beantwortet.
Ich finde schon, dass die Fruit->Toga-Verbesserung drastisch war.
Und ich finde die Glaurung->Stockfish-Verbesserung sehr drastisch!
Aber vielleicht haben wir ja auch Unterschiedliche Vorstellungen von diesem Wort.

Benno

By Frank Quisinsky Date 2010-03-27 16:19

Hi Benno,

IvanHoe, FireBird, Robbolito sind doch alles Clones von Igorrit oder nicht?
Ob Igorrit dann ein Clone ist, ist ja fraglich bzw. umstritten.

Dachte die IvanHoe Sourcen liegen offen und die Firebird Sourcen nicht mehr.
Habe das jetzt bei den letzten Versionen aber auch nicht mehr verfolgt, sorry wenn ich falsch lag.

Bei Fruit:
Von Version 2.1 auf z. B. Toga 1.2 ja
Von Version 05/11/03 sind es 60 ELO (mehrere Cores, x64 außen vor). 30 wohl aufgrund von einem Setting wenn ich das im Toga Forum richtig verstanden habe. Ab Fruit 2.1 waren die Fruit Sourcen ja nicht mehr offen aber es wurde seinerzeit offen über die Ideen diskutiert (Fruit 2.1 auf spätere Versionen). Sofern ich das noch richtig im Kopf habe.

By Peter Behringer Date 2010-03-28 16:51

oder hier:

http://ippolit.wikispaces.com/file/list

By Karl-Heinz Milaster Date 2010-03-28 01:07

[quote="Benno Hartwig"]Wo findet man eigentlich "freie IvanHoe-Sourcen"? Ich finde zur Zeit nur Executables. Hast du eine Adresse?[/quote]
Hier: http://forum.immortal223.net/showthread.php?t=223

Gruss
khm

By Frank Quisinsky Date 2010-03-27 14:45

Hi,

wobei ich einen Punkt vergessen habe.

Am schwierigsten ist es eher für kommerzielle Firmen.
Die haben Kosten, Gehälter sind zu zahlen und die Firmen wissen ...

Ich bringe heute ein neues Programm und morgen liegt es auf x Seiten im Internet.

Hierzu gibt es eine schöne Passage im Interview mit Stefan Meyer-Kahlen (SCHACHWELT, letzte Ausgabe). Stefan schildert die Situation sehr genau und ich kann mich aufgrund eigener Erfahrungen dem eigentlich nur anschließen. Muss nur daran denken, wie viele mich kontaktiert hatten und wollten Ktulu oder Ruffian Support aber die Programme niemals gekauft haben.

Hier eine Akzeptanz zu finden ist schier unmöglich.
Klar, der kommerzielle Anbieter achtet darauf den Support so gut es geht zu machen und beruft sich auf ehrliche Kunden.

Nicht mit jeder Situation kann einfach umgegangen werden und dennoch ...

Was steht dem entgegen:

Beispiel: Schwarzarbeit
Der Staat stellt 600 Zollbeamte ein, die mehr Kosten verursachen als Bussgelder reinkommen. Nur 600?
Warum wohl ...

Die Mehrzahl der Schwarzarbeiter benötigt das Geld um den Lebensunterhalt zu decken. Wo fließt also das Schwarzarbeiter Geld wieder rein. In unsere Wirtschaft und wird auch noch reichlich besteuert.

Der Staat verdient an Schwarzarbeit ...weiß das auch !!
Schweigt sich aber aus und unternimmt nicht das was von Firmen gegen Schwarzarbeit gefordert wird.
Die Firmen sind sich selbst überlassen, stellen Personen ein die Schwarzarbeit kontrollieren ... um sich selbst zu schützen, verlorengelaubte Einnahmen zu sichern.

Wenn Microsoft hingeht und Betriebssysteme ohne Kopierschutz unters Volk bringt wird sich das System schnell verbreiten. Gute Taktik um eine Software bekannt zu machen. Aus Freeware wird Shareware und dann später ein rein kommerzielles Produkt. Alles bekannt ...

Wenn nun aber hingegangen wird und der Kopierschutz verschärft wird ... dann wird nur der ehrliche User bestraft. Also der der das Programm kauft. Wird der ehrliche User dann nicht in eine Ecke getrieben die dazu geradezu anregt sich die Software anderswo zu besorgen.

Jede Einschränkung des Menschen führt zu gewaltigen Auslösern bis hin zu Kriegen.
Gerade Glaubensfragen führen zu Kriegen.

In Foren führen oft unterschiedliche Lager Ihre Kleinkriege erbarmungslos.

Eines Tages, ein schöner Sommertag und ich war gerade im Garten beschäftigt.
Ich ging zum PC und schaute ob alles OK mit dem Arena Forum ist.
Was ging denn da ab ...
Ich öffnete mein Mail Programm und ein Rechtsanwalt meldete sich zu Wort.

Na toll.
Je größer das Forum wurde, desto mehr von diesen Dingen passierte.

Ich denke, der Mensch ist immer noch weit davon entfernt immer richtig zu entscheiden. Es liegen zu viele Beeinflussungskomponenten vor. Von daher wichtig immer Wege zu finden, die alle möglichen Kreise an Gruppen zufrieden stellen, bzw. Alternativen anbieten. Das wird dann zu einem Thema wenn z. B. eine kommerzielle Firma erfolgreich ist.

Sind es nicht die Anwaltskosten die dann kommen um Patentstreitereien zu führen, oder Klagen abzuwenden etc., sind es nicht die hohen Gehaltskosten die entstehen, Steuern etc.?

Nun, wer kann das alles abschätzen!

Ich meine die Ziele die z. B. eine Firma hat, ein GPL Programmierer hat, ein User hat.
Das alles unter einen Hut zu bekommen ist schwierig aber da sind wir wieder ...

Akzeptanz!

Glaube wer mal versucht die verschiedene Gruppen und deren Ziele zu verstehen wird mehr Akzeptanz aufbringen.

Gruß
Frank