[quote="Frank Quisinsky"]
Hi,

unglaublich, aber nach 135 Partien liegt Naum 4.2 gar 21 ELO vor Rybka 3 in der SWCR.
Das sind zwar noch nicht genug Partien aber selbst diese Momentaufnahme geht nach der langen Rybka 3 Äera schon fast in die Geschichte ein. Eine Liste wo Rybka zumindest derzeit noch nicht vorne liegt. OK, bei 64-Bit schaut es anders aus und ich denke, dass Naum 4.2 sicher noch fallen wird aber fest steht ... die Engine spielt um Platz 1.

Gruß
Frank
[/quote]
Einerseits in der Tat kaum zu glauben. Schliesslich lag Naum 4 mit über 50 Punkten hinter Rybka. Dass von Version 4 auf 4.2 mehr als 70 Punkte Steigerung drin sind, konnte man nicht erwarten. Andererseits steckt Rybka noch immer in Version 3, Gelegenheit genug für die anderen Programmierer, durch die Adaption des Ippolit-Codes und der Ideen (soweit möglich, wird nicht bei allen Engines funktionieren) Rybkas Vorsprung schmilzen zu lassen oder gar vorbei zu ziehen wie die Ippolit-Truppe.

MfG,
Ralf

Hi Frank,

[quote="Frank Quisinsky"]
Hi,

unglaublich, aber nach 135 Partien liegt Naum 4.2 gar 21 ELO vor Rybka 3 in der SWCR.
Das sind zwar noch nicht genug Partien aber selbst diese Momentaufnahme geht nach der langen Rybka 3 Äera schon fast in die Geschichte ein. Eine Liste wo Rybka zumindest derzeit noch nicht vorne liegt. OK, bei 64-Bit schaut es anders aus und ich denke, dass Naum 4.2 sicher noch fallen wird aber fest steht ... die Engine spielt um Platz 1.

Hi Wolfgang,

genau!
Hinzu kommt noch der "kleine" Ponder-Vorteil. Dadurch hat Naum noch etwas mehr Zeit. CEGT und SWCR sind ja von der Zeit vergleichbar. 40 in 10 in SWCR ist ungefähr 40 in 20 in CEGT (Hardware). Es deutet alles darauf hin, dass Rybka 3 einen Vorteil im Blitz zu längeren Bedenkzeiten gegenüber Naum hat. Werden diese ganzen Vorteile addiert, könnte Naum 4.2 letztendlich wirklich bei 32-Bit und längeren Bedenkzeiten vor Rybka 3 landen. In der CEGT müsste das dann auch der Fall sein.

Das wäre auch die einzige Konstellation, die ich ja derzeitig mit der SWCR produziere.
Wir haben 32-Bit und 64-Bit, testen mit mittleren und kurzen Bedenkzeiten bzw. die CEGT auch mit Turnierbediungen.

In einem der Fälle kommt es also sehr Wahrscheinlich zur Wachablösung.
Dennoch gehe ich davon aus, dass die nächste Stockfish Version ein Wörtchen mitredet und wahrscheinlich Naum 4.2 ablöst.
Wurde ja schon öfters angekündigt ... die Wachablösung steht bevor.

Bedeutet: Vereinsspieler oder Fernschachspieler die 32-Bit einsetzen könnten für Ihre Analysen Naum 4.2 vorziehen, denn das machen die Schachspieler ... Sie lassen analysieren.

Also wenn schon beim CEGT Blitz nur 7 ELO nach 500 Partien (auch wenn nicht genug Gegner) dazwischen liegen dann wird es bei mittleren Bedenkzeiten deutlich weniger sein. Selbst wenn durch mehr Gegner beim CEGT Blitz der Unterschied noch auf 20 ELO zu Rybka 3 steigt, bedeutet dies eher, dass Naum 4.2 bei mittleren Bedenkzeiten vorne liegt.

Wird wirklich richtig spannend.
Nun bin ich ein paar Tage nicht zu Hause und kann erst am Montag die Liste wieder aktualisieren.

Partie 136 gegen Critter 0.52 gewonnen.
Partie 137 gegen Fruit 05/11/03 remis.
Partie 138 gegen Hiarcs ... derzeit leichter Vorteil für Naum 4.2.

Das geht also munter so weiter.
Nach 137 Partien wurden erst 6 verloren.

Gruß
Frank

PS:
Hatte 400 Testpartien mit Naum 4.1 auf x64 spielen lassen (ELO-Zuwachs Berechnung).
8 ELO weniger für Naum 4.1, dass heißt die 32-Bit Version war besser.
Sagt aber nichts aus, kann ein Zufall sein.

Hi,

also ich finde das es überhaupt mal gut ist, dass Alex wieder motiviert ist bzw. Zeit findet. Selbst versuche ich seit dem Start meiner Bemühungen auch ein wenig zu motivieren, z. B. auch durch die Interviews.

Es ist klar, das bei den Cloner nicht viel passieren wird. Die Programme bleiben auf einem Level (wir müssen ja nur in die Vergangenheit schauen, Fruit Clones). Warum sollte das bei anderen Clones anders laufen. Insofern ist es nur eine Frage der Zeit wann Programmierer mit Ihren Entwicklungen vorbeiziehen die wissen was sie programmieren.

Wobei das ja auch nur ein Ansatzpunkt ist (Spielstärke). Ich denke nicht, dass die Spielstärke allein entscheidend ist.
Gute Optionen, interessanter Spielstil und Laufverhalten ist meines Erachtens wichtiger.

Es ist also nur eine Frage der Zeit ...

Witzig wird die bevorstehende Situation.
Wenn Stockfish auf 1 liegt und die Sourcen sind ja auch frei.

Dann geht die ganze Clonerei wahrscheinlich wieder von vorne los und in den Foren werden wir dann Stockfish - Clone 100 Partien Blitz Ergebnisse sehen. Ganz ehrlich, das kann auch gehörig nerven und der Computerschachbereich präsentiert sich damit nicht gerade positiv.

Aber egal ...
Endlich wird Computerschach wieder spannend. Glaube so spannend wie dieses Jahr war Computerschach in den letzten 4 Jahren nicht mehr.

Und ganz besonders interessant wird sein, was die kommerziellen aus diesem Aufschwung machen. Eine Chance neue Idee zu platzieren, die Zeit zu nutzen.

Den Auftakt macht Naum 4.2 (Thema Wachablösung Rybka).
Weitere werden folgen, so sicher wie das Amen in der Kirche.

Gruß
Frank

ja,

wessen brot ich ess...

Hallo!
Der talkchess- thread, den du gebracht hast, ist überhaupt interessant.
http://www.talkchess.com/forum/viewtopic.php?topic_view=threads&p=338831&t=33366 
und das darauf Folgende find ich besonders besonders, erstmals lese ich in einer breiten Öffentlichkeit vom Entwickler und vom Tester Spezifikationen, was die Wahl der Eröffnugs- Testsets angeht und es fallen Bemerkungen über das Tunen von Büchern mit oder gegen engines, sowie das Tunen von engines in Hinblick auf Bücher.