Ich weiß. Shredder warb damals sogar mit diesem Umstand, sofern ich mich recht erinnere. Aber außer Shredder wüßte ich jetzt kein Programm.

Es gibt auch noch mehr künstliche Stellungen, wo Computer meist rigoros versagen und das Remis nicht erkennen:



Mike

Hallo Ingo, hier muss ich mich natürlich schon nochmal rückmelden.

Mal ganz abgesehen davon, dass es natürlich auch hier wieder einen Mambit- Shredder gibt, der den Zug sofort findet:

1k2rb1r/pbp1q1pp/2pp4/2PnpP2/Q7/1P3NP1/PB5P/2KR1B1R w - -

Engine: Deep Shredder 12 UCIMP0 (1024 MB)
von Stefan Meyer-Kahlen

11/30  0:01   -4.89    1.Txd5 Df7 2.Td2 Dxf5 3.cxd6 cxd6
                       4.Lg2 Le7 5.Tf1 Dh5 6.Kb1 Thf8
                       7.Tdf2 Lf6 8.Ka1 Ka8 (1.165.762) 819

12/33  0:03   -5.88    1.Txd5 cxd5 2.c6 Lc8 3.La6 Ka8
                       4.Lxc8 Txc8 5.Td1 Df7 6.Da6 Tb8
                       7.Sd4 Le7 8.Sb5 Lg5+ 9.Kb1 Le3 10.f6 Thf8
                       11.Txd5 (2.701.167) 839

13/45  0:05   -5.45    1.Txd5 cxd5 2.c6 Lc8 3.La6 Ka8
                       4.Lxc8 Txc8 5.Te1 Dd8 6.Sd4 Tb8
                       7.Sb5 Txb5 8.Dxb5 Db8 9.Da4 Le7
                       10.h4 Db6 11.Ld4 Lg5+ 12.hxg5 Dxd4 (4.989.517) 849

leider verwirrt er sich in seinem Bewertungsdschungel in der Folge wieder eher selbst, wie es scheint, bleibt aber hartnäckig beim richtigen Lösungszug, auch wenn er vielleicht nicht immer ganz aus den richtigen Motiven gewählt wird, wurscht, stabil auf der Lösung.


19/54  8:01   -4.16    1.Txd5 Df7 2.Td2 Dxf5 3.cxd6 cxd6
                       4.Lg2 Le7 5.Tf1 De6 6.Kb1 Tc8 7.Ka1 Tc7
                       8.Te2 Lf6 9.Sh4 c5 10.Lxb7 Txb7
                       11.Dc6 Tb6 (430.901.106) 894 SB:2

und zu guter Letzt wird die HV auch irgendwann wieder besser.

20/56  19:05  -4.08    1.Txd5 cxd5 2.c6 Lc8 3.La6 Ka8 4.Ld4 exd4
                       5.Te1 Lxa6 6.Txe7 Lxe7 7.Dxa6 Tb8
                       8.Da5 Tb6 9.Sxd4 a6 10.Se6 Kb8
                       11.Dxd5 Lf6 12.g4 Tb5 13.Dd3 Le5
                       14.g5 (1.030.354.700) 899 SB:77

Auch hast du natürlich sofort bemert, dass die Bewertung um ca. +6 bis +7 korrigiert gesehen werden muss, weil der arme sein eigenes Material soviel nichtiger bewertet als das des Gegners, dafür gibt er es halt auch bereitwilligst hin und wie man sieht, es hilft.

Wie gesagt, von solchen Spielereien wollen wir wieder einmal tunlichst absehen, das ist nix für seriöse Tester.
Wie ich dir schon beim 61.Brillanten allerdings ausführlich geschildert habe, ist das feature "Stellungsanalyse" vom Fritz- GUI eine Methode, den Multivariantenmodus mit dem Ausspielenlassen zu kombinieren und bringt auf gar nicht so komplizierte Art echte best moves, auch wenn eine engine hartnäckig eine Weile an ihr vorbeirechnen will, schneller zu Tage als single variant und auch schneller als MV, wenn man nicht so genau weiß, wieviele Varianten man wie schnell auf wie wenige reduzieren muss:

[Event "40'/40+20'/20+30'"]
[Site "Dort"]
[Date "????.??.??"]
[Round "?"]
[White "Neue Partie"]
[Black "?"]
[Result "*"]
[SetUp "1"]
[FEN "1k2rb1r/pbp1q1pp/2pp4/2PnpP2/Q7/1P3NP1/PB5P/2KR1B1R w - - 0 1"]
[PlyCount "11"]
[TimeControl "40/2400:20/1200:1800"]

1. Rxd5 (1. Kb1 g6 2. fxg6 Ne3 3. Re1 Bh6 4. Bd3 hxg6 5. Qe4 Rhg8 6. Rxe3 $11 {
[%eval -16,13]}) (1. Ba6 Qf7 2. Rhf1 Be7 3. Rd2 Bf6 4. g4 h6 5. h4 e4 6. Bxb7
$15 {[%eval -68,13]}) (1. Qe4 g6 2. fxg6 hxg6 3. Kb1 g5 4. Bd3 Bh6 5. h3 Qd7 6.
Ka1 $15 {[%eval -50,13]}) (1. cxd6 cxd6 2. Kb1 c5 3. Bg2 Nb6 4. Qb5 Qd7 5. Qxd7
Nxd7 6. Rhf1 $17 {[%eval -131,13]}) (1. Nd2 Qg5 2. Bd3 Qe3 3. Qc4 Ba6 4. Qxa6
Nb4 5. Qa4 Nxd3+ 6. Kb1 $17 {[%eval -130,13]}) (1. Re1 g6 2. Bd3 Bh6+ 3. Kb1
Qf6 4. g4 gxf5 5. Bxf5 Be3 6. cxd6 $17 {[%eval -101,13]}) (1. Be2 g6 2. fxg6
Bh6+ 3. Kb1 hxg6 4. Qe4 Qe6 5. Ka1 Rhf8 6. Qh4 $17 {[%eval -96,13]}) (1. Bc4
Ne3 2. Rd3 Nxc4 3. bxc4 Qf7 4. Ra3 a6 5. Rb3 Ka8 6. cxd6 $15 {[%eval -46,13]})
(1. Rg1 g6 2. cxd6 cxd6 3. fxg6 Bh6+ 4. Kb1 hxg6 5. Bd3 Rhf8 6. Bxg6 $19 {
[%eval -151,13]}) (1. Bh3 g6 2. Nh4 Bh6+ 3. Kb1 Bg5 4. Rxd5 cxd5 5. c6 Bc8 6.
Qb5+ $17 {[%eval -98,13]}) (1. a3 g6 2. fxg6 Bh6+ 3. Kb1 Rhf8 4. Be2 hxg6 5. h4
Rf5 6. Ka2 $19 {[%eval -150,13]}) (1. h3 g6 2. fxg6 Qf6 3. Rd3 Bh6+ 4. Kb1 Be3
5. Nh4 Bxc5 6. Rf3 $17 {[%eval -109,13]}) (1. g4 g6 2. Bd3 Bh6+ 3. Kb1 gxf5 4.
gxf5 Rhg8 5. h4 Ne3 6. Rdg1 $17 {[%eval -139,13]}) (1. Qa5 Qf7 2. cxd6 Bxd6 3.
Qd2 Qxf5 4. Nh4 Qg4 5. a3 Rhf8 6. Be2 $19 {[%eval -171,13]}) (1. Nh4 Ne3 2. Re1
Nxf1 3. Rhxf1 Qf7 4. Qb4 Ka8 5. Rf2 Ba6 6. Ng2 $17 {[%eval -99,13]}) (1. Ba1 g6
2. fxg6 Ne3 3. Re1 Bh6 4. Kb1 Nxf1 5. Rhxf1 Rhf8 6. Qe4 $17 {[%eval -86,13]}) (
1. Qa3 Qf6 2. Bd3 Qh6+ 3. Kb1 e4 4. Rde1 Ne3 5. Bd4 exd3 6. cxd6 $19 {[%eval
-143,13]}) (1. h4 g6 2. fxg6 Bh6+ 3. Nd2 Ne3 4. Re1 Nxf1 5. Rhxf1 hxg6 6. Bd4
$17 {[%eval -128,13]}) (1. Bd3 g6 2. fxg6 Bh6+ 3. Kb1 hxg6 4. Bxg6 Reg8 5. Bc2
Be3 6. b4 $11 {[%eval 2,13]}) 1... cxd5 2. c6 Bc8 3. Ba6 Ka8 4. Bxc8 Rxc8 5.
Re1 Rb8 6. Bd4 $18 {[%eval 246,13]} *

Sorry für diese wieder anders als mit Kopieren und Einfügen unleserliche pgn, sie demonstriert aber halt am exaktesten, wieviel Blödsinn auch berechnet werden musste, damit die richtige Lösung mit einer ganz guten HV und Bewertung dabei heraus kommt.
Löscht man die Untervarianten alle weg, bleibt aber ganz gut lesbar über:

[Event "40'/40+20'/20+30'"]
[Site "Dort"]
[Date "????.??.??"]
[Round "?"]
[White "Neue Partie"]
[Black "?"]
[Result "*"]
[SetUp "1"]
[FEN "1k2rb1r/pbp1q1pp/2pp4/2PnpP2/Q7/1P3NP1/PB5P/2KR1B1R w - - 0 1"]
[PlyCount "11"]
[TimeControl "40/2400:20/1200:1800"]

1. Rxd5 cxd5 2. c6 Bc8 3. Ba6 Ka8 4. Bxc8 Rxc8 5. Re1 Rb8 6. Bd4 $18 {[%eval
246,13]} *

Absichtlich hab ich nicht einfach entkommentiert, weil die Bewertung am Schluss ist ja das Wichtigste. Zwar wurden alle 23 anderen Varianten zuerst berechnet, die eine, die sich erst am Ende als beste herausstellt, wird aber automatisch zur HV.
Die Einstellung waren: 24 Verzweigungen im ersten HZ, 13+1(für Wurzelzüge) Suchtiefe, keine weiteren Verzweigungen bei späteren HZen, Bewertungsfenster 500 (sicherheitshalber um nix zu früh abzuwerfen), 10 HZ Variantenlänge. (Das ist noch wichtig, beim ersten Durchlauf mit nur 6 hatte ich zwar auch die ersten drei Züge der besten HV dabei, die Bewertung war aber noch unter der einer anderen Variante )
Auch wenn das Ganze auf single core 20 Minuten und ein paar zerquetschte Sekunden gedauert hat, (1x3Ghz eines Dualcore mit WinXP 32 und 1024 Mb hash) ist es immer noch um einiges schneller als single variant auf single core und auch schneller als MV auf single core, nur ein einzelner Versuch MV auf Quad war ungefähr gleich schnell. (Nach einer Viertelstunde Lösungszug obenauf, dann allerdings noch eine lange Weile bis zu einer brauchbaren HV und Bewertung)

Hier der Vergleich mit MV single core, die Bewertung ist ja wohl immer noch nicht so ganz das Gelbe vom Ei, die HV ist recht gut. (Und ja, zugegeben, ich hätte den ganzen Durchlauf bis zur 20.Variante des 16. Halbzuges nicht mehr abwarten müssen, früher gibt's aber halt keine neue Bewertung der HV).

1k2rb1r/pbp1q1pp/2pp4/2PnpP2/Q7/1P3NP1/PB5P/2KR1B1R w - -

Engine: Deep Shredder 12 UCI (432 MB)
von Stefan Meyer-Kahlen

16     24:18  +0.30    1.Txd5 cxd5 2.c6 Lc8 3.La6 Ka8
                       4.Lxc8 Txc8 5.Te1 Dd8 6.Ld4 exd4
                       7.Sxd4 Dg5+ 8.Kd1 Dg4+ 9.Kc2 Le7
                       10.Txe7 Thf8 11.Da6 Tb8 12.Dd3 Tbc8
                       13.Se6 Dxf5 14.Sxc7+

16     23:36  -0.06    1.Ld3 Df7 2.Kb1 g6 3.Sh4 g5 4.Sf3 Le7
                       5.Le4 Ld8 6.Sd2 Se3 7.Tde1 Sg4
                       8.cxd6 cxd6 9.Lxc6 Dxf5+ 10.Le4 Lxe4+

...
Hier erspare ich dem gequälten Leser die Auflistung der restlichen 17 Varianten des auf 20 eingestellten MV- Modus, eigentlich ein Entgegenkommen diesem feature gegenüber, weil in der Fritz- Stellungsanalyse hatte ich 24, soviel kann Shredder aber nicht im normalen MV anzeigen!

16     42:38  -1.46    1.Td2 g6 2.Kb1 Lh6 3.Te2 gxf5 4.Ka1 Df7
                       5.Lg2 Dh5 6.Da3 Td8 7.The1 Thg8

Was will der Dichter uns damit sagen?
Dass engine- unterstütze Analyse von bm- Aufgaben eine Frage der Einstellungen der engine und des GUI ist, mittlerweile bei dem Angebot an engines vielleicht mehr noch als die Wahl der richtigen engine und vor Allem davon, wie sehr sich der Mensch in welcher Hinsicht einmischt.

Insbesonders fasziniert mich aber immer wieder der Gedanke dabei, dass selbst wenn das ausgefuchste taktisch wirklich anspruchsvolle Stellungen sind, sie sind dadurch einfach relativ einfach, dass sie einen eindeutigen best move haben, den man taktisch berechnen und forciert beweisen kann.
Um wieviel anspruchsvoller müssen doch ausgeglichene Stellungen sein wie die Grundstellung, in denen es gilt, "stille" Züge zu finden, die nachhaltig das Stellungsgleichgewicht strategisch planbar und taktisch durchführbar beeinflussen aber nicht zugunsten des Gegners.