Hallo Frank, tolle Leistung!
Ich konnte noch nicht alles lesen, was mir nur zun den paar engines, die ich mir näher angeschaut hab, eingefallen ist:
Wenn du Tord Romstad dazu bringst, die hundert einstellbaren UCI- Parameter zu erklären, hast du einen zusätzlichen Orden verdient.
Ich hab ihn im talkchess vor ca. einem Jahr das letzte Mal daran erinnert, dass er das selbst seiner Aussage nach auf der Glaurung- hp schon länger zusammenschreiben wollte, damals meinte er dazu "don't hold your breath", hätte ich kluger Weise ohnehin nicht gemacht.
Auch bei den Shredder- Parametern ist mir nicht alles so klar, wie es das Handbuch offenbar voraussetzt. Z.B. die + und - Bewertung des Materials auf der einen und der anderen (Computer-) Seite und wie sie sich auswirkt: der mitgelieferte Gambit- Shredder hat z.B. auf der einen Seite allein bei allen Werten außer der Dame ein Minus, auf der Computerseite ist alles default, also Null. Nun könnte man meinen, Shredder betrachtet also die eigenen Figuren als wertvoller als die des Gegners, das wäre ja allerdings das Gegenteil eines Gambitspielers, nein?
Auswirken tut es sich in praxi, wie Ingo Bauer vor kurzem im thread vom 58.Brillanten von Walter Eigenmann gezeigt hat, genau in die gegenteilige Richtung, zumindest in den 2 Stellungen, die ich in der Folge mit Varianzen der Werte ausprobiert habe.
Bei Junior könnte man noch Shay Bushinsky namentlich erwähnen, obwohl ich natürlich keine Ahnung habe, wie groß sein Anteil an der Arbeit war und ist, nur weil man ihn sonst immer in einem Atemzug mit Amir Ban liest.
Auch dass du Juniors UCI- Parameter als harmlos bezeichnest und dass es keine besonderen taktischen gäbe, spricht mir dafür, dass du noch nicht probiert hast, da was zu verändern. Was mag wohl half_ply_heuristic heißen? Dreht man das ab, rechnet Junior gleich nochmal so schnell in die Tiefe, tatsächlich findet er in manchen Teststellungen auch tatsächlich Züge früher, ob man den Nullzug mit nullmove reduction Null wirklich ganz abdrehen kann, bezweiflich ich nach kurzem Herumprobieren auch immer noch.
Kurz, das sollen keine Ergänzungen oder Kritikpunkte zu der sehr kompletten Arbeit auf deiner site sein, nur um zu sagen, was mich persönlich am meisten dabei noch ausführlicher interessieren würde.
(Naja, die Vergleiche mit menschlichen Größen aus der Geschichte sind schon auch sehr erhellend, sagt dem einen oder anderen einfach in einem Wort mehr als die reine Beschreibung, beides ist natürlich immer subjektiv und Geschmackssache, das ist aber ohnehin klar, und es sich zuzutrauen verlangt schon ein gewisses computerschachliches Insiderwissen
)
Du könntest ja, wenn du weiter das große Verdienst des direkten Kontaktes mit den Programmierern optimal ausnutzt, Links von dieser Übersichtsseite zu den Interviews, wie du es schon machst, ausbauen, konkrete Fragen zu beantworten, wäre das noch informativer als die Wikiseiten dazu.
Nur noch meine persönliche Meinung zu Protector, der dich ja auch verdienter Weise besonders interessiert: ich glaube, Raimuind Heid hat im talkchess ziemlich ausführlich erläutert, inwieweit er eigentlich selbst den Zusammenhang zwischen seinem Programm und Fruit- Toga sieht, leider finde ich das dort so auf einen Blick nicht mehr, er ist aber per pm als eingetragenes CCC- member wahrscheinlich gar nicht so schwer zu kontaktieren. Nach dem, was ich von ihm dazu gelesen habe und wie Protector spielt, ist das für mich kein Clone, solcher Diagnosen soll man sich aber heutzutage eher entschlagen
. Ich glaube, dasss das eine ziemlich eigenständige Entwicklung ist und finde sie jedenfalls auch sehr interessant, weniger nullmove pruning als die meisten anderen, scheint mir.
Langer Rede kurzer Sinn, danke sehr und weiter so.
)!
CSS-Shop