Komodo 1.0: Erste Eindrücke (Schnellschuß)

By Michael Scheidl Date 2010-01-22 05:32

Jetzt habe ich mir, oder vielmehr meinem Computer die Nacht um die Ohren geschlagen, um erste Eindrücke von Komodo 1.0 zu gewinnen:

40/1m fortlaufend
D945/3,4 GHz, 128 MB Hash
4 kurze Vorgabevarianten
Fritz 10-GUI, Vista 32 Bit
4er und einige 5er-Nalimovs
(für Rybka und GUI)

Komodo 1.0 JA - Rybka 2.3.2a 32-bit     3.0 - 5.0    +1/-3/=4    37.50%
Komodo 1.0 JA - Shredder 11 SE          5.0 - 3.0    +4/-2/=2    62.50%
Komodo 1.0 JA - Stockfish 1.6.2 JA-si   4.0 - 4.0    +3/-3/=2    50.00%

Zusammen 12,0/24, also 50% gegen diese starken Gegner. Natürlich kaum statistische Relevanz, aber ein sehr gutes "konkretes" Resultat wie ich finde. Der Test lief auch technisch problemlos durch, ohne Zeitüberschreitungen. Komodo erzeugt in Fritz bei mir noch immer diese technischen Meldungen bei jedem Partiestart, wie schon zuvor Doch, die aber nicht weiter stören.

Event:

Ort:

Datum:

Weiss:

Schwarz:

Ergebnis

Board

Nebenbei bemerkt: In folgender Stellung aus einer anderen Partie demonstrierte Stockfish 1.6.2, bekanntlich ohne jedwede Endspieltables, mit einem amüsanten Zug sein besseres Endspielwissen:

72.Sd5 mit 0.00-Bewertung! Komodo griff glücklich mit 72...Kxd5 -3.83/14 zu, doch es ist remis: Falls der sK den Bauern deckt (a3 oder b3) um den Springer abzulösen, stünde der wK auf a1 patt.

Im PET-Endspieltest löste Komodo 1.0 mit 24/50 um zwei Positionen mehr als Doch 1.3.4. Das ist noch immer nicht sehr gut, andererseits hat Shredder 11 SE (Engineversion ganz ohne Endspieltables-Zugriff) unter denselben Bedingungen ebenfalls nur 24 gelöst. Div. Bright/Stockfish/Spark lösten über 30.

By Peter Martan Date 2010-01-22 16:38

[quote="Michael Scheidl"]
Nebenbei bemerkt: In folgender Stellung aus einer anderen Partie demonstrierte Stockfish 1.6.2, bekanntlich ohne jedwede Endspieltables, mit einem amüsanten Zug sein besseres Endspielwissen:

72.Sd5 mit 0.00-Bewertung! Komodo griff glücklich mit 72...Kxd5 -3.83/14 zu, doch es ist remis: Falls der sK den Bauern deckt (a3 oder b3) um den Springer abzulösen, stünde der wK auf a1 patt.
[/quote]

Selektive Stellung ohne Tbs, tatsächlich, nach dem Schlagen und 2. (73.) Ka1, alles auf Dualcore:

8/8/8/3k4/1n6/8/p7/K7 b - -

Engine: Stockfish 1.6 JA (512 MB)
von Tord Romstad, Marco Costalba, Joona Kiiski

39.01 0:01   0.00    2...Sc2+ 3.Kxa2 (5.398.142) 4111

40.01 0:01   0.00    2...Sc2+ 3.Kxa2 (6.432.109) 4288

41.01 0:01   0.00    2...Sc2+ 3.Kxa2 (7.858.461) 4449

...

99.01 2:52   0.00    2...Sc2+ 3.Kxa2 (1.164.513.065) 6733

100.01 3:00   0.00    2...Sc2+ 3.Kxa2 (1.215.339.208) 6731

Bester Zug: Sb4-c2 Zeit: 3:15.594 min K/s: 6.492.537 Knoten: 1.269.901.437

8/8/8/3k4/1n6/8/p7/K7 b - -

Engine: spark-0.3a2 (512 MB)
von AJ Siemelink

107/1000:00   0.00    2...Kd4 3.Kb2 Kd3 4.Ka1 Ke4 5.Kb2 Kd4
   6.Ka1 Kd3 7.Kb2 Ke4 8.Ka1 Ke3 9.Kb2 Kf4
   10.Ka1 Kf3 11.Kb2 Ke3 12.Ka1 Kf4
   13.Kb2 Kf3 14.Ka1 Kg4 15.Kb2 Kg5 (2.069.483) 6309

Bester Zug: Kd5-d4 Zeit: 0:00.359 min K/s: 6.778.974 Knoten: 2.433.652

Flotte Tiefe

Hingegen Rübi:

8/8/8/3k4/1n6/8/p7/K7 b - -

Engine: Rybka 3 32-bit (512 MB)
von Vasik Rajlich, Larry Kaufman

23.01 0:01   -5.07 2...Kd4 3.Kb2 Kc4 4.Ka1 Kc5 5.Kb2 (190.604) 131

...

29.01 0:38   -5.07 2...Kd4 3.Kb2 Kc4 4.Ka1 Kc5 5.Kb2 (6.988.305) 186

30.01 0:59   -5.07 2...Kd4 3.Kb2 Kc4 4.Ka1 Kc5 5.Kb2 (10.597.566) 183

und Robi:

8/8/8/3k4/1n6/8/p7/K7 b - -

Engine: FireBird 1.0 beta w32 (512 MB)
von Yakov Petrovich Golyadkin, Igor Igorovi

27.11 0:01   -0.05 2.Ka1 (3.877.263) 3446

28.01 0:02   -0.05 2.Ka1 (9.502.755) 3455

28.11 0:02   -0.05 2.Ka1 (9.518.677) 3461

28.01 0:04   -0.05 2.Ka1 (14.391.432) 3450

Bester Zug: Kb2-a1 Zeit: 0:04.171 min K/s: 3.450.000 CPU 0.1%   K/s(1CPU): -844967296 Knoten: 14.391.432

Hört auch einfach zu rechnen auf, scheint sich ihm nicht zu lohnen.

Kann vielleicht noch jemand mit R2 vergleichen, wenn's interessiert.

By Axel Caro Date 2010-01-23 11:13

Hallo Michael,

auch ich habe meinen Rechner mit einem Schnellschuss beglückt (allerdings tagsüber, war billiger, da ohne Nachtarbeitszuschlag

).

Turnierbedinungen:
- 15'+1"
- PONDER OFF
- 10 Nunnstellungen mit Farbwechsel (20 Partien)
- Keine EGTB
- Kein Booklearning oder Hashspeicherung etc.

Komodo64 1.0 JA - Hiarcs 12 SP

1   Komodo64 1.0 JA   +14/=4/-2 80.00%   16.0/20
2   HIARCS 12 SP +2/=4/-14 20.00% 4.0/20

Komodo64 1.0 JA - Stockfish 1.6.2 JA 64bit

1   Stockfish 1.6.2 JA 64bit +10/=6/-4 65.00%   13.0/20
2   Komodo64 1.0 JA +4/=6/-10 35.00% 7.0/20

Wobei zu bedenken ist, dass HIARCS mit 32 Bit gegen die 64 Bit Version angetreten ist. Ich werde das Match noch einmal mit Kommodo 32 Bit wiederholen.

Gruß
Axel

PS: Wenn ich es richtig gesehen habe, hat dein Rechner 24 Partien à ca. 2-5 Minuten gespielt (40 Züge je Minute), oder?! Dann war ja für den Rechenknecht schon nach 1-2 Stunden Arbeitszeit wieder Langeweile angesagt!

By Udo Kaiser Date 2010-01-24 13:37

Komodo (alias DOCH) kommt nun langsam in einen Bereich wo Stefan Meyer-Kahlen und Mark Uniacke aufpassen müssen...