Die wahrscheinlich ;-) stärkste Engine der Welt

By Gerhard Sonnabend Date 2010-01-16 15:03

...
Max Threads - here's the thing: FireBird defaults to 16 threads !
...

Best wishes,
G.S.

By Udo Kaiser Date 2010-01-16 17:07

so wie es aussieht wäre dieser Link im
Rybka-Forum verboten,
im Hiarcs Forum verboten
in CCC/CTF nach der Wahl der neuen Dominatoren verboten.
Hier ist er erlaubt ?!
Ist das weil die Moderatoren noch keine Belege kennen oder
weil sie den Link nicht zuordnen konnten ?

3 Foren die die Meinungsfreiheit extrem beschneiden.
Eine Tendenz die m.E. nicht zu beklatschen ist.

By Jörg Oster Date 2010-01-16 18:53

[quote="Udo Kaiser"]
so wie es aussieht wäre dieser Link im
Rybka-Forum verboten,
[/quote]
Finde ich auch gut so.

[quote="Udo Kaiser"]
im Hiarcs Forum verboten
[/quote]
Finde ich auch gut so.

[quote="Udo Kaiser"]
in CCC/CTF nach der Wahl der neuen Dominatoren verboten.
[/quote]
So weit ich weiß, heißen die auch dort Moderatoren!

Und ich hoffe sehr, dass sich dort nach den Wahlen etwas ändert!

By Udo Kaiser Date 2010-01-16 19:07

welchen sinn macht das ? die Programmierer müssen sich so oder so der Konkurrenz stellen.
Weglaufen oder den Kunden verbieten die Augen zu öffnen wird nichts bringen.

Die Pandora Büchse ist geöffnet. Man kann das nicht mehr rückgängig machen.

Entweder sie bringen konkurrenzfähige Produkte. Oder sie glauben mit Zensur und
Löschaktionen könnten sie wie China oder Rußland ihre Bürger für dumm verkaufen.

By peter struwel Date 2010-01-16 19:17

ja,

im ccc fliegen wohl die fetzen. so wie es scheint sind die bösen in der überzahl.

peter

By Udo Kaiser Date 2010-01-16 21:10

naja. Böse ?! Was ist böse ?

Ich denke das die letzten CCC Moderatoren einen sehr sehr guten Job gemacht haben.
Sie haben es ermöglicht offen und inhaltlich über die Klone zu diskutieren.
Leider haben einige Leute (wie das immer so ist) die Diskussionen für persönliche Rechnungen
die noch offen waren, umgeleitet. Bzw. es versucht. Andere haben sich auf Hexenverfolgungen spezialisiert.

Was ich nicht ganz verstehe ist, wie ein Moderator der in der letzten Amtszeit u.a. im CCC gebannt
war, weil er als CTF-Moderator im CCC Leute deaktiviert hat die ihm nicht paßten, nun dort
frech als Moderator antritt ! Hat der böse Wolf Kreide gefressen und darf nun die 7 Geißlein
betreuen ? Ein gefundenes Fressen !

Nun ja. Es stehen ja Wahlen bevor und mal sehen ob die Wähler sich von jemand
moderieren lassen, der von den letzten CCC-Moderatoren verbannt wurde, u.a. auch weil
er Poster im CC die ihm ideologisch nicht paßten des öfteren beleidigt hat.

By Horst Wandersleben Date 2010-01-16 21:27

Du siehst aber hoffentlich ein, dass wir hier das moderatorenproblem von CCC nicht lösen können.

By Udo Kaiser Date 2010-01-16 21:29

vollkommen richtig Horst.

By Michael Hoeppenstein Date 2010-01-16 19:27

Amen dazu!

By Peter Behringer Date 2010-01-16 19:30

"Ist das weil die Moderatoren noch keine Belege kennen oder
weil sie den Link nicht zuordnen konnten ?"

Ich denke: weder/noch - und das spricht für die gute Arbeit der Moderatoren. Warum denn auch verbieten/löschen? Hobbyisten sollen sich nicht austauschen dürfen über dieses interessante* Projekt, bzw. die Implikation die es auf unser Hobby/"kommerzielle Verkaufsschach" (hehe) haben wird/kann?

Beschneidung der Meinungsfreiheit wäre also nicht gut...und außerdem machte das Spekulieren so ganz allein zu Hause einfach keinen Spaß!

*weil es das Resultat von so vielem sein kann: eigenen Ideen/Anstrengungen; Plünderung eines Tresors des Herrn Rajlich; Rückwärtsanalyse

oder eine liebensswerte Melange...

By Ingo Althöfer Date 2010-01-17 08:43

[quote="Werner Mueller"]
FireBird 1.0 beta
[/quote]

Ist eigentlich bekannt, in welchen starken Schachprogramm-Clonen
Trojaner-Software versteckt ist?

Ingo Althöfer.

By peter struwel Date 2010-01-17 09:24

im pico/nano... habe ich mal einen gefunden!

By Karl-Heinz Milaster Date 2010-01-17 09:41

[quote="Ingo Althöfer"]Ist eigentlich bekannt, in welchen starken Schachprogramm-Clonen
Trojaner-Software versteckt ist?[/quote]
Wenn man die Quelle hat und sie selbst übersetzt, kann man das wohl ausschliessen.
Zudem kann man das durch Protokollierung des Netzverkehrs sehr schnell herausfinden.
Im Übrigen: Ist eigentlich bekannt, in welchen starken nicht geklonten Schachprogrammen Trojaner-Software versteckt ist?

Gruss,
khm

By Benno Hartwig Date 2010-01-19 15:49

[quote="Karl-Heinz Milaster"]Wenn man die Quelle hat und sie selbst übersetzt, kann man das wohl ausschliessen.[/quote]Ich muss gestehen, dass ich manche Engine-Sourcen heruntergeladen, übersetzt und ausgeführt habe, ohne vorher die Source durchzuarbeiten um zu schauen, ob irgendwo trojanerartiger Code drinne steckt.

Benno

By Udo Kaiser Date 2010-01-17 10:40

Ingo, es gibt sogar kommerzielle Schachprogramme, die als erstes wenn sie gestartet sind, eine Verbindung mit dem Internet herstellen wollen.

By Werner Mueller Date 2010-01-17 11:01

[quote="Ingo Althöfer"]
[quote="Werner Mueller"]
FireBird 1.0 beta
[/quote]

Ist eigentlich bekannt, in welchen starken Schachprogramm-Clonen
Trojaner-Software versteckt ist?

Ingo Althöfer.
[/quote]
Ich weiß natürlich nicht, wem auch immer über was auch immer etwas bekannt ist.
Mir ist bekannt, dass in obigem Programm kein Trojaner steckt (und es übrigens auch nicht nach Hause telefonieren will und man es auch nicht online aktivieren muss

By Karl-Heinz Milaster Date 2010-01-17 09:55

Firebird 1.0 beta w32 - Rybka 2.2n2 32 Bit
Atom 330/2GB Speicher
je 256 MB Hash
Ponder off
Shredder Classic Buch / max. 5 Züge
Zeit pro Partie: 30 Minuten + 1 Sek. pro Zug
Nach 16 Partien: +13,=2,-1

Gruss,
khm

By Karl-Heinz Milaster Date 2010-01-18 16:01

Firebird 1.0 beta w32 - Rybka 2.2n2 32 Bit
Atom 330/2GB Speicher
je 256 MB Hash
Ponder off
Shredder Classic Buch / max. 5 Züge
Engine-Zweikampf
Zeit pro Partie: 30 Minuten + 1 Sek. pro Zug
50 Partien: +32,=15,-3: 111111110=11111==111=1=111111===101==0==111=1=1=11

Kommentar überflüssig.
Partien: http://www.schachserver.de/DOWNLOADS/Firebird-Rybka22n2mp.pgn

Gruss,
khm

By Axel Caro Date 2010-01-18 18:14 Edited 2010-01-18 18:18

Hallo Karl-Heinz,

Zitat:

Kommentar überflüssig.

Nicht ganz (auch wenn sich dieser zugegebenermaßen auf eine aktuellere Rybka-Version bezieht).

Ich habe den Firebird in 40 Partien Schnellschach gegen Rybka 3.0 antreten lassen (20 Nunn-Stellungen mit Farbwechsel). Das Match endete ausgeglichen (Rybka 19,5 : Firebird 20,5). Gegen Robbo085g3 hatte Firebird auf einem Core das (knappe) Nachsehen.

Gruß
Axel

By Karl-Heinz Milaster Date 2010-01-18 23:40

[quote="Axel Caro"]Ich habe den Firebird in 40 Partien Schnellschach gegen Rybka 3.0 antreten lassen (20 Nunn-Stellungen mit Farbwechsel). Das Match endete ausgeglichen (Rybka 19,5 : Firebird 20,5). Gegen Robbo085g3 hatte Firebird auf einem Core das (knappe) Nachsehen.[/quote]

Hallo Axel,

Multi-Core-Engines haben auf einem Single-Core-System gegen halbwegs gleichwertige Single-Core-Engines meistens das Nachsehen, weil die Multi-Core-Prozeduren nur Zeit kosten, also keine Beschleunigung bringen, sondern langsamer sind als die Single-Core-Varianten (hier Robbo085g3).
Das gilt auch für Rybka 3.0, wenn es keine MP-Enginge ist.

Gruss,
khm

By Michael Scheidl Date 2010-01-19 00:22

Ich hätte angenommen, wenn eine MP-Engine auf 1 Core bzw. 1 Thread eingestellt ist, arbeitet sie gar keine MP-Prozeduren ab, macht also dasselbe wie ihr Single-Gegenstück. D.h. sie schaut ja sicher nicht in einer laufenden Partie ununterbrochen nach, "hab ich jetzt vielleicht doch mehrere Cores...?" Hier 2*2 Testresultate, natürlich von Beispielen wo Single- und MP-Version jeweils eigene Executables sind:

(alles von Pentium D945/1*3.4 GHz, 128 MB Hash)

Analysis by Rybka WinFinder 2.2 32-bit:

1.Nc3 Nc6 2.d4
= (0.20)   Depth: 4   00:00:00
= (0.10)   Depth: 7   00:00:00 2kN
(...)
1.d4 Nf6 2.Nc3 d5 3.Bf4 Nh5 4.Bd2 Nc6 5.e3 g6 6.Nf3 Bg7
= (0.10)   Depth: 12   00:00:03 143kN
= (0.10)   Depth: 16   00:01:00 2951kN

Analysis by Rybka WinFinder 2.2 mp 32-bit:

1.Nc3 Nc6 2.d4
= (0.20)   Depth: 4   00:00:00
= (0.10)   Depth: 7   00:00:00 2kN
(...)
1.d4 Nf6 2.Nc3 d5 3.Bf4 Nh5 4.Bd2 Nc6 5.e3 g6 6.Nf3 Bg7
= (0.10)   Depth: 12   00:00:03 143kN
= (0.10)   Depth: 16   00:01:01 2951kN

Analysis by spark-0.3a:

1.a4
= (0.03)   Depth: 1   00:00:00
(...)
1.e4 e5 2.Nf3 Nf6 3.Nc3 Nc6 4.d4 exd4 5.Nxd4 Bb4 6.Nxc6 bxc6 7.f3 Qe7 8.Bg5 0-0 9.Qd4 c5 10.Bxf6 cxd4 11.Bxe7 Bxe7
= (0.16)   Depth: 12/15   00:00:00 313kN
= (0.10)   Depth: 19/29   00:01:36 60418kN

Analysis by spark-0.3a-mp:

1.a4
= (0.03)   Depth: 1   00:00:00
(...)
1.e4 e5 2.Nf3 Nf6 3.Nc3 Nc6 4.d4 exd4 5.Nxd4 Bb4 6.Nxc6 bxc6 7.f3 Qe7 8.Bg5 0-0 9.Qd4 c5 10.Bxf6 cxd4 11.Bxe7 Bxe7
= (0.16)   Depth: 12/15   00:00:00 313kN
= (0.10)   Depth: 19/29   00:01:39 60418kN

Man müßte noch überprüfen ob das die allgemeingültigen Differenzen oder nur eine Art Meßtoleranzen waren; für mich überraschende +3% Zeitbedarf bei Spark. Irgendwie störend, aber andererseits kann das keine meßbaren Elodifferenzen ergeben. Das geht im statistischen Rauschen völlig unter.

By Axel Caro Date 2010-01-19 23:33

Hallo Karl-Heinz,

interessante Hypothese, die allerdings durch die Beispiele von Michael Scheidl nicht gestützt werden, oder sehe ich das falsch?

Gruß
Axel

By Karl-Heinz Milaster Date 2010-01-20 00:20

[quote="Axel Caro"]interessante Hypothese, die allerdings durch die Beispiele von Michael Scheidl nicht gestützt werden, oder sehe ich das falsch?[/quote]

Hallo Axel,

bei mir läuft gerade ein Engine-Zweikampf Firebird - Robbog3 zu den gleichen Bedingungen wie Firebird - Rybka 2.2n2mp.
Ich bin gespannt, ob das Ergebnis meine Hypothese unterstützt.
Die Beispiele von Michael Scheidl sind aus meiner Sicht wenig repräsentativ. Zudem unterstellt er, dass die MP-Unterstützung in den diversen Engines in identischer Weise implemtiert ist.

Gruss,
khm

By Benno Hartwig Date 2010-01-20 11:03 Edited 2010-01-20 11:06

[quote="Karl-Heinz Milaster"]Multi-Core-Engines haben auf einem Single-Core-System gegen halbwegs gleichwertige Single-Core-Engines meistens das Nachsehen...[/quote]Wie meinst du denn das? In welchem Sinne sind sie denn 'gleichwertig', wenn sie doch das 'Nachsehen haben'?

Benno

By Karl-Heinz Milaster Date 2010-01-20 12:25 Edited 2010-01-20 12:27

[quote="Benno Hartwig"]Wie meinst du denn das? In welchem Sinne sind sie denn 'gleichwertig', wenn sie doch das 'Nachsehen haben'?[/quote]
Lies mein Posting nochmal, und reisse einzelne Aussagen nicht aus dem Zusammenhang.
Wenn Du es dann immer noch nicht verstehst, macht das auch nichts.

By Karl-Heinz Milaster Date 2010-01-20 09:38

[quote="Axel Caro"]Gegen Robbo085g3 hatte Firebird auf einem Core das (knappe) Nachsehen.[/quote]

Hallo Axel,

es zeichnet sich ab, dass Dein Ergebnis nicht bestätigt wird.
Engine-Zweikampf: Firebird 1.0 beta w32 - Robbolito0.085g3 w32
Ergebnis nach 15 Partien: +6, =9, -0
Nach dem Ende des Zweikampfs (50 Partien) werde ich das Ergebnis mit Link auf die Partien posten.
Wie war das nochmal mit Multi-Core-Engines auf Single-Core-PCs?

Gruss,
khm

By Axel Caro Date 2010-01-20 19:46

Hallo Karl-Heinz,

Zitat:

Wie war das nochmal mit Multi-Core-Engines auf Single-Core-PCs?

Das sind zugegebenermaßen recht starke Indizien.

Ich habe zum Vergleich gerade ein ähnliches Match Robbo086g3x64 gegen Firebird 1.0 x64 (1 core) gestartet (10 nunn-Stellungen mit Farbwechsel, 15 Minuten + 1 Sekunde, Ponder OFF auf Intel Q6600@2.4 Ghz).

Anschließend werde ich mal HIARCS SP gegen HIARCS MP (reduziert auf 1 core) antreten lassen. Das dürfte dann noch aussagekräftiger sein, da es sich um dieselbe (?!) engine handelt.

Gruß
Axel

PS: Diese Mini-Matches werden natürlich das Gelächter all jener Statistik-Freaks hervorrufen, die Ergebnissen erst ab einer drei- bis vierstelligen Partienzahl eine gewisse Aussagekraft zubilligen. Der arme Orlando de la Vega hat hier ja schon merhfach ob seiner "Naivität" "Prügel" bekommen. Ich würde allerdings mal behaupten wollen, dass die Ergebnisse seiner Kurz-Matches in der Tendenz überwiegend zutreffend waren und sind, und somit ihren berechtigten Anteil zur Diskussion und Bewertung von Spielstärkeunterschieden beitragen. Dies trifft aber verständlicherweise für engines mit größeren Spielstärkeunterschieden eher zu, als für nahe beieinander liegende.

By Gerhard Sonnabend Date 2010-01-20 21:08

Hi Alex !

[quote="Axel Caro"]
[...snip...]
PS: Diese Mini-Matches werden natürlich das Gelächter all jener Statistik-Freaks hervorrufen, die Ergebnissen erst ab einer drei- bis vierstelligen Partienzahl eine gewisse Aussagekraft zubilligen. Der arme Orlando de la Vega hat hier ja schon merhfach ob seiner "Naivität" "Prügel" bekommen. Ich würde allerdings mal behaupten wollen, dass die Ergebnisse seiner Kurz-Matches in der Tendenz überwiegend zutreffend waren und sind, und somit ihren berechtigten Anteil zur Diskussion und Bewertung von Spielstärkeunterschieden beitragen. Dies trifft aber verständlicherweise für engines mit größeren Spielstärkeunterschieden eher zu, als für nahe beieinander liegende.
[/quote]

Nein, nein.
Da hast Du was falsch verstanden.
Es geht "lediglich" darum, aus einem einzigen "50-Games-Match" nicht
allzu viele Schlüsse zu ziehen !
Sollte Orlando irgendwann mal alle Matches zusammenfassen und daraus
eine Liste machen, dann hätte dies sehr wohl eine gewisse Relevanz, so
denn nicht zu wenige verschiedene Engines mitgewirkt haben.

Viele Grüsse,
G.S.

By Axel Caro Date 2010-01-20 21:45

N'abend Gerhard,

Zitat:

(...) Es geht "lediglich" darum, aus einem einzigen "50-Games-Match" nicht
allzu viele Schlüsse zu ziehen ! (...)

Da bin ich ganz bei "euch Statistikern"

"Nicht allzu viele Schlüsse zu ziehen": Also abhängig von der Anzahl der Partien, den Testbedigungen und Gegnern ein angemessenes Gleichgewicht zu finden zwischen "Das ist ja völlig irrelevant!" und "Das ist der unzweifelhafte Beweis!".

Wenn eine Engine in einem 50-Partien-Match (sagen wir mit Eröffnungsvorgaben und Farbwechseln) 70% macht, dann handelt es sich für mich "gefühlt" mit 80-90 prozentiger Sicherheit um die bessere (nein: stärkere/erfolgreichere) der beiden Engines.
Aber das lässt sich sicherlich (oder wahrscheinlich?!) statistisch-mathematisch bis auf zwei Nachkommastellen genau berechnen!

Viele Grüße
Axel

By Axel Caro Date 2010-01-21 21:14 Edited 2010-01-21 21:17

Zitat:

Hallo Axel, es zeichnet sich ab, dass Dein Ergebnis nicht bestätigt wird.

Hallo Karl-Heinz,

es zeichnet sich ab, dass Dein Ergebnis nicht bestätigt wird.

Meine (es sei wiederholt: statistisch nicht belastbaren) Engine-Matches (15'+1" bei 10 Vorgabe-Nunn-Stellungen auf Q6600 Ponder OFF) endeten wie folgt:

Robolito095g3 vs. Firebird 1.00 (1 core): 11,5 : 8,5

HIARCS 12 SP vs. HIARCS 12 MP (1 core): 10,0 : 10,0

Wobei ich letzterem Ergebnis hinsichtlich der Frage "Nachteil von MP-Engines im SP-Modus" die höhere Relevanz zumessen würde, da der Einfluss unterschiedlicher Engine-Stärken hier eleminiert ist. Oder anders herum gesagt: Wettkampfergebnisse zwischen verschiedenen Engines tragen meines Erachtens nichts zur Klärung der genannten Frage bei.

Gruß
Axel

HIARCS 12 SP : HIARCS 12 MP (1 core)

Platz	Motor	Punkte	%	Hi	Hi
1	Hiarcs12SPUCI	10,0/20	50,0	· ·· ·· ·· ·· ·· ·· ·· ·· ·	==0=01=0==1===1=1=0=
1	Hiarcs12MPUCIx1	10,0/20	50,0	==1=10=1==0===0=0=1=	· ·· ·· ·· ·· ·· ·· ·· ·· ·

Tabelle erstellt mit: Arena 2.0.1

By Axel Caro Date 2010-01-22 17:10

Kleiner Nachtrag (15'+1" bei 10 Vorgabe-Nunn-Stellungen auf Q6600 Ponder OFF):

Rybka 3 x64 sp : Rybka 3 x64 mp (1 core) ==> 11.0 : 9.0

Platz	Motor	Punkte	%	Ry	Ry
1	Rybka 3 1-cpu	11,0/20	55,0	· ·· ·· ·· ·· ·· ·· ·· ·· ·	=0111==1=======00==1
2	Rybka 3 mp 1core	9,0/20	45,0	=1000==0=======11==0	· ·· ·· ·· ·· ·· ·· ·· ·· ·

By Udo Kaiser Date 2010-01-19 15:45 Edited 2010-01-20 08:08

Code:


    Motor                    Punkte          Ig         Fi         Iv         Ry         St         De         Na         Za         Sp         Hi    S-B
01: Igorrit_0086v9_x64       60,0/90 ·········· 1==01===1= 1====1=001 =0=1==0=0= 11=1111==1 01=1=11=11 11====1=1= 11=====111 =1100101=1 01=111=111  2534,2
02: FireBird_10_beta_x64     59,0/90 0==10===0= ·········· ==1=1=0=1= ===0=1===1 =1=0=11=== 11111111== =1===1=01= 11==11=111 ==1==11=11 0=1=1=11==  2485,2
03: IvanHoe_v81_x64 [2 core] 56,5/90 0====0=110 ==0=0=1=0= ·········· 1=01==10=1 11=011==== ==1111111= 1=1===1==1 ===0=1==1= 011=0=1111 =01111=11=  2376,2
04: Rybka 3 [t2]             51,0/90 =1=0==1=1= ===1=0===0 0=10==01=0 ·········· 100======= 01=1==0111 =0==01=1=1 ==1=1===0= 1=1=011==1 111=111001  2188,5
05: Stockfish-16s-x64-ja     43,5/90 00=0000==0 =0=1=00=== 00=100==== 011======= ·········· 0=1101=1== 011000==11 00=0=01=11 ==0=1=101= 11==1=1=11  1832,7
06: DeepShredder12UCIx64     42,0/90 10=0=00=00 00000000== ==0000000= 10=0==1000 1=0010=0== ·········· =1=11111== 01=01111=0 110111==11 ==11011=11  1660,5
07: Naum4.0_64               37,5/90 00====0=0= =0===0=10= 0=0===0==0 =1==10=0=0 100111==00 =0=00000== ·········· =1===0=01= 0=====011= 011=10=110  1648,5
08: Zappa Mexico II x64 [t2] 37,5/90 00=====000 00==00=000 ===1=0==0= ==0=0===1= 11=1=10=00 10=10000=1 =0===1=10= ·········· 11=1010=== 00===0==1=  1636,0
09: Spark-0.3a-gcc64-mp [t2] 33,5/90 =0011010=0 ==0==00=00 100=1=0000 0=0=100==0 ==1=0=010= 001000==00 1=====100= 00=0101=== ·········· =0==1=011=  1489,5
10: Hiarcs12MPUCI [t2]       29,5/90 10=000=000 1=0=0=00== =10000=00= 000=000110 00==0=0=00 ==00100=00 100=01=001 11===1==0= =1==0=100= ··········  1313,0

450 Partien gespielt / Turnier beendet
Name des Turniers: small2core
Ort/ Land: COMPU2, Deutschland
Spielstufe: Blitz 2/3
Hardware: Intel core2duo 6300

Quelle:
http://schachcomputerwelt.foren-city.de/topic,5,15,-kleine-turniere-intel6300-e-k.html

So wie ich das interpretiere spielten alle Programme auf 2 cores, Permanent Brain war wohl abgestellt.

By peter struwel Date 2010-01-19 17:04 Edited 2010-01-20 08:08

ich habs mal editiert, der übersichtlichkeit wegen!

Code:


  Motor                    Punkte          
01: Igorrit_0086v9_x64       60,0/90 
02: FireBird_10_beta_x64     59,0/90 
03: IvanHoe_v81_x64 [2 core] 56,5/90 
04: Rybka 3 [t2]             51,0/90 
05: Stockfish-16s-x64-ja     43,5/90 
06: DeepShredder12UCIx64     42,0/90 
07: Naum4.0_64               37,5/90 
08: Zappa Mexico II x64 [t2] 37,5/90 
09: Spark-0.3a-gcc64-mp [t2] 33,5/90 
10: Hiarcs12MPUCI [t2]       29,5/90 


  
450 Partien gespielt / Turnier beendet
Name des Turniers: small2core
Ort/ Land: COMPU2, Deutschland
Spielstufe: Blitz 2/3
Hardware: Intel core2duo 6300

Quelle:
http://schachcomputerwelt.foren-city.de/topic,5,15,-kleine-turniere-intel6300-e-k.html

So wie ich das interpretiere spielten alle Programme auf 2 cores, Permanent Brain war wohl abgestellt.

By Dieter Eberle Date 2010-01-20 13:23 Edited 2010-01-21 08:25

Hallo zusammen,
es gibt ein für i7 Prozessoren optimiertes Kompilat von Firebird, das auch auf meinem i5 abgeht wie eine Rakete:
[Link entfernt]
Gruß, Dieter

Anmerk. d. Mod.: Direkte Download-Links zu der Ippolit-Dynastie sind weiterhin unerwünscht. Links zu Webseiten wo Ippolit & CO downloadbar ist, dagegen erlaubt. Es geht hier im die Signalwirkung nach außen.