Sich überschlagende Ereignisse: Stockfish 1.6s (D.C.)

By Michael Scheidl Date 2009-12-29 10:31

Dann Corbit hat eine Version 1.6s von Stockfish erstellt, wobei er eine Änderung vornahm die "smooth scaling nullmove" oder "smooth null move scaling" oder so heißt. Ich kenne mich damit natürlich nicht aus, vermutlich eine Verbesserung von Nullmove-Algorithmen die zu mehr Pruning führt. Auf meinem Rechner - mit alter D945 CPU, praktisch ein Dual-P4 - rechnet diese Version ab der Grundstellung innerhalb einer Minute um zwei Halbzüge tiefer, bei sehr ähnlicher Knotenleistung. Doch ob tiefer hier auch spielstärker heißt? Normalerweise würde ich das annehmen. Da diese Version brandneu ist, weiß das zur Stunde wohl noch niemand.

Es gibt eine 32- und eine 64 Bit-Version: http://talkchess.com/forum/viewtopic.php?p=312968

(Es könnte vielleicht sein, daß davon in Kürze wiederum eine von Jim Ablett kompilierte Version erscheint, aber ich bin nicht sicher.)

Engine:

Analysis by Stockfish 1.6 JA / D945 (~dual P4), 2*3.4 GHz, 256 MB hash:

1.Nf3 
  +/-  (0.72)   Depth: 1   00:00:00
1.Nf3 Nf6 
  =  (0.12)   Depth: 2   00:00:00
(...)
1.e4 Nf6 2.e5 Nd5 3.Nf3 d6 4.d4 dxe5 5.Nxe5 Nd7 6.Nxf7 Kxf7 7.Qh5+ g6 8.Qxd5+ e6 9.Qg5 Nf6 
  +/=  (0.64)   Depth: 15   00:00:08  5792kN
1.e4 Nc6 2.d4 d5 3.exd5 Qxd5 4.Nf3 Bg4 5.Nc3 Qa5 6.Be3 0-0-0 7.h3 Bxf3 8.gxf3 Nf6 9.Bc4 
  +/=  (0.44)   Depth: 16   00:00:16  13580kN
1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bc4 Bc5 4.c3 Nf6 5.d4 exd4 6.e5 Ng4 7.cxd4 d5 8.exd6 Bxd6 9.Bg5 f6 10.Qe2+ Qe7 
  +/=  (0.32)   Depth: 17   00:00:32  26850kN
1.e4 e5 2.Nf3 Nf6 3.Nxe5 d6 4.Nf3 Nxe4 5.d3 Nf6 6.Nc3 Nc6 7.Be2 Be7 8.0-0 0-0 9.Re1 Bf5 10.Be3 
  =  (0.20)   Depth: 18   00:00:58  47533kN --> ~820 kN/s

Analysis by Stockfish 1.6s (after closing and restarting the interface):

1.Nf3 
  +/-  (0.72)   Depth: 1   00:00:00
1.Nf3 Nf6 
  =  (0.12)   Depth: 2   00:00:00
(...)
1.e4 e5 2.Nf3 Nf6 3.Nxe5 Qe7 4.d4 d6 5.Nf3 Qxe4+ 6.Be3 Ng4 7.Nc3 Nxe3 8.Nxe4 Nxd1 9.Rxd1 Bf5 10.Bb5+ Nc6 11.Bxc6+ bxc6 
  =  (0.20)   Depth: 15   00:00:04  3466kN
1.e4 e5 2.Nf3 Nf6 3.Nxe5 d6 4.Nf3 Nxe4 5.d3 Nf6 6.Be2 Nc6 7.0-0 d5 8.Nc3 Bd6 9.Nb5 0-0 10.Nxd6 Qxd6 11.Be3 
  +/=  (0.32)   Depth: 16   00:00:08  6923kN
1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Nc3 Nf6 4.Bb5 Bb4 5.Bxc6 dxc6 6.Nxe5 Qd6 7.d4 c5 8.Be3 Nxe4 9.0-0 Nxc3 10.bxc3 Bxc3 
  +/=  (0.28)   Depth: 17   00:00:12  10383kN
1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Nc3 Nf6 4.Bb5 Bb4 5.0-0 0-0 6.d3 d6 7.Bg5 Be6 8.Nd5 Bxd5 9.exd5 Nd4 10.Nxd4 exd4 
  +/=  (0.32)   Depth: 18   00:00:19  17381kN
1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Nc3 Nf6 4.Bb5 Bb4 5.0-0 0-0 6.d3 d6 7.Bg5 Bxc3 8.bxc3 Bd7 9.Rb1 h6 10.Bxf6 Qxf6 11.Bc4 b6 12.d4 
  =  (0.24)   Depth: 19   00:00:28  25143kN
1.e4 Nc6 2.d4 Nf6 3.d5 Ne5 4.Nf3 d6 5.Nxe5 dxe5 6.Nc3 c6 7.Bd3 cxd5 8.exd5 
  +/=  (0.44)   Depth: 20   00:00:48  42689kN --> 889 kN/s

By Werner Schüle Date 2009-12-29 11:38

Hallo,
in diesem Thread gibt es für die 64bit Version auch einen link zu einer Version von Jim Ablett.
Nach meinen Tests verhält diese sich jedoch anders in der Engineausgabe und der Bewertung.
Bin gespannt, was daraus wird, nachdem die 1.6 ja schon sehr nahe an Rybka 3 dran ist.

Gruß
Werner

By Hüseyin Özoguz Date 2009-12-29 12:36

Dein Link führt nicht zu einem Downloadlink von "Stockfish 1.6s", wie du beschreibst, sondern zu einer "Stockfish", die "Stockfish 1.6s" ist im Thread einen Beitrag drüber zu finden. Das wird mal wieder ein Versionschaos werden....

By Werner Schüle Date 2009-12-29 13:30

[quote="Hüseyin Özoguz"]
Dein Link führt nicht zu einem Downloadlink von "Stockfish 1.6s", wie du beschreibst, sondern zu einer "Stockfish", die "Stockfish 1.6s" ist im Thread einen Beitrag drüber zu finden. Das wird mal wieder ein Versionschaos werden....
[/quote]
Hier zur Info:
http://cap.connx.com/chess-engines/new-approach/stockfish_16s_x64_ja.rar
http://cap.connx.com/chess-engines/new-approach/Stockfish.exe.bz2

...aber Dan will noch klären, ob bei dem ersten Compile das Macro SMOOTH_SCALING gesetzt war.

Werner

By Udo Kaiser Date 2009-12-29 13:05

na erst einmal abwarten ob diese pruning idee überhaupt was bringt im praktischen spiel
(nicht in irgendwelchen stellungen die dann eher gelöst werden).

im praktischen spiel ist es häufig fatal einfach irgendwas irgendwo abzuschneiden was man eventuell
zum erkenntnisgewinn noch gebraucht.

By Kurt Utzinger Date 2009-12-29 13:55

[quote="Michael Scheidl"]

Engine:

Analysis by Stockfish 1.6 JA / D945 (~dual P4), 2*3.4 GHz, 256 MB hash:

1.e4 e5 2.Nf3 Nf6 3.Nxe5 d6 4.Nf3 Nxe4 5.d3 Nf6 6.Nc3 Nc6 7.Be2 Be7 8.0-0 0-0 9.Re1 Bf5 10.Be3 
  =  (0.20)   Depth: 18   00:00:58  47533kN --> ~820 kN/s

Analysis by Stockfish 1.6s (after closing and restarting the interface):

1.e4 Nc6 2.d4 Nf6 3.d5 Ne5 4.Nf3 d6 5.Nxe5 dxe5 6.Nc3 c6 7.Bd3 cxd5 8.exd5 
  +/=  (0.44)   Depth: 20   00:00:48  42689kN --> 889 kN/s

[/quote]

Die Normalversion produziert eine "gute Variante", die spezielle Version in der
Ausgangsstellung aber mehr oder weniger Mist.
Kurt

By Michael Scheidl Date 2009-12-30 00:52

Diese Stellung nach 5...dxe5 in der

Zitat:

mehr oder weniger Mist

-Variante entstand durch Zugumstellung u.a. in folgenden Partien unter Beteilung bekannter GM:

[Event "USA-ch"]
[Site "?"]
[Date "1988.??.??"]
[Round "?"]
[White "Gulko, Boris F"]
[Black "Rohde, Michael A"]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "B00"]
[WhiteElo "2590"]
[BlackElo "2565"]
[PlyCount "42"]

1. d4 Nc6 2. Nf3 d6 3. d5 Ne5 4. Nxe5 dxe5 5. e4 Nf6 6. Nc3 a6 7. Bg5 e6 8. Bc4
Bd6 9. Qe2 h6 10. Bh4 Bd7 11. dxe6 fxe6 12. a4 O-O 13. O-O Qe8 14. Bxf6 Rxf6
15. g3 Qe7 16. Kg2 Raf8 17. Nd1 Bc6 18. Bd3 Qe8 19. a5 Qg6 20. f3 Bc5 21. Ne3
R6f7 1/2-1/2

[Event "Madrid rapid"]
[Site "Madrid"]
[Date "1988.??.??"]
[Round "5"]
[White "Gurevich, Mikhail"]
[Black "Speelman, Jonathan S"]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "B00"]
[WhiteElo "2625"]
[BlackElo "2625"]
[PlyCount "167"]

1. d4 Nc6 2. Nf3 d6 3. d5 Ne5 4. Nxe5 dxe5 5. e4 Nf6 6. Nc3 e6 7. Bb5+ Bd7 8.
dxe6 fxe6 9. Bg5 Bxb5 10. Nxb5 c6 11. Bxf6 gxf6 12. Qh5+ Ke7 13. Nc3 Qe8 14.
Qf3 Bh6 15. O-O Rd8 16. Rad1 Qg6 17. Na4 Rhg8 18. g3 Qg4 19. Qa3+ Kf7 20. Nc3
Bd2 21. Nb1 Bb4 22. Qxb4 Rxd1 23. Qxb7+ Kg6 24. Nc3 Rxf1+ 25. Kxf1 Qh3+ 26. Ke2
Qh5+ 27. Ke1 Qxh2 28. Qxc6 Qh1+ 29. Ke2 Qh5+ 30. Ke3 Qh6+ 31. Kf3 Qh3 32. Qd7
h5 33. Ke2 Qg4+ 34. Ke1 Rg7 35. Qc6 a5 36. Nd1 Re7 37. Ne3 Qf3 38. b3 Kf7 39.
Qc4 Rd7 40. c3 h4 41. gxh4 Qh1+ 42. Ke2 Qxh4 43. Qc6 Qh5+ 44. Ke1 Qh1+ 45. Ke2
Ke7 46. Qc5+ Kf7 47. Qc6 Ke7 48. Qc5+ Kf7 49. Qc4 Qh5+ 50. Ke1 Qh1+ 51. Nf1 Qf3
52. Nd2 Qh1+ 53. Ke2 Qh5+ 54. Ke1 Qh1+ 55. Qf1 Qh6 56. Qe2 Qh1+ 57. Nf1 Qh6 58.
Qe3 Qh5 59. Nd2 Qh1+ 60. Ke2 Qc1 61. a4 Qc2 62. b4 axb4 63. cxb4 Qxa4 64. Qc3
Qb5+ 65. Ke3 Rb7 66. Kf3 Qxb4 67. Qe3 Rd7 68. Nf1 Qc4 69. Kg2 Qd3 70. Qe1 Qd1
71. Qa5 Rd3 72. Ne3 Rxe3 73. Qa7+ Kg6 74. Qxe3 Qg4+ 75. Kf1 Qf4 76. Qe2 Kg5 77.
Qd3 Kg4 78. Kg2 f5 79. Qh3+ Kg5 80. exf5 exf5 81. Qh8 Qg4+ 82. Kf1 e4 83. Qg7+
Kh5 84. Qh7+ 1/2-1/2

[Event "Bad Woerishofen op"]
[Site "Bad Woerishofen"]
[Date "1990.??.??"]
[Round "?"]
[White "Miles, Anthony J"]
[Black "Mestrovic, Zvonimir"]
[Result "1-0"]
[ECO "B00"]
[WhiteElo "2580"]
[BlackElo "2440"]
[PlyCount "59"]

1. d4 Nc6 2. Nf3 d6 3. d5 Ne5 4. Nxe5 dxe5 5. e4 Nf6 6. Nc3 a6 7. f4 Qd6 8. Qf3
Nd7 9. f5 g6 10. Be3 gxf5 11. exf5 Bh6 12. O-O-O Bxe3+ 13. Qxe3 Nf6 14. Bd3 Rg8
15. Kb1 b6 16. g3 Bb7 17. Rhe1 Ng4 18. Qe2 Qh6 19. f6 Qxf6 20. Bxh7 Rg7 21. Ne4
Qh6 22. Bf5 Bc8 23. Bxc8 Rxc8 24. Qxa6 Rd8 25. Qa4+ Kf8 26. Qa7 f5 27. Qxc7 Re8
28. d6 exd6 29. Qxd6+ Kg8 30. Qxh6 1-0

[Event "58th ch-RUS Semi-Final"]
[Site "Kazan RUS"]
[Date "2005.09.10"]
[Round "8"]
[White "Kosyrev, Vladimir"]
[Black "Novikov, Stanislav"]
[Result "1-0"]
[ECO "B00"]
[WhiteElo "2540"]
[BlackElo "2534"]
[PlyCount "109"]

1. d4 Nc6 2. Nf3 d6 3. d5 Ne5 4. Nxe5 dxe5 5. e4 Nf6 6. Nc3 a6 7. f4 Qd6 8. Qf3
e6 9. fxe5 Qxe5 10. Bf4 Qd4 11. Be3 Qb4 12. O-O-O e5 13. h3 Bd7 14. g4 Bc5 15.
Bxc5 Qxc5 16. g5 Ng8 17. h4 Qd6 18. Bh3 Bxh3 19. Rxh3 Ne7 20. h5 Rf8 21. Qg4
Qd7 22. Qxd7+ Kxd7 23. Na4 b6 24. c4 Nc8 25. c5 bxc5 26. Nxc5+ Ke8 27. h6 g6
28. Nd3 f6 29. gxf6 Rxf6 30. Nxe5 Nd6 31. Rc3 Rc8 32. Nc6 Nb5 33. Rc2 Rf4 34.
e5 Kd7 35. b3 Ra8 36. Kb2 Na7 37. Nd4 Rc8 38. Ne6 Rf5 39. Rdc1 c6 40. Nc5+ Ke8
41. Nb7 Rxe5 42. Nd6+ Kd7 43. Nxc8 Kxc8 44. dxc6 Kc7 45. Rf1 Re7 46. Rf8 Nb5
47. Rg8 Nd4 48. Rd2 Re4 49. Rg7+ Kxc6 50. Rxh7 Rh4 51. Rg7 a5 52. Rxg6+ Kc5 53.
Rg5+ Kb6 54. h7 Nc6 55. Rg7 1-0

By Kurt Utzinger Date 2009-12-30 10:03

[quote="Michael Scheidl"]

Diese Stellung nach 5...dxe5 in der

Zitat:

mehr oder weniger Mist

-Variante entstand durch Zugumstellung u.a. in folgenden Partien unter Beteilung bekannter GM:

Hallo Michael

Das war/ist mir bekannt, aber genügt natürlich bei weitem nicht, um die miese Variante zu rechtfertigen.
Ich vermute mal, dass kein GM in der von Stockfish 1.6s angezeigten Variante zur selben Stellung gelangt,
wie sie in den von GM's durch Zugumstellung nach 1.d4 Sc6 usw. gespielten Partien entstanden ist. Somit
bleibt es dabei: Stockfish normal = gute Variante, Stockfish 6s = miese Variante.

Wahrscheinlich käme es zu folgender Stellung, die für Schwarz schon recht unangenehm wäre:

[Event ""]
[Site ""]
[Date "2009.12.30"]
[Round ""]
[White "Player N.N."]
[Black "Shredder"]
[ECO "B00"]
[Result "*"]
1.e4 Nc6 2.d4 Nf6 3.d5 Ne5 4.f4 Ng6 5.e5 Ng8 *

Ich habe es unterlassen zu schauen, ob diese Zugfolge schon auf GM-Niveau gespielt wurde ... und hoffe,
dass Du mir nicht das Gegenteil beweisen kannst

Mfg
Kurt

By Michael Scheidl Date 2009-12-30 10:39

Ich habe nicht getestet, ob Stockfish 1.6s unter dazu passenden Bedingungen (~20 plies) einer praktischen Partie überhaupt 1...Sc6 oder einen der Folgezüge der Variante ausspielen oder sich anders besinnen würde, und was davon unter MP-Betrieb reproduzierbar ist. Außerdem ist Tiefe 20 eine Momentaufnahme, die HV. sah auf Tiefe 19 anders aus und würde vielleicht auf Tiefe 21 wieder anders aussehen.

Da es so einfach geht, habe ich kurz per Autoplay (Shootout) geschaut, was diese Engineversion bei mir auf 40/10m ausspielt. Trotz relativ schlapper CPU wurden 17 bis 18 Halbzüge erreicht und die spanische Abtauschvariante reproduziert. Soweit ich hier feststellen kann, einwandfreie Theoriezüge mindestens bis 5...Lg4, was jedoch heutzutage keine Sensation mehr, sondern eine nicht seltene Beobachtung bei derartigen Experimenten geworden ist.

Beim 2. und 6. schwarzen Zug ist zu erkennen, daß Stockfish 1.6s die eigene Meinung vom vorigen Halbzug geändert hat:

[Event "10'/40+10'/40+10'/40"]
[Site "?"]
[Date "????.??.??"]
[Round "?"]
[White "New game"]
[Black "Stockfish 1.6s"]
[Result "*"]
[PlyCount "14"]
[TimeControl "40/600:40/600:40/600"]

1. e4 {0.44/17 21} e5 {0.28/17 22} 2. Nf3 {0.40/18 29} Nc6 {(Nf6) 0.24/17 32}
3. Bb5 {0.24/17 38} a6 {0.32/17 32} 4. Bxc6 {0.36/18 26} dxc6 {0.36/18 18} 5.
O-O {0.32/17 18} Bg4 {0.28/18 27} 6. d3 {0.32/18 23} f6 {(Bd6) 0.20/17 23} 7.
Be3 {(h3) 0.20/18 22} Qd7 {0.04/18 24} *

Event:

Ort:

Datum:

Weiss:

Schwarz:

Ergebnis

Board

P.S.: J.Ablett hat mittlerweile eine 64 Bit-Version davon erstellt:

http://www.mediafire.com/?1njjnmee22k

Ich warte noch auf seine 32er, oder besser bis sich eine "finale" Stockfish 1.6x-Version mit dieser Änderung herauskristallisiert.