Die FIDE-ähnlichen Zahlen finde ich seit langem problematisch, denn sie suggerieren vom Zahlenniveau her eine Kalibrierung, die es nicht gibt. Niemand weiß ob 3000 Punkte für irgendeine aktuelle gute Engine bezogen auf FIDE-Ratings zu hoch oder sogar zu niedrig sind.
Viele Leute gehen sicherlich mit der Frage "wie stark ist Engine X
im Vergleich zu Y" auf Ratingseiten, nicht mit der Frage "wie stark ist Engine XY auf Zeitkontrolle soundso und auf genau dieser Hardware"... Daß Ratings eigentlich bezogen auf Hardware bzw. CPU und -Cores und die Bedenkzeit gesehen werden müssen, trägt zur Klarheit nicht bei. Aus demselben Grund halte ich auch die paar Resultate von Man vs. Machine-Matches die es gibt, von Vorgabepartien etc. ohnehin abgesehen, für ungeeignet um sie sozusagen rechnerisch benutzen zu können. Alles unter verschiedenen Bedingungen. Diese haben lediglich gezeigt daß Computerschachengines im allgemeinen "irgendwie übermenschlich stark" sind, nichts genaueres.
Ich fürchte, ein Festsetzen einer Wertung deutlich unter 3000 bei einer Top-3-Engine (wenn nicht sogar weiteren) kann dazu führen, daß Engines
am unteren Ende der Skala unterbewertet aussehen. Das ist ein Eindruck der von der SSDF bekannt ist, obwohl das seinerzeit m.E. auch eher nur auf Einschätzungen beruhte, und kaum auf methodischen Vergleichen mit Spielern die Verbandsratings hatten. Aber der praktisch einhellige Tenor war, daß damals die lineare Abwertung um 100 Punkte - weil die Ratings an der Spitze quasi optisch zu hoch wurden - zu einer Unterbewertung diverser Schachcomputer am unteren Ende führte, relativ zu "gefühlten" menschlichen Spielstärken.
In der CCRL-Single/32 Bit-Liste steht Rybka 3 auf 3095 und alle Top-10 sind über 2900. Eine an sich starke Engine wie Nimzo 8 steht auf 2612 (SSDF: 2553, aber von Museumshardware) oder Hiarcs 9 auf 2720 (SSDF: 2739 mit Athlon/1200).
Ich würde eine alte, aber weit verbreitete Engine wie z.B.
Fritz 8 als
Bezugsengine und Untergrenze hernehmen und auf Null fixieren. D.h. die Ratings anderer Engines könnten dann als "...um soviel stärker als Fritz 8" gelesen werden. Die Ratings würden sich offenbar in einem Bereich von 0...400 befinden, sodaß eine Verwechslung mit FIDE-Ratings ausgeschlossen ist. Die Informationen über
Rangfolge und Abstände bliebe erhalten.
(CCRL hat das zu Beginn auch so ähnlich gemacht, aber leider nicht beibehalten.)
P.S. Bei Fritz 8 könnte man auf Bilbao 2004/2005 verweisen, obwohl ich nicht sicher bin ob es 2005 noch Fritz 8 oder schon Fritz 9 war.
http://en.wikipedia.org/wiki/Man_vs_Machine_World_Team_ChampionshipDie Partienzahl war ganz gering, die Gegner dafür bekannte Top-GM bis rauf zu Topalov.
CSS-Shop