Not logged inCSS-Forum
Forum CSS-Online Help Search Login
CSS-Shop Impressum Datenschutz
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Vasik, Rybka, GPL, Klone - Verantwortung.
- - By Michael Waesch Date 2009-12-20 21:16
Obwohl ich mich vor einigen Jahren aus dem Bereich des Computerschachs weitgehend zurückgezogen habe, lese ich doch ab und zu noch in den diversen Foren noch mit - und alles in allem würde ich folgendes Fazit ziehen: Nichts Neues, weder in der Sache noch bei den Leuten selbst.

KLONE:
======

Seit Rybka vor Jahren als kleines "Nikolausgeschenk" in der Szene aufgetaucht ist und alles "niedermähte", was sich ihm in den Weg stellte, gab und gibt es erbitterte Diskussionen um Klone, deren ethischen Auswirkungen und eingebildeten juristischen Konsequenzen - und selbstverständlich das, worum es in erster Linie immer geht und ging: Ein kontroverses Thema, um gegenüber anderen verbal mal richtig die "Sau" rauszulassen, sprich sinnlose ad-hominem Vorwürfe bis hin zu regelrechten Flamewars. Der Informationsgehalt all dieser schon gigabyteweise gespeicherten "Texte" ist gleich Null.

Muß man in der heutigen Zeit wirklich immer wieder darauf hinweisen, dass es Unrecht ist, jemandem seine Arbeit zu stehlen und sie als die eigene auszugeben? Sind wir denn schon so weit, dass dies immer weniger Leute einsehen? Offenbar, ja.

Reden kann jeder - ich kenne allerdings niemanden, der aktiv geworden wäre und dafür gesorgt hätte, dass ein Kloner seiner gerechten Strafe zugeführt worden wäre.

GPL:
====

Nur heiße Luft findet sich auch in der "Spin-Off"-Debatte über die GPL-Lizensen, wo der homo - ich meine den Sapiens, sich gerne den Sticker "Gutmensch" auf die Stirn klebt und erwartet das hehre schriftliche Postulate das Gute im Menschen ansprechen und ihn allein deswegen schon zum Engel aufwerten. Beitragen soll er, der homo, zur Gemeinschaft - und das umsonst. Da er das aber nicht tut, ist das Geschrei zwar groß, das Geschrei über die angebliche Durchsetzbarkeit dieser Lizenzen, doch de facto Durchsetzen mag diese Lizenzen freilich keiner. Nein, nur der moralische Zeigefinger ist schnell in der Luft, aber ich bin mir sicher, wenn man nun herginge und die Leute, die meinen absolute Beweise zu haben - oder auch nur der Überzeugung sind, dass Rybka bspw. Nicht rechtens ist, mal fragt, ob sie denn nun gegen den Programmierer vorgegangen sind, oder auch nur den Kaufpreis zurückverlangt haben, werden wir feststellen, dass sie das nicht haben - und ich bin mir auch sicher, dass sie sofort "losrennen" werden, um sich Rybka 4 zu kaufen, so es den noch eines geben wird...

RAJLICH/RYBKA/LÜGEN?
====================

Ja, auch ich besitze Rybka 3, obwohl ich erst im letzter Zeit durch die Artikel unzufriedener Rybka-Kunden erst gelesen habe, dass er wohl einst Updates und Bugfixes versprochen hat und gut nachfühlen kann, dass sich so mancher nun geprellt fühlt - auch wenn ich mir als Chessbase-Kunde diese "Genüsse" ohnehin als Besitzer einer niemals upzudatenden Chessbase-DVD eh abschminken kann.

Wenn ein "Hersteller" nicht das liefert, was er versprochen hat, dann ist das viel leichter justiziabel als all die bereits angesprochenen Sachverhalte, doch ich bin mir zu mehr als 99,99% sicher, dass NIEMAND rechtliche Schritte gegen Rajlich eingeleitet hat noch einleiten wird - und wo kein Kläger, da kein Richter.

Viel heiße Luft und nichts dahinter und alle Jahre wieder dasselbe sinnlose Gelaber und Gehabe. Wer sich die Mühe macht mal zu googeln, wird feststellen, dass all dies bereits viele Jahrzehnte lang so oder so ähnlich schon gelaufen ist. Gelernt wurde nichts und verändern mochte man schon gar nichts. Auch dieses Jahr und all die kommenden werden die Leute nach dem immer noch stärkeren Programm Ausschau halten, dass ihnen in 12 Zügen den Garaus macht, statt in 14 wie das Programm, das sie schon haben. Und wie in den letzten Jahrzehnten auch, werden sie sich damit herausreden, dass sie es ja zur Analyse brauchen, obwohl sie oft gar nicht die Spielstärke besitzen, um Nutzen daraus zu ziehen. Nie werden sie begreifen, dass kein Programm der Welt ihnen Taktiken oder Strategien erläutern kann - oder ihnen schlicht sagen kann, WARUM der angezeigte Zug so stark sein soll. Sie begeistern sich für hohle automatisch eingefügte Analysetexte a la "... holt die Kuh nicht vom Eis!" oder dergleichen und merken noch nicht einmal, dass sie bloß abgezockt werden sollen. So manch einer kauft sich dann auch gleich alle x-möglichen Versionen, als CB-Produkt, als Convekta-Produkt, als Standalone und obendrein noch gleich zwei tolle Eröffnungsbücher dazu, die sie besser hätten selber erstellen sollen, zwecks Lerneffekt. Nie werden sie begreifen, dass sie wegen des nicht funktionierenden sog. "Persistent Hash" nicht zu trauern brauchen, weil dieses "Feature" logischerweise niemals funktionieren kann und wer seinen Kopf mal einschaltet, würde auch von selbst darauf kommen.

Manch einer ist sogar schon so abgestumpft, dass er den fehlenden Support von Chessbase klaglos hinnimmt oder sich über das arrogante, überhebliche und teilweise sogar illegale Verhalten von Sysops schon gar nicht mehr aufregt, obwohl er sich nichts hat zuschulden kommen lassen und für den Service ja auch bezahlt hat. Es ist schon sogar soweit, dass das Gedächtnis vieler Leute heute total selektiv ist. Erst jammern sie noch, wenn man ihnen Unrecht getan hat oder kritisieren ab und zu auch mal vorsichtig, wenn asoziale Elemente sich aufspielen, als seien sie die Herren im Lande - aber dann, wenn ihnen dieselben asozialen Elemente einen Brosamen von ihrem reich gedeckten Tisch zuwerfen, dann jubeln sie ihnen zu, schwenken opportunistisch die Seiten und merken noch nicht einmal, dass sie selbst es waren, die diesen Leuten so "reich gedeckte" Tische erst ermöglicht haben!

Jammer und Gezeter, Heulen und Zähneklappern wegen sozialer Ungerechtigkeiten, wo arme Leute wegen ein paar aufgegessener Maultaschen oder ein paar popliger Pfandkoupons ihrer Lebensgrundlage beraubt wurden - aber keine, der auch mal seinem eigenen Chef ordentlich die Meinung geigt - oder sich weigert, die die mit den von ihnen erlassenen Gesetze diese Ungerechtheiten erst möglich machen, zu wählen. Fehlanzeige, die gibt es nicht oder nur höchst selten.

ZUSAMMENFASSUNG:
================

Du fühlst dich von Vasik Rajlich betrogen, weil du die versprochenen Updates und Bugfixes nicht bekommen hast? Dann tu was! Zeig ihn an! Verklag ihn! Fordere dein Geld zurück! Jammern in Foren bringt dir gar nichts!

Selbiges gilt auch für Kloner, verletzte GPL und all die anderen Ungerechtigkeiten dieser Welt.

Frohe Weihnachten!

Mike
Parent - - By Peter Unger Date 2009-12-21 16:34
si tacuisses....,
aber ich bin selber Schuld, warum habe ich es gelesen...
Parent - - By peter struwel Date 2009-12-21 16:50 Edited 2009-12-21 21:28
hi,

das einzige was mich ...... noch interessiert, was hat vas in diesem zusammenhang als letzte äusserung verlauten lassen?

peter

MOD: Schimpfwort entfernt
Parent - - By Michael Waesch Date 2009-12-21 22:31
Also wenn ich alles richtig mitbekommen habe ist der Stand der Dinge im Moment der:

* Benutzer haben sich im Rybka-Forum darüber beschwert, daß sie die versprochenen Updates und Bugfixes nicht bekommen hätten und auch Rybka 4 nicht in Sicht wäre - und da all dies solange gedauert hätte (über 14 Monate nichts Neues), schrieben einige, daß sie auch die Lust an Rybka verloren hätten.

Eine persönliche Antwort von VR ist mir hierzu nicht bekannt.

* Statt dessen kündigte VR an, daß er ab Rybka 4 das Programm nur noch vermieten wolle, also Cluster-Rechenleistung gegen Cash. Dies führte zu wilden Spekulationen darüber, ob es überhaupt noch eine Kaufversion von R4 geben wird - und ob VR diese künstlich in ihrer Leistungsfähigkeit beschneiden wird, um seine Online-Pläne zu puschen.

Dies führte wiederum zu lautstarken Protesten und erneut der Forderung dann wenigsten die versprochenen Updates und Bugfixes zu liefern.

* Meines Wissens hat VR nichts dergleichen unternommen und wohl behauptet, er habe den Rybka 3 Quellcode verloren ...

Und alles, was man scheinbar definitiv weiß, ist daß er z.Z. selbst als IM an einem Turnier in Polen teilnimmt und mitnichten fieberhaft an der "Wiederauferstehung" von Rybka arbeitet.

Meinen Dafürhalten nach werden wir wohl von beiden, Rybka und VR wohl nicht mehr all zu viel hören. Ich rechne 2010 mit einem Programm (legal wohlgemerkt, kein Klon), das stärker sein wird als Rybka und dann werden alle sehr schnell umschwenken ... Finis Rybka.

Mike
Parent - - By Thomas Cutter Date 2009-12-22 09:42
Zitat:
* Meines Wissens hat VR nichts dergleichen unternommen und wohl behauptet, er habe den Rybka 3 Quellcode verloren ...


Gibt es dafür eine Quelle?

Gruß Thomas
Parent - - By Peter Behringer Date 2009-12-22 14:06 Edited 2009-12-22 14:32
http://rybkaforum.net/cgi-bin/rybkaforum/topic_show.pl?tid=10564;pg=2
Recht lustig:

Vas: "Actually, I seriously don't have the Rybka 3 source code."

Vempele: "Time to ask Jury Osipov."

Juri Osipov: "Immer bereit!"
Parent - - By Udo Kaiser Date 2009-12-22 15:06
wenn man Rybka nur vertreibt ist es nicht notwendig den source-code zu haben.

Der verbleibt beim Programmierer, Rajlich bestätigt nur was wir längst wissen.

Das der Programmierer jemand anderes ist.
Parent - - By Klaus S. Date 2009-12-22 15:20
[quote="Udo Kaiser"]
wenn man Rybka nur vertreibt ist es nicht notwendig den source-code zu haben.

Der verbleibt beim Programmierer, Rajlich bestätigt nur was wir längst wissen.

Das der Programmierer jemand anderes ist.
[/quote]

Ja, das hast du schon mal behauptet. Gibt es denn Anhaltspunkte oder gar Beweise? Ich kann es mir nicht vorstellen, und glaub es ehrlich gesagt nicht.
Parent - By Peter Behringer Date 2009-12-22 16:49
Denkbar ist auch, daß Rybka irgendwann zu einem gemeinschaftlich entwickelten Projekt geworden ist; derlei Übereinkünfte werden dann oftmals mit einem non-disclosure-Abkommen (ab-) gesichert, resp. durch die bei Nichteinhaltung drohenden Konventionalstrafen.
Parent - - By Michael Scheidl Date 2009-12-22 18:39
Besteht hier Realitätsverlust, und der Drang, ständig eigene seltsame Vorstellungen herumzuposaunen? Ich bin wohl nicht er einzige, der sich über diese penetrante Art ärgert. Jeder darf glauben was er will, aber ein solcher Nachdruck beim Verbreiten von Unfug ist lästig.

Vas Rajlich war, ist und bleibt der Programmierer von Rybka. Wenn ich nicht irre, sind die Rajlichs vor einiger Zeit (aber nach R3-Release glaube ich) von Budapest nach Polen umgezogen: Das Rybkaforum zeigt eine Google-Map mit Positionsbestimmung an, die man sieht, wenn man Nachrichten eines bestimmten Posters heraussucht. Darauf ist mir das IIRC irgendwann zufällig aufgefallen. Ich bin nicht ganz sicher. Vielleicht haben sie die Budapester Wohnung behalten und den R3-Sourcecode dort gelassen?

Im Wandsafe oder im Bankschließfach

Hypothese 3: Es war einfach nur eine scherzhafte Bemerkung bzw. Ausrede mitten in einer Diskussion, weil Vas sich nur noch für R4 und darüber hinaus interessiert. So wie ich das einschätze bzw. zwischen den Zeilen abzulesen glaube, hält er jede Arbeit am "alten" R3-Code wahrscheinlich für Zeitverschwendung...

Beides würde (tlw.) erklären, warum es keinen R3-Bugfix gibt.

Das sind natürlich nur Vermutungen, aber die Leser können sich die plausiblere Erklärung aussuchen, oder ihre eigene erfinden. Aber bitte nicht Phantasie mit Realität verwechseln. Man muß auch nicht jeden Satz den VR von sich gibt, Ernst nehmen oder seitenlang darüber spekulieren. Ich schrieb das Feedback hier nur, weil ich diesen Dauerquatsch  daß "der Programmierer jemand anderes ist", nicht mehr ertrage.

"Don't feed the troll" darf ja nicht dazu führen, daß die absurdesten Sachen widerspruchslos gepostet werden und so nach der siebzehnten Wiederholung sich garantiert Leute finden, die den Unsinn nachplappern. Das muß gestoppt werden. Oder wollen wir, daß derartiges vom CSS-Forum seinen Ausgang nimmt und uns hier wie Insassen einer Klapsmühle aussehen läßt?
Parent - - By peter struwel Date 2009-12-22 20:43
du urteilst hier viel zu schnell, wo sind deine argumente? in der gamten diskussion
robbo/ippo/rybka habe ich keinerlei argumente von dir gesehen, nur polemische aussagen!
viel geschwafel, sonst nix.

peter
Parent - By Michael Scheidl Date 2009-12-22 23:40
Obiges Posting scheint irrtümlich unter meinem zu hängen, und sich eigentlich an meinen Vorposter zu richten.
Parent - By Horst Wandersleben Date 2009-12-22 20:49
"Oder wollen wir, daß derartiges vom CSS-Forum seinen Ausgang nimmt und uns hier wie Insassen einer Klapsmühle aussehen läßt? "

Ich sähe auch dann nicht wie der insasse einer klapsmühle aus, wenn hier tausend leute den größten unsinn verzapfen würden.
Fremdschämen solltest du dir abgewöhnen!
Parent - - By Karl-Heinz Milaster Date 2009-12-22 15:05
[quote="Peter Behringer"]Vas: "Actually, I seriously don't have the Rybka 3 source code."[/quote]
Das ist entweder ein schlechter Scherz, um die Forderung nach einem fehlerbereinigten Update abzubiegen - oder er ist nicht der Programmierer von Rybka.
Es ist schon etwas merkwürdig, dass bekannte - vermeintliche oder echte - Fehler nich korrigiert wurden.
Ein seriöser Programmierer diskutiert nicht mit seinen Kunden, ob deren Auffassung von Fehlern mit den eigenen übereinstimmt.
Er korrigiert sie einfach.

Gruss,
khm
Parent - - By Udo Kaiser Date 2009-12-22 15:10
ein seriöses Produkt würde sicherlich einerseits einen Kopierschutz aufweisen als auch Updates anbieten.
Das nicht vorhandensein beider Punkte deutet auf eine knauserige Bezahlung des Programmierers durch die Firma die die Vermarktungsrechte erworben hat.

Nachdem die Bezahlung nun ganz ausgeblieben ist blieb dem Programmierer wohl nichts anderes übrig als das Geschäft am Rybka4 dadurch zu vermasseln indem er die Sourcen frei ins Netz stellte.
Das verhindert das Geschäft komplett. Und die lizenznehmende Firma muß erneut zahlen wenn sie ein Produkt
anbieten möchte.
Parent - By Karl-Heinz Milaster Date 2009-12-22 15:21
[quote="Udo Kaiser"]ein seriöses Produkt würde sicherlich einerseits einen Kopierschutz aufweisen ... [/quote]
In diesem Punkt sind wir verschiedener Meinung.
Ein Kopierschutz ist nicht kundenfreundlich und zeugt eher nicht von Seriosität.
Ich habe heute ein Software für ca. 250 EUR gekauft, die keinen Kopierschutz hat, aber ein Rückgaberecht von vier Wochen, wenn ich nicht zufrieden bin.
Das ist seriös.

Gruss,
khm
Parent - By Peter Behringer Date 2009-12-22 16:54
"ein seriöses Produkt würde sicherlich einerseits einen Kopierschutz aufweisen [...]"

Sehr richtig.

Aki Kaurismäkis Filme z.B.  werden auch ohne Kopierschutz auf der DVD ausgeliefert-ein Grund mehr davon Abstand zu nehmen und sein Werk zu vermeiden (heimkinotechnisch)...

:-]
Parent - By Michael Scheidl Date 2009-12-22 19:02
Zitat:
Nachdem die Bezahlung nun ganz ausgeblieben ist blieb dem Programmierer wohl nichts anderes übrig als das Geschäft am Rybka4 dadurch zu vermasseln indem er die Sourcen frei ins Netz stellte.

Wo ist die Moderation?!

Die Grenze des Zumutbaren ist überschritten.

Laßt Euch nicht rhetorisch "benebeln"; es ist egal ob bei so einer Behauptung ein Name genannt wird oder nicht. Jeder weiß wer gemeint ist. Und weil er garantiert mit "Meinungsfreiheit" daherkommt: Das darf kein Schutzmantel für Rufmord sein! Das ist faktisch schon eine Kampagne, mit zahlreichen Postings mit derartigen Behauptungen.

Pfui.
Parent - By Klaus S. Date 2009-12-22 15:32
Hat er doch bis Version 2.3.2a gemacht. Allerdings machte er die Aussage dass es kein Update von R3 geben wird, schon vor dem Release von R3. Was mich natürlich auch verwunderte und ärgerlich gemacht hat. Als nach 2 Monaten immer noch kein Bugfix erschienen war, habe ich mich entschieden R3 nicht zu kaufen. So einfach ist das - was soll ich mit einem buggy R3. Der MP-Bug ist/war besonders für den Nichtkauf ausschlaggebend.
Parent - By Michael Waesch Date 2009-12-23 01:12
Das Thema des angblich verlorenen Quellcodes mutet schon wirklich sehr seltsam an. Ich habe zwar keinen Link, aber ich meine mich an eine Diskussion aus der Rybka-2-Zeit zu erinnern, wo VR explizit danach gefragt wurde, wie er seinen Quellcode vor Verlust schütze. Er antwortete, daß der Quellcode auf mehreren völlig unvernetzten (auch kein Internet) Computern liege und er auch Backups auf externen Medien mache ...

Mike
Parent - - By Karl-Heinz Milaster Date 2009-12-22 15:40
[quote="Michael Waesch"]* Statt dessen kündigte VR an, daß er ab Rybka 4 das Programm nur noch vermieten wolle, also Cluster-Rechenleistung gegen Cash. Dies führte zu wilden Spekulationen darüber, ob es überhaupt noch eine Kaufversion von R4 geben wird - und ob VR diese künstlich in ihrer Leistungsfähigkeit beschneiden wird, um seine Online-Pläne zu puschen.[/quote]Dies führt aber auch zu der Frage, ob damit eine Klonen verhindert werden soll - oder ein Vergleich mit Ippolit/Robbolito, der zu der Erkenntnis führen könnte, dass Rybka 4 auf Robbolito/Ippolit basiert. Dazu decompilert man beide EXE-Dateien mit demselben Decompiler, dadurch sollten Übereinstimmungen zu erkennen sein.

Gruss,
khm
Parent - By Michael Waesch Date 2009-12-23 01:04
Da haben Sie natürlich Recht. Auch diese Argumente sind in Zusammenhang der von mir erwähnten Diskussion gefallen. Der allgemeine Konsens der Rybka-Benutzer war allerdings, daß es sie sowas von garnicht interessiert, warum VR eine Online-Version in Betracht zieht. Sie lehnen das Modell grundsätzlich ab und viele haben argumentiert, daß VR allein schon mit dieser "abstrusen" Idee sein Geschäft mit Rybka dadurch ruiniert habe - gleichgültig, was jetzt vielleicht noch geschehen sollte.

Mike
Parent - - By Reinhard Scharnagl Date 2009-12-22 21:36
Geklonte und gepatchworkte Engines und deren "Autoren" müssen extrem wichtig und interessant sein.
Je öfter man dieses plakativ thematisiert, desto mehr werden versuchen, diesen (Irr-)Weg zu gehen.
Die Fans solcher Schach-"Programmierung" werden die Früchte ernten, die sie auf diese Weise säen.
Na dann, viel Spaß damit ...
Parent - - By Peter Behringer Date 2009-12-22 22:49
"Geklonte und gepatchworkte Engines und deren "Autoren" müssen extrem wichtig und interessant sein."

Wahrscheinlich.  Gilt übrigens auch für 'geklonte und gepatchworkte' Betriebssysteme...; ohne Opensource  könntest Du Deine gepimpte BSD-Kiste keine einzige Seite mit wertvollem Programmcode  ausdrucken lassen, bzw.  kämst  nicht einmal ins CSS-Forum (TCP/IP-Stack, KHTML etc.).

Aber vielleicht muß man Dich anders lesen..., eben in dem Sinne, daß es Dich nicht generell störte, sondern eben nur in Angelegenheiten des elektrischen () Schachs.
Parent - - By Reinhard Scharnagl Date 2009-12-23 00:06
Dummes Zeug. OpenSource hat seine volle Berechtigung dort, wo es funktionale Plattformen schafft für Anwendungen. Dort bieten dann bezahltes Customizing und Support eine Verdienstchance für Programmierer. Bei Schachprogrammen dagegen gibt es nichts mehr programmtechnisch zu customizen. Deshalb sind hier entsprechende OpenSource Forderungen nur ein unverhohlener Ruf nach Freeware. Wer unter diesen Bedingungen freie Schachsoftware schreibt, hat also entweder ein überstarkes Bedürfnis nach Anerkennung, betreibt eine Art von Dumping zum Schutz einer dann zu bezahlenden besserer Software vor der Konkurrenz, die dann erstmal ohne Aussicht auf Entgelt loslegen müsste, oder er macht sich eine Art Jux aus der Szene, indem er geistige Leistungen anderer ggf. geschickt zusammenpfriemelt - ungeschickte Elaborate verschwinden ja ohnehin in der Versenkung.

Es ist ein großer Unterschied, ob man Forschungsergebnisse im Computerschach in allgemein lesbarer Form veröffentlicht, oder aber als compilierbaren Sourcecode. Letzterer provoziert geradezu Missbrauch. Die GPL steht zwar auf dem Papier, liegt aber noch nicht einmal in rechtsgültiger Form als deutsche Übersetzung vor. Wie soll man weltweit eine Einhaltung einer solchen Lizenz erwarten, wenn man nicht einmal von die Mehrheit der Weltbevölkerung verlangen kann, diese verstanden zu haben. Einem möglichen OpenSource Schachprogrammierer fehlen (auch mangels Einnahmen) die Mittel, Lizenzverstöße weltweit zu verfolgen, ganz davon zu schweigen, sie erst einmal zu bemerken. Wie oben schon erwähnt taugt ein solches Modell nur bei Anwendungsplattformen mit einer immensen Zahl an Nutzern, wo derartige Missbräuche auffallen würden, oder aber bei einem ganz eng umgrenzten, am besten namentlich bekannten Kreis potentieller Nutzer.
Parent - By Peter Behringer Date 2009-12-23 05:57
"Dummes Zeug" also...

"OpenSource hat seine volle Berechtigung dort, wo es funktionale Plattformen schafft für Anwendungen. Dort bieten dann bezahltes Customizing und Support eine Verdienstchance für Programmierer. Bei Schachprogrammen dagegen gibt es nichts mehr programmtechnisch zu customizen."

Unsinn. Wenn jemand Busineß mit z.B. GPL-Programmen (bei BSD-Lizenz sähe das einfacher aus: Code grabschen und dicht machen, den L-a-d-e-n...) machen will, dann wendet sich z.B. derjenige idealerweise an den Autor des Programmes-da kann er dann customizen wie er will und auch vertickern (nachdem er für den Quellcode/Zustimmung des Inhabers des Copyrights gelatzt hat...). Das Ergebnis wäre dann natürlich ein unfreies Programm..., aber immerhin blieben die vorangegangenen Versionen der Software GPL-lizensiert. Was DU jetzt aus dieser tollen Geschäftsidee (nicht ohne Risiko - bibber) machst, ist mir wurscht...

Im übrigen sind mir nicht nur Deine Verdienstschangsen durchs 'Customizen' (ist das jetzt schon/noch Rechtschreibreform, oder einfach nur 'homegrown'?) völlig piepe...

"Deshalb sind hier entsprechende OpenSource Forderungen nur ein unverhohlener Ruf nach Freeware."

Du und Deine 'Freeware'-Aversion...die ganze Welt...bevölkert von (ganz und gar unverhohlenen) Nassauern. Aber-warum nicht? Kann man so sehen...

"Wer unter diesen Bedingungen freie Schachsoftware schreibt, hat also entweder ein überstarkes Bedürfnis nach Anerkennung..."

Jetzt wird's pschychohlohgisch...-und außerdem kein sehr feiner Zug:
Neulich, auf Google.de: Letouzy/Romstad/Scharnagl site:wikipedia.org
Die beiden erstgenannten hätten sich da auch selber reinschreiben können...-nur haben die das scheinbar gar nicht nötig (#diese# Art der Anerkennung...

"[...]betreibt eine Art von Dumping zum Schutz einer dann zu bezahlenden besserer Software vor der Konkurrenz [...]"

Das wäre dann also nicht Deine Idee vom 'Customizen'- die optimierten (gegen Petro$) ja quasi ihren eigen Mist-oder was? Schade (für die Customizer)...und grausam - ich meine hier das Dumping (für die Konkurrenz)!

"[...]macht sich eine Art Jux aus der Szene[...]"

Der Herr Romstad sitzt Jahre am Rechner: er lacht! und zwar über die Szene???

"[...]indem er geistige Leistungen anderer ggf. geschickt zusammenpfriemelt[...]".

Nun haut's hin: die, die nicht die Leistungen anderer zusammenpfriemeln, sondern eigene Elaborate hervorbringen und den Quellcode mitveröffentlichen, sind besonders stark anerkennungsbedürftig (niemand sonst ist das; muß einleuchten) lacht dann aber auch nicht über die Szene. Gleichwohl nimmt er anderen Programmierern die Möglichkeit zum 'Customizen', weil er es im Zweifelsfalle selber erledigt (der 'half configured shit' wird 'Gold' - selbstverständlich gegen viele Zloty; dies wiederum wmuß die Konkurrenz verletzen, weil im Endeffekt Dumping betrieben wird). Meintest du das?

"[...]ungeschickte Elaborate verschwinden ja ohnehin in der Versenkung[...]".

Nicht nur die ungeschickten...

"Es ist ein großer Unterschied, ob man Forschungsergebnisse im Computerschach in allgemein lesbarer Form veröffentlicht, oder aber als compilierbaren Sourcecode."

Forschungsergebnisse...da hast Du wohl recht.

"Die GPL steht zwar auf dem Papier, liegt aber noch nicht einmal in rechtsgültiger Form als deutsche Übersetzung vor."

Was rechtsgültig ist, entscheiden Gerichte - Dein niedergeschriebenes Empfinden im CSS-Forum kann also nur ungenau sein; Links zu Urteilen deutscher Gerichte in dieser Angelegenheit gebe ich an dieser Stelle keine: benutze einfach Google oder eine andere Suchmaschine (Interesse vorausgesetzt)!

"Wie soll man weltweit eine Einhaltung einer solchen Lizenz erwarten, wenn man nicht einmal von die Mehrheit der Weltbevölkerung verlangen kann, diese verstanden zu haben."

Da fehlt wohl ein Fragezeichen..trotzdem, meintest Du das ernst (W-E-L-T-W-E-I-T)?
Die Mehrheit der Weltbevölkerung programmiert-bzw. veröffentlicht (darum geht es eigentlich nur) Programme? Und schaut dazu freilich ersteinmal in den Code anderer und nimmt den dann auch noch? Weil Deinem Programm z.B. nix in Amharisch beigegeben worden war, hättest Du Dich mit gepflegtem Dekompilieren usw. abgefunden? Bollocks!
Btw:
http://www.gnu.org/licenses/translations.html
http://www.gnu.org/licenses/old-licenses/gpl-2.0-translations.html
deckt doch schon einiges ab.

"Einem möglichen OpenSource Schachprogrammierer fehlen (auch mangels Einnahmen) die Mittel, Lizenzverstöße weltweit zu verfolgen, ganz davon zu schweigen, sie erst einmal zu bemerken."

Das kann schon sein...und nun? Wenn ein Chinese (Uff, Viererbande!) Deinen SMIRF auseinandernehmen würde (wegen des unnachahmlichen Spielstils z.B.) und den erhaltenen Code heimlich in seinem Supiprogramm verbastelte, tätest Du genau was ...? Beziehungsweise hättest es überhaupt bemerkt? Different worlds, eh?

"Wie oben schon erwähnt taugt ein solches Modell nur bei Anwendungsplattformen mit einer immensen Zahl an Nutzern, wo derartige Missbräuche auffallen würden, oder aber bei einem ganz eng umgrenzten, am besten namentlich bekannten Kreis potentieller Nutzer."

Sehr hübsch der Versuch...das unscharfe 'Immense' dem - am besten namentlich bekannten - ganz eng umgrenzten Kreis potentieller Nutzer nicht nur nicht gegenüberzustellen, sondern sozusagen zu vereinen. Dichotomie ick hör Dir trapsen!

Hinweis: die Anzahl der Nutzer ist aber hier bedeutungslos-der Anteil an interessierten und neugierigen Fachleuten (Kurt Tietze, Beauftrager für die städtische Müllabfuhr a.D.: "Fachleute mit Fachverstand") dagegen nicht.

greetz
Parent - By Benno Hartwig Date 2009-12-23 07:41
[quote="Reinhard Scharnagl"]OpenSource hat seine volle Berechtigung dort, wo es funktionale Plattformen schafft für Anwendungen. Dort bieten dann bezahltes Customizing und Support eine Verdienstchance für Programmierer. Bei Schachprogrammen dagegen gibt es nichts mehr programmtechnisch zu customizen. [/quote]Ich finde open source auch bei der Schachprogrammierung klasse.
Crafty war und ist wertvoll,
Fruit/Toga war und ist wertvoll
Glaurung(Stockfish war und ist wertvoll.
Was ich von Robbolito halten soll, ist mir noch unklar.

Natürlich gefällt es kommerziellen Engine-Entwicklern nicht, wenn spielstarke Konkurrenz samt Sourcen umsonst zu haben ist (Ich bin aber sicher: sie schauenn hier auch nach, ob es für sie verwendbare Ideen hier gibt).
Es gefällt auch keinem Anbieter eines 100-Euro-Produktes, wenn ein vergleichbares Teil für 30 Euro angeboten wird.
Damit muss man dann leben.
Dass sich jemand über die Anerkennung freut und sein Programm daher öffnet, ist wohl richtig. Ich finde daran auch nichts verwerflich.
Ich erkenne ausdrücklich die Leistungen der Entwickler obiger Engines sehr an!
Und insbesondere, wenn ich keine echte Vermarktungschance sehe, muss ich meine Sourcen doch öffnen dürfen.

Benno
Up Topic Hauptforen / CSS-Forum / Vasik, Rybka, GPL, Klone - Verantwortung.

Powered by mwForum 2.29.3 © 1999-2014 Markus Wichitill